Som du säkert förstod gällde jämförelsen att sälja något efter beställning utan risk mot att sälja något utan tidigare order. Dessutom en vara med begränsad livslängd.magnuslarsson79 skrev:
Om det känns bättre kan du byta ut Ica mot ett mikrobryggeri utanför Bjurholm.
Jag är övertygad om att många oklarheter, onödiga tvister och diskussioner skulle undvikas om både hantverkare och kunder såg till att använda standardavtal som exempelvis hantverkarformuläret. Där framgår det tydligt vad som ska ingå/inte ingå, hur debiteringen ska se ut (timkostnad, påslag, resor etc.), eventuella avrådanden, hantering av ÄTA mm.magnuslarsson79 skrev:
Och som du förhoppningsvis förstod så menade jag att hela den här diskussionen handlar i grund och botten om att hantverkarna tydligen lurar sina kunder på pengar så länge dom inte går +-0. Och att då dra in stackars ICA som faktiskt inte vet om dom får sålt alla sina mjölkförpackningar innan dom går ut, det lät lite underligt. Förstår du vad jag menar?niklasn skrev:
Jag jämförde äpplen med äpplen. Jag antar att Schneider uttag är samma på CO som hos grossisten. Om då elektrikern lovar ett bra pris med 30% rabatt och jag sen ser samma uttag klart billigare på CO så inser jag att jag blivit lurad.verktygsgalningen skrev:
Ingen har väl påstått att en hantverkare inte ska få tjäna pengar? TS har dock råkat ut för en som inte nöjer sig med avtalet om 10%.
Men det blir ju inte att jämföra äpplen och äpplen...eller ja, det vet jag ju inte...men jag hoppas iaf att du inte ringt till elektrikern och köpt ett vägguttag utan montering?Fairlane skrev:
Självklart inte. Jag har själv inte drabbats, men om en elektriker lovar ett bra pris på varorna och hen sen tar 50-100% mer än CO, så tjänar hen rejält på materialet, vad man betalar för arbetet.
Säger elektrikern att jag kan köpa varorna billigare om jag köper själv är et ok.
Säger hen att hen vägrar installera om jag köpt själv är det ok.
Påstår hen att jag kommer få ett bra pris med 30% rabatt och det visar sig bli dyrt för att det är 30% på ett listprisnivån, då anser jag att hen medvetet lurar sina kunder.
På samma sätt som TS leverantör gör när de inte ger självkostnadspris plus 10% som man kommit överens om.
Säger elektrikern att jag kan köpa varorna billigare om jag köper själv är et ok.
Säger hen att hen vägrar installera om jag köpt själv är det ok.
Påstår hen att jag kommer få ett bra pris med 30% rabatt och det visar sig bli dyrt för att det är 30% på ett listprisnivån, då anser jag att hen medvetet lurar sina kunder.
På samma sätt som TS leverantör gör när de inte ger självkostnadspris plus 10% som man kommit överens om.
Monteringen bör ligga i timdebiteringen, inte på vägguttagspriset, eller hur?magnuslarsson79 skrev:
Medlem
· Västernorrland
· 11 692 inlägg
Jag har full förståelse för att det finns ett avtal som styr upp priserna just för att det finns fall där det är folk som har blivit skinnade men är liksom branschen nöjd med detta då? Vem har drivit igenom avtalet? Varför är just byggnads så utsatt? Jag har skrivit det tidigare men andra branscher då? Bilverkstan och många andra. Alla har de avanser på materialet plus en dyr timdebitering. Är det bara fult att tjäna pengar inom byggnad? Och då bortser jag helt från de som har för avsikt att skinna folk. Detta är nog knappast utgångsläget för majoriteten av byggarna idag. De flesta lägger nog bara på nå få procent på materialet ändå för att få jobbet för det är väl den marginalen de kan jämka med.
I detta fall är det ingen annan är TS och hans hantverkare som har drivit igenom avtalet när de satte sig ner och skrev under ett kontrakt. Det är en uppgörelse mellan två parter och det finns ingen annan som tvingat på dem detta. Om hantverkaren ville tjäna mer pengar skulle han ha förhandlat till sig detta vid kontraktsskrivningen genom att antingen förhandlat upp till 20% eller drivit igenom en annan ersättningsmodell. Det är inte synd om någon i detta fall eftersom kontrakt skrivs i samförståndStefan1972 skrev:
Medlem
· Västernorrland
· 11 692 inlägg
Jo jag säger ingenting om ts och det avtalet men nu pratar ju alla generellt och avtalet finns och används av de flesta antar jag? Nån har ju drivit igenom detta och tycker att det är okej och många här tycker ju verkligen att det är så här det ska vara. Att avanser ej ska förekomma och handen på hjärtat. Om kunden förstår innebörden i detta, vilken skulle skriva under på ett kontrakt med 20% påslag istället för 10% ? Om de får välja? Skriver de under och det står 30% påslag så ha man ju iallafall utnyttjat kundens okunskap?
Att syssla med %-påslag förutsätter ju att man kan lita på att den redovisade kostnaden är korrekt och att inget fiffel gömmer sig bakom med diverse "listpriser". Jag tror att man måste tänka lite mer långsiktigt här och få bygghandeln att haka på om denna transparenta modell är rätt väg att gå. Har jag hittat en hantverkare som tillämpar detta fullt ut och är ärlig så betalar jag gärna honom 20% istället för att gå till en annan hantverkare som på papperet kanske tillämpar 10% men det finns en osäkerhet hur vida denna och bygghandeln fifflar med ytterligare 10% bakom min rygg.Stefan1972 skrev:
Tydlighet och transparens tycker jag är bra och givetvis ska hantverkaren få tjäna pengar.
Jämför två fakturor. Den ena innehåller ett påslag till hantverkaren på 20% på materialkostnaden och ett realistiskt pris på materialet. Den andra innehåller ett påslag på 10% men ett materialpris som är dubbelt upp mot den andra fakturan. Pengarna ner i hantverkarens ficka är densamma för båda fall. Vilken känns ärligast och tydligast?
Medlem
· Västernorrland
· 11 692 inlägg
Inget är tydligt förrän man ser svart på vitt vad de betalar för materialet................annars gissar man bara och går på magkänslan. Den som ger realistiskt pris kanske har mer rabatt på materialpriset och den andre mindre Då tjänar ju den som är ärlig mer iallafall.........och på ett otillåtet sätt då om man ska tolka det som man ska göra?
Dessutom kan man ju inte bygga alla teser på att alla fakturerar materialpriser som är dubbelt upp mot normalt. I det stora hela är det nog få som livnär sig på det viset.
Dessutom kan man ju inte bygga alla teser på att alla fakturerar materialpriser som är dubbelt upp mot normalt. I det stora hela är det nog få som livnär sig på det viset.
Exakt. Och svart på vitt blir det egentligen först när bygghandeln börjar redovisa eventuella rabatter direkt på fakturan och slutar betala ut kick-back till hantverkaren i efterhand. Otillåtet att tjäna pengar blir det ju bara om man avtalat en betalningsmodell och sedan inte följer den (så som skett i detta fall).Stefan1972 skrev:
Det är ju fortfarande så att det är kunderna som lagt ribban för hur hantverkarna ska tjäna sin pengar och detta genom att vad än en hantverkare gör så är det för dyrt, är det inte timtaxan så är det materialkostnaden eller vad det nu kan vara. Sen är jag helt med på att det är tragiskt att hantverkarna ska behöva försöka dölja vart dom faktiskt går med vinst någonstans.
Och nu diskuterar jag inte TS fall där det finns ett avtal, utan jag ger ett gensvar mot dom som skrivit generellt om hantverkare i tråden. Och det var väl några sidor sedan det fastslogs hur det låg till med TS fall?
Och nu diskuterar jag inte TS fall där det finns ett avtal, utan jag ger ett gensvar mot dom som skrivit generellt om hantverkare i tråden. Och det var väl några sidor sedan det fastslogs hur det låg till med TS fall?