Häck och sikttriangel i korsning

[DanielSt81]

Det är mycket bättre om se sitter vid sina skrivbord än om de är ute och åker tjänstebil på arbetstid.

Det har du i och för sig rätt med. Tjänstebilen kostar ju också och då slösar dom ännu mer med pengar än vad dom gör vid sitt skrivbord.

 

[Langos]

Kommunen har gjort ett streck mitt i häcken där den diagonala biten av häcken börjar och menar att 5 meter åt varje håll måste ner till 0,8m vilket då skulle innebära 10 meter trots att riktlinjen enligt deras egna bifogade handlingar är 5 meter. Det framstår som att kommunen inte har koll på var korsningen befinner sig om man ska tro deras handlingar.

[bild]

Detta är det som framgår av kommunens papper. Även om jag kan köpa att jag kan behöva ta bort buskarna i den diagonala delen så förstår jag inte varför även den raka delen ska bort 5 meter när deras egna regler säger att 5 meter från korsningen är tillräcklig.

Det kan också tilläggas att mer eller mindre alla korsningar i den by jag bor i ser ut på detta vis med diagonala gränser. Säkert minst hälften har också häckar som tydligt överstiger 0,8 meters höjd.

Jag har haft liknande diskussioner med kommunen där jag bor. Det gick ut ett brev till ett stort antal fastighetsägare i området, i något vaga ordalag med kontentan var "klipp din häck, annars". Få gjorde något och mig veterligen hände ingenting.

Vill du slippa tjafs klipper du ner häcken på typ hälften av sträckan de menar att du ska klippa, sen kommer de inte orkar tjafsa mer och om två år har den vuxit upp igen.

 

[benjak]

Såvitt hag ser på bilderna så finns det ingen trotoar utefter "huvudgatan" eller utefter den diagonala tomtgränsen. I så fall kan en bil välja att köra i princip tätt mot häcken. Kommer det då någon/något på trotoaren från tvärgatan så borde sikten kunna vara ett problem.

Men vad är problemet? Ta ner häcken till 80 cm så är det klart.

 

[Tomtom79]

Jag har fått ta del av hela anmälningen så både vem som skickat in den och vad personen har skrivit. Offentlighetsprincipen gäller och särskilt som part i ärendet har jag rätt att ta del av alla handlingar.

Ja, inte ovanligt att personer skickar in en anmälan från sin vanliga email med namn och signatur och avslutar med att be att få vara anonym... Men hela mailet är allmän handling, vil man vara anonym, signera inte med ditt namn!

 

[Eric Stening]

Jag har haft liknande diskussioner med kommunen där jag bor. Det gick ut ett brev till ett stort antal fastighetsägare i området, i något vaga ordalag med kontentan var "klipp din häck, annars". Få gjorde något och mig veterligen hände ingenting.

Vill du slippa tjafs klipper du ner häcken på typ hälften av sträckan de menar att du ska klippa, sen kommer de inte orkar tjafsa mer och om två år har den vuxit upp igen.

Nja.. kommunen har rätt att ta in ett företag som klipper din häck på din bekostnad, om du inte gör det själv. Ta ert ansvar som fastighetsägare!

 

[Claes Sörmland]

Nja.. kommunen har rätt att ta in ett företag som klipper din häck på din bekostnad, om du inte gör det själv. Ta ert ansvar som fastighetsägare!

Det lagstöd jag känner till är att kommunen kan förelägga dig att klippa t ex en sikttriangel, ett s. k. åtgärdsföreläggande. Men kommunen kan inte utföra underhåll av din fastighet på din bekostnad.

 

[Michael Sellering]

så idag fick jag brev från kommunen som meddelar att jag måste klippa ner min häck med hänvisning till lokala regler om att 5m på båda sidor av en korsning måste häck eller annat vara 0,8 m högt som mest, 5m gäller för det är 30km/h som gäller på båda vägarna som berörs. Vår häck utmed korsningen är klart över detta. Men jag var av uppfattningen att sikttriangeln som man hänvisar till ligger utanför vår fastighetsgräns då vi har en diagonal gräns mot korsningen [bild]
Den röda linjen är vad jag har uppfattat som sikttriangeln och den gula är vår tomtgräns då. Enligt vad jag kan se så finns inget fog för kommunen att vi ska beskära häcken. Har jag missförstått något?

Är det inte bättre att prata med kommunen?

 

[Peter Nyman]

Jag har försökt nå handläggaren som skickade ut brevet men han lyckas aldrig svara trots att hans kalender enligt receptionen är tom när jag ringer. Skriver mest här för att få lite synpunkter på om jag själv resonerar märkligt eller om det skulle vara något jag missat i hur jag tänker. Men absolut, min avsikt är att ta en dialog och kanske hitta en kompromiss i detta så att jag fortsatt får behålla visst insynsskydd samtidigt som kommunen kan få gehör för sina regler.

Ja du jag har också haft problem med i ett ärende med Komunen med kvinnan som det var i mitt fall svarade inte på mina samtal tal ringde 5 ggr. Om dagen så det är så dom jobbar på Komunen i detta land, jobbar inte med oss utan i mot oss, skattefinansierade. Stå på dig du har mitt fulla stöd iaf.

 

[Eld]

Nja.. kommunen har rätt att ta in ett företag som klipper din häck på din bekostnad, om du inte gör det själv. Ta ert ansvar som fastighetsägare!

Nää. Kommunen kan tvinga dig att betala vite om du inte klipper häcken. De kan också klippa det som sticker ut på kommunal mark. Men de kan inte (lagligt) klippa ner den på din mark och skicka fakturan för arbetet till dig.

 

[Eric Stening]

Nää. Kommunen kan tvinga dig att betala vite om du inte klipper häcken. De kan också klippa det som sticker ut på kommunal mark. Men de kan inte (lagligt) klippa ner den på din mark och skicka fakturan för arbetet till dig.

Läs tredje stycket i 11 kap. 27 § PBL
27 §
Om ett föreläggande enligt 17 § inte följs, får byggnadsnämnden besluta att på ägarens bekostnad låta upprätta de ritningar och beskrivningar samt vidta de åtgärder i övrigt som är nödvändiga för att pröva frågan om lov.

När den tid för synpunkter som har angetts i ett föreläggande enligt 18 § har gått ut, får byggnadsnämnden uppdra åt en sakkunnig att på ägarens bekostnad utreda behovet av underhållsåtgärder.

Om ett föreläggande enligt 19, 20, 21, 22, 23 eller 24 § inte följs, får byggnadsnämnden besluta att åtgärden ska genomföras på den försumliges bekostnad och hur det ska ske.

28 §
Byggnadsnämnden får besluta om genomförande enligt 27 § endast om föreläggandet har innehållit en upplysning om detta.

Nämnden ska se till att genomförandet inte ger upphov till oskäliga kostnader.
————-

 

[Eric Stening]

Det lagstöd jag känner till är att kommunen kan förelägga dig att klippa t ex en sikttriangel, ett s. k. åtgärdsföreläggande. Men kommunen kan inte utföra underhåll av din fastighet på din bekostnad.

Jo, om de meddelat innan att det kommer ske om föreläggandet inte följs.

 

[ajn82]

Många som borde läsa tråden innan de svarar, speciellt inlägg 20
https://www.byggahus.se/forum/threads/hack-och-sikttriangel-i-korsning.575086/page-2#post-6636290

 

[Sinuhe]

n ju det knappast vara något jag kan belastas för, då är det snarare en fråga kring hur kommunen har valt att anlägga väg och trottoar. Det här är också ett villaområde med 30 km/h på båda vägarna så rimligen bör man köra ganska försikti

Jo, om de meddelat innan att det kommer ske om föreläggandet inte följs.

Exakt detta hände i min hemkommun. Ngn hade klagat på en hög häck i ett tomthörn och kommunen uppmanade ägaren att klippa ned häcken vilket inte skedde. En gatuingenjör på kommunen ryckte ut och hans lag klippte ned häcken. Ägaren, som var miljardär, blev förbannad och kontaktade kommunstyrelsens ordförande och talade om att "om inte ingenjörsjäveln får sparken flyttar han med sina skattepengar från kommunen". Kommunen beslöt senare under året att lägga ned gatukontoret och outsourca uppdraget till ett stort byggföretag och säga upp de i personalen som inte ville följa med till byggbolaget. Gatuingenjören tillhörde dom som fick sparken. När han senare sökte motsvarande jobb i en annan kommun ringde ngn från gamla kommunen upp och varnade för att ingenjören var en bråkmakare. Han fick inget nytt jobb. Så kommunfolk gör klokt i att kolla med vem dom vill kivas om paragrafer.

 

[Eric Stening]

Exakt detta hände i min hemkommun. Ngn hade klagat på en hög häck i ett tomthörn och kommunen uppmanade ägaren att klippa ned häcken vilket inte skedde. En gatuingenjör på kommunen ryckte ut och hans lag klippte ned häcken. Ägaren, som var miljardär, blev förbannad och kontaktade kommunstyrelsens ordförande och talade om att "om inte ingenjörsjäveln får sparken flyttar han med sina skattepengar från kommunen". Kommunen beslöt senare under året att lägga ned gatukontoret och outsourca uppdraget till ett stort byggföretag och säga upp de i personalen som inte ville följa med till byggbolaget. Gatuingenjören tillhörde dom som fick sparken. När han senare sökte motsvarande jobb i en annan kommun ringde ngn från gamla kommunen upp och varnade för att ingenjören var en bråkmakare. Han fick inget nytt jobb. Så kommunfolk gör klokt i att kolla med vem dom vill kivas om paragrafer.

Tragiskt om detta är sant. Som anställd på en kommun och speciellt som en handläggare på en myndighet så har du ett jävla ansvar, personligen, att se till att lagar och regler följs. Om du medvetet gör avsteg från plan- och bygglagen på grund av hot, jäv eller bara för att ”slippa bråka” så kan du begå ett tjänstefel som myndighetsanställd och detta är straffbart ebligt lag.

Därför är det superviktigt att de som jobbar på ”kommunen” inte viker sig för den som har mest pengar. Det kan straffa den enskilde.
Plan- och bygglagen lämnas dock öppet för tolkning och det blir ofta en bedömningsfråga hur paragrafer ska tolkas och olika kommuner kan tolka lagen på olika sätt.
Visst, det är jättetråkigt med paragrafryttare på kommunen, men de gör bara sitt jobb och det kan bli allvarliga konsekvenser om de gör fel.

 

[Claes Sörmland]

Läs tredje stycket i 11 kap. 27 § PBL
27 §
Om ett föreläggande enligt 17 § inte följs, får byggnadsnämnden besluta att på ägarens bekostnad låta upprätta de ritningar och beskrivningar samt vidta de åtgärder i övrigt som är nödvändiga för att pröva frågan om lov.

När den tid för synpunkter som har angetts i ett föreläggande enligt 18 § har gått ut, får byggnadsnämnden uppdra åt en sakkunnig att på ägarens bekostnad utreda behovet av underhållsåtgärder.

Om ett föreläggande enligt 19, 20, 21, 22, 23 eller 24 § inte följs, får byggnadsnämnden besluta att åtgärden ska genomföras på den försumliges bekostnad och hur det ska ske.

28 §
Byggnadsnämnden får besluta om genomförande enligt 27 § endast om föreläggandet har innehållit en upplysning om detta.

Nämnden ska se till att genomförandet inte ger upphov till oskäliga kostnader.
————-

Detta gäller bara lovföreläggande och inte rättelseföreläggande. Så dessa skrivningar i PBL ger inte stöd för att kommunen kan genomföra underhållsåtgärder avseende vegetationen på tomten.