Häck och sikttriangel i korsning

[hempularen]

30km/h eller lägre hastighet är det fem meter

Men menar de inte 5m åt varje håll?

 

[hempularen]

Såvitt hag ser på bilderna så finns det ingen trotoar utefter "huvudgatan" eller utefter den diagonala tomtgränsen. I så fall kan en bil välja att köra i princip tätt mot häcken. Kommer det då någon/något på trotoaren från tvärgatan så borde sikten kunna vara ett problem.

 

[Itchyelias]

Men menar de inte 5m åt varje håll?

Såklart men där han drar gränsen är ju mitt i häcken och fem meter innan korsningen.

 

[Eld]

Sikttriangeln är en liksidig, vinkelrät triangel oavsett om korsningen är ett vinkelrätt hörn, ett spetsigt hörn, rundad eller avfasad.

Ett annat exempel fast här 10m sida på triangeln.
https://www.byggahus.se/forum/threa...-thuja-hack-pa-varan-tomt.573140/post-6602615

 

[Itchyelias]

så idag fick jag brev från kommunen som meddelar att jag måste klippa ner min häck med hänvisning till lokala regler om att 5m på båda sidor av en korsning måste häck eller annat vara 0,8 m högt som mest, 5m gäller för det är 30km/h som gäller på båda vägarna som berörs. Vår häck utmed korsningen är klart över detta. Men jag var av uppfattningen att sikttriangeln som man hänvisar till ligger utanför vår fastighetsgräns då vi har en diagonal gräns mot korsningen [bild]
Den röda linjen är vad jag har uppfattat som sikttriangeln och den gula är vår tomtgräns då. Enligt vad jag kan se så finns inget fog för kommunen att vi ska beskära häcken. Har jag missförstått något?

Kan bjuda på en uppdatering. Har nu haft kommunen och en byggingenjör på besök som tittat på korsningen. De konstaterade väldigt snabbt att min ursprungliga tolkning är rimlig och att det därför inte finns anledning att ingripa mot min häck. Ärendet läggs ner. Sen får vi se om grannen som klagade från början överklagar det beslutet.

 

[Claes Sörmland]

Grattis att rimlighet och legalitet vann. Trist att kommunmedarbetaren hamnade fel och gav dåliga råd under handläggningen istället för att lägga ned fallet. Kostar ju också kommunen stora personalresurser.

(Så det var granne som låg bakom osakligheterna även i denna tråd med en okynnesanmälan. Jag tror vi ser en snabb kulturförändring nu från arga tvättstugelappen till anmälningar.)

 

[fribygg]

(Så det var granne som låg bakom osakligheterna även i denna tråd med en okynnesanmälan. Jag tror vi ser en snabb kulturförändring nu från arga tvättstugelappen till anmälningar.)

OT: Jag tänker att den som klagar borde få betala en avgift för kommunens handläggning och ev platsbesök (åtminstånde i de fall kommunen inte hittar några fel/ avvikelser), som det är nu slösas ju kommunens resurser

 

[Incinerator]

OT: Jag tänker att den som klagar borde få betala en avgift för kommunens handläggning och ev platsbesök (åtminstånde i de fall kommunen inte hittar några fel/ avvikelser), som det är nu slösas ju kommunens resurser

Det låter väl ändå lite billigt, då är det bättre med spöstraff på kyrkbacken på söndagarna.

Givetvis så ska man kunna anmäla saker som man tycker är fel och då kan ansvariga gå igenom detta ute på plats när de har några anmälningar att gå igenom.

 

[fribygg]

Givetvis så ska man kunna anmäla saker som man tycker är fel och då kan ansvariga gå igenom detta ute på plats när de har några anmälningar att gå igenom.

OT: Jag håller med dej om att man ska kunna anmäla saker, men tror att okynnesanmälningarna skulle kunna minska väsentligt om den som anmälde finge betala en avgift.

 

[Incinerator]

OT: Jag håller med dej om att man ska kunna anmäla saker, men tror att okynnesanmälningarna skulle kunna minska väsentligt om den som anmälde finge betala en avgift.

Då kan man få ett problem med att ingen vågar anmäla om deras kommuns hemsida ser ut som min kommuns hemsida, regler om t.ex. detta är väldigt oklara eller otydliga på hemsidan.

 

[Claes Sörmland]

Då kan man få ett problem med att ingen vågar anmäla om deras kommuns hemsida ser ut som min kommuns hemsida, regler om t.ex. detta är väldigt oklara eller otydliga på hemsidan.

Och varför tror du det ser ut så? Kan det finnas ett syfte med detta i relation till problemen med ökad anmälningsbenägenhet och floden av okynnesanmälningar där trätande grannar vill använda kommunen som ett vapen i sina privata vendettor?

 

[lbgu]

Då kan man få ett problem med att ingen vågar anmäla om deras kommuns hemsida ser ut som min kommuns hemsida, regler om t.ex. detta är väldigt oklara eller otydliga på hemsidan.

Det är väl bara en fördel ifall det blir så krångligt som möjligt att anmäla sina grannar för struntsaker. Är det riktigt allvarligt så lär nog anmälan komma ändå. Nu kom det ändå något bra ur detta för TS. Vetskapen att grannen är en som man bör behandla som paria.

 

[Incinerator]

Och varför tror du det ser ut så? Kan det finnas ett syfte med detta i relation till problemen med ökad anmälningsbenägenhet och floden av okynnesanmälningar där trätande grannar vill använda kommunen som ett vapen i sina privata vendettor?

Du menar på allvar att kommunen skulle vara otydlig på sin hemsida för att SLIPPA anmälningar?

 

[Incinerator]

Det är väl bara en fördel ifall det blir så krångligt som möjligt att anmäla sina grannar för struntsaker. Är det riktigt allvarligt så lär nog anmälan komma ändå. Nu kom det ändå något bra ur detta för TS. Vetskapen att grannen är en som man bör behandla som paria.

Vet TS vilken av grannarna som har anmält?

 

[Claes Sörmland]

Du menar på allvar att kommunen skulle vara otydlig på sin hemsida för att SLIPPA anmälningar?

En liten ögonöppnare för dig:

Så fungerar det ofta i Sveriges offentliga kommunikation, man håller det lite löst i kanterna så att den som berörs blir osäker och söker råd av den allmänna. Samtidigt triggar man inte rättshaverister och okynnesanmälare med för stort regelintresse att elda på sina vendettor.