TS, har dessa rör tillkommit medans du bott i lägenheten eller är det så att taket redan var sänkt innan och du nu märkt rören men inte vet om det är grannen själv som på eget bevåg dragit dem så eller om det gjorts när föreningen gjort ett stambyte?
Ang elkabeln så antar jag att TS fotar upp genom hålet till en spot i taket och att det är el till en transformator för belysning vi ser.
Ang elkabeln så antar jag att TS fotar upp genom hålet till en spot i taket och att det är el till en transformator för belysning vi ser.
Svaret på det står i TS första inlägg i tråden…T TypRätt skrev:
Den rördragning som finns där, har ju uppenbarligen funnits där ett tag. Om vi då gissar att det är efter en stamrenovering i föreningens regi. Så måste dessa rör givetvis få bytas ut eller ändras. Det som låter märkligt här är att TS säger att han har sänkt taket. Det borde givetvis ha skett när rören förlades där. Om inte annat så får man av branskyddsskäl inte ha rör sådär utan gipstak under (tveksamt om det är tillåtet med spottar i taket som det ser ut att vara nu).
Rören är inte dragna…T TypRätt skrev:
Sen är väl förminskningen av avloppsröret monterat upp och ned så att man inte kan spola rören? Jag tänker på den här delen:
Eller vad säger @Krilleman som jag har plockat upp detta av?
Eller vad säger @Krilleman som jag har plockat upp detta av?
Det är faktiskt nya regler numera.Claes Sörmland skrev:
Enligt det "nya" så skall förminskningen sitta på detta sättet idag.
Bra att veta! Varför skedde denna förändring? "Försvårande av backströmning"?Krilleman skrev:
En ganska vanlig lösning att man sänker taken i äldre flerfamiljshus i samband med stambyte och skapar installationsutrymme mellan taken..
ofta såna där stålskelett med lösa plattor många av oss har sett liknande konstruktioner på affärslokaler och kontor men det finns även godkända för badrum..
nedpendlat undertak är väl det korrekta namnet.. som ger lite mer träffar om man söker mer info
Stulna bilder för att visa vad jag menar
Självklart kan man uppfylla gällande brandkrav med olika former av åtgärder och brandtätningar och brandmanchetter osv även med plaströr. men å andra sidan så innan plaströret smälter så har vi iaf stora skador att åtgärda så badrummen är inte det stora problemet vid bränder...
ofta såna där stålskelett med lösa plattor många av oss har sett liknande konstruktioner på affärslokaler och kontor men det finns även godkända för badrum..
nedpendlat undertak är väl det korrekta namnet.. som ger lite mer träffar om man söker mer info
Stulna bilder för att visa vad jag menar
Självklart kan man uppfylla gällande brandkrav med olika former av åtgärder och brandtätningar och brandmanchetter osv även med plaströr. men å andra sidan så innan plaströret smälter så har vi iaf stora skador att åtgärda så badrummen är inte det stora problemet vid bränder...
Jag bara upprepar informationen TS tydligt skrivit. Att rören som diskuteras inte finns på plats fysiskt. De är inte dragna, lagda eller något annat man ev kan kalla det för ännu.T TypRätt skrev:
När det tidigare var OK med nollfall till golvbrunn (upp till 10m) så fick många fekalier baklänges upp dit vid spolning av WC.
Nu vill reglerna att man undviker detta till absurdum.
Eftersom som det är en brandcellsgräns krävs strypare på alla genomgående ledningar. Skulle inte godkänna en sådan lösningJ jan.hempel_telia.com skrev: