T tpsoft skrev:
Var hittar ni stöd för att nätkoncession handlar om det går "på annans fastighet"? Att nätkoncession för linje bara tillåts för kortare sträcker känns direkt felaktigt, det finns många kraftledningar som går långa sträckor på "annans fastighet".E El-Löken66 skrev:
Jag tycker nog att 7 § i Förordning om undantag från kravet på nätkoncession enligt ellagen torde vara applicerbar på TS fall. Jag vill inte påstå att jag är någon expert på ellagar och hittar inte direkt något som stödjer varken att det är applicerbart eller inte. Har du något rättsfall/praxis som visar på att det inte är applicerbart? Torde vara prövat om det inte är tillåtet.T tpsoft skrev:
Detta med koncession har varit striktare tolkat innan men sen några år tillbaka insågs det överdrivna i att ens hus exempelvis inte fick matas från mätaren då det stred mot nätkoncessionen.BeaumontX skrev:
Nu går det an att ha markmätarskåp i tomtgräns och en stor marknad har öppnat sig. Tidigare var detta även förekommande, väldigt vanligt att mätaren sattes på stolpe i tomtgräns och därifrån kabel.
Förstår inte riktigt vad du menar med att kraftkabel ligger på Annans fastighet, menar du att nätägaren tvunget skulle behöva köpa loss och äga marken för att få ha ledningar där?
Måste vara väldigt ovanligt, kanske kan förekomma för någon högre spänning då men det normala är ju just det du skriver, kabel på Annans mark.
Det har ju förstås inget med detta att göra då det är nätägaren som har nätkoncessionen inom det aktuella området, i detta fall EON men det vi pratar om här är ju kablar som lyder under undantagen, ifall du kikat i länken tidigare postad.
Då tråd startaren inte har nätkoncession faller alltså dennes ledning under undantagsfallen för nätkoncession eller så är den olaglig, konstigare är det inte, och det hjälper inte vad någon på EON påstår, kan du få det skriftligt kan du ju anses ha handlat i god tro då EON ska känna till och kunna råda sina kunder om just detta.
Förordning (2007:215) om undantag från kravet på nätkoncession enligt ellagen (1997:857)
Här kan du titta ifall din kabel, vilket det ju är då det gäller mätt ström som du betalar för, faller in under något av undantagen.
Lite enklare förklarat här. Gör den det är det grönt, befinner den sig i gränslandet kan du kostnadsfritt ansöka om ett bindande besked att kabeln är undantagen kravet för nätkoncesssion hos Energimarknadsinspektionen.
Saxar lite från sista länken.
Förordningen om undantag från kravet på nätkoncession enligt ellagen (IKN-förordningen 2007:215) är den författning som gör att till exempel vanliga ledningar i hemmen trots allt inte kräver nätkoncession. IKN-förordningen innehåller också undantag för en del andra elledningar och elnät.
En grundförutsättning för att en elledning eller ett elnät ska vara undantaget från kravet på nätkoncession är att det är ett internt nät. Ett internt nät är ett nät eller en elledning som den som innehar nätet eller elledningen har för att överföra el till sin egen verksamhet.
Förutom att det ska vara ett internt nät krävs också att två andra kriterier är uppfyllda för att en elledning eller ett ledningsnät ska vara undantaget från kravet på nätkoncession. Nätet får inte ha för stor utbredning och det område som undantaget gäller måste vara lätt att avgränsa.
Interna nät som ligger på eller i byggnader kräver inte nätkoncession. Det innebär till exempel att elledningarna som finns inne i ett bostadshus (som går till kontaktuttagen) normalt inte kräver nätkoncession. Det här undantaget gäller bara för interna nät som ligger i eller på en enda byggnad. Undantaget gäller enligt Ei inte om elnätet eller elledningen endast ligger under byggnaden, till exempel i en kulvert, se Ei:s beslut i ärende 2015-103889 (pdf 7 MB).
Undantaget gäller däremot normalt inte för överföring mellan olika huskroppar i till exempel en bostadsrättsförening. Om överföring har skett mellan olika flerfamiljshus sedan före den 1 juni 2007 får överföringen dock fortsätta utan att det krävs nätkoncession. Det gäller till exempel på många platser med äldre hyreshus.
Undantaget gäller vanligtvis inte heller när allmän väg ligger mellan bostadshuset och den andra byggnaden eller anläggningen, se mark- och miljödomstolen i Nackas dom i mål nr M 1302-16 (pdf 215 KB). I målet spelade det också in att byggnaden som ledningen gick till låg 41 meter från bostadshuset och att det var en gäststuga som därför möjligen skulle klassas som bostad i sig själv. Om den andra byggnaden är en bostad gäller inte undantaget,
Interna nät som ligger inom ett inhägnat område dit allmänheten inte har tillträde kräver inte nätkoncession.
Med undantaget menas inte tomtmark, även om den kan vara inhägnad,
Ett internt lågspänningsnät inom en jordbruksfastighet kräver inte nätkoncession. Det gäller även om det interna nätet ligger utanför jordbruksfastigheten om det är till för att driva jordbruket.
När det gäller interna nät på jordbruksfastigheter så spelar det ingen roll om det interna nätet har en väldigt stor utbredning. När det gäller andra typer av områden får inte ett internt nät vara för stort (till exempel när det gäller bostadshus eller flygplatser). Däremot är det viktigt att det interna nätet används för att driva jordbruksverksamheten.
Elnät eller elledningar som ligger i eller på en byggnad får användas för att överföra el till andra utan att det krävs nätkoncession. Det gäller även om elledningen eller elnätet aldrig har använts uteslutande för överföring till nätägarens verksamhet.
Det här gäller till exempel hyreshus, där hyresvärden äger elnätet men framför allt använder det för att föra över el till hyresgästerna. Samma sak gäller i affärsgallerior.
Ett internt lågspänningsnät på en jordbruksfastighet får användas för överföring av el till andra än den som har nätet och jordbruksverksamheten.
Ett exempel kan vara när en del av fastigheten har arrenderats ut eller när hus på fastigheten hyrs som fritidshus. Däremot gäller det inte när en fastighet styckas av från jordbruksfastigheten och alltså blir en egen fastighet. Sådana nya fastigheter ska anslutas direkt till det allmänna elnätet.
Om det ändå finns sådana platser där el överförs från ett internt nät på en jordbruksfastighet till en annan fastighet så får den överföringen fortsätta, om överföringen påbörjades före den 1 juni 2007.
Ja i teorin så kan man såklart vilja göra nåt annat med platsen osv men det är ju mer mot ev framtida problem och absolut är det bäst i ett perfekt samhälle att alla har sina grejer på sin tomt för att undvika framtida ev problem..T tpsoft skrev:
Men å andra sidan finns troligen många hundratusentals fastigheter där man av olika orsaker idag har mätarskåp utanför sin tomtgräns och det finns inget i regler som förbjuder detta och grannen som äger marken har begränsade möjligheter i att få nån annan att betala för flytta grejerna. normalt är det den som vill flytta grejerna som betalar för åtgärden. Kablarna och skåpet sätter ju redan där och skadar du dom är det skadegörelse och det är mycket svårt att tvinga nån annan att stå för kostnaden att flytta sakerna. dom sitter där sen länge och är där dom är tills nån väljer att betala för att flytta dom och står för flyttkostnaden av grejerna.
Allt svammel i tråden om regler kring kabelförläggning och elöverföring har ringa betydelse för kablar som redan ligger i marken och har gjort det länge och är nedlagda lovligt för länge sen. iaf så länge det handlar om elbolag som säjer el till en fastighet och inte nån granne som säljer el till en annan granne , Det är däremot ett enkelt fall för olaga elöverföring och liknande brott..men det är ju inte det tråden handlar om...
Ens möjligheter att få bort kablar som sen länge legat i marken är väldigt begränsade och även om servitut och avtal osv idag verkar saknas så är kablar i mark väldigt väldigt svåra att på ett korrekt lagligt jurdiskt sätt få ta bort dom. Man har som markägare inte rätt att ta bort kablar i marken bara för att man inte gillar dom eller avtal verkar saknas osv. Vill man ställa en byggnad eller liknande så är möjligheterna att tvinga ledningsägaren eller den som har nytta av kabeln minst sagt begränsade och i dom flesta fall är det den som vill ha kabeln flyttad som står för dessa kostnader. undantagen från detta är relativt få men existerar i ovanliga fall.
Det finns tex gamla rikstelekablar som sen länge tagits över av försvaret och dom är i vissa lägen nästan omöjligt att få reda på exakt var dom går och man får abslout inte kapa eller skada dessa även om dom till synes ligger på ens mark utan att man ens vet om det och inget syns bland ledningsservitut osv. man som markägare äger gräsrötterna men inte så mycket mer i det avseendet..
Många av dessa fastigheter har ju kablar som legat där innan många av dagens regler ens börjat gälla och då gäller inte reglerna kablar som legat i marken sen innan dessa regler börjat gälla. så ni kan länka så mycket regler ni vill men verkligheten är att stora delar av sveriges elnät har mätarskåp osv utanför sin egen tomt.. Att alla dessa skulle vara olagliga och att elnätsägarna tolkar det hela fel faller ju på sin egen orimlighet. som vanligt när man läser regler så kan man inte bara läsa en regel eller lag och tro att den inte samverkar med andra lagar och regler.. jag har iaf tolkat trådskaparen som att vi inte står i nåt nybyggt utan att det är ett gammalt område
Redigerat:
Finns stora områden där det är äldre elnät där det är väldigt många mätare som sitter på annans mark. Det är ofta lite äldre områden ibland där det är lite mer glesbefolkat och nog betydligt ovanligare i storstäder och i mer nybyggda områden. Finns hela byar där elmätarna sitter i skåp på stolpar med ett skåp på var sida på samma stolpe och sen resp kabel in till resp hus. vissa sitter inne på privat tomt andra står ute på bondens mark. Har du aldrig sett det så är det nog dags att kolla utanför storstädernaE El-Löken66 skrev:
Det andra problemet är att kabeln i det här fallet redan ligger där och således är lagligt förlagd där för att leda ström till en fastighet. att kabeln nu sen bytt ägare gör den inte automatisk till olaglig. den ligger redan där...
Sen kan jag hålla med om att det i hårklyveri fall kan skapa problem om kabeln ska lagas eller bytas men det skulle nog gå att via lantmäteri tvinga fram ett servitut för nuvarande ledningsägare att få beträda fastigheten för att reparera kabeln och sen återställa det man skadat när man lagat kabeln.
Jonas Persson
Intresserad
· Stockholm
· 2 886 inlägg
Jonas Persson
Intresserad
- Stockholm
- 2 886 inlägg
Välkommen hem till min byP polaris78 skrev:
Ifall stolpen står i tomtgräns, okej, kanske. Alla möjliga konstiga lösningar kan ju förekomma men att ha sin mätare på annan fastighet måste vara extremt ovanligt, tänk bara om fastighetsägarna blir osams, du får då inte beträda dennes fastighet för att byta propp.P polaris78 skrev:Finns stora områden där det är äldre elnät där det är väldigt många mätare som sitter på annans mark. Det är ofta lite äldre områden ibland där det är lite mer glesbefolkat och nog betydligt ovanligare i storstäder och i mer nybyggda områden. Finns hela byar där elmätarna sitter i skåp på stolpar med ett skåp på var sida på samma stolpe och sen resp kabel in till resp hus. vissa sitter inne på privat tomt andra står ute på bondens mark. Har du aldrig sett det så är det nog dags att kolla utanför storstäderna
Det andra problemet är att kabeln i det här fallet redan ligger där och således är lagligt förlagd där för att leda ström till en fastighet. att kabeln nu sen bytt ägare gör den inte automatisk till olaglig. den ligger redan där...
Sen kan jag hålla med om att det i hårklyveri fall kan skapa problem om kabeln ska lagas eller bytas men det skulle nog gå att via lantmäteri tvinga fram ett servitut för nuvarande ledningsägare att få beträda fastigheten för att reparera kabeln och sen återställa det man skadat när man lagat kabeln.
Förutom det så finns det ingen mening med det, ska kabeln ändå dras över annan fastighet så placeras ju mätaren i bortre änden. Plus att det som sagt hade brutit mot koncession lagen. Att sen fastigheter avstyxkas och saker och ting hamnar fel genom ignorans är en Anna femma.
Är inte med på ditt sista stycke, för nätägare är det inga problem juridiskt att komma åt sin kabel, nej.
Gräver kommande granne av den och du inte hade med den i Ledningskollen får du vackert stå för fiolerna samt troligen kostnaden för att få den flyttad.
I din by har folk el mätarna långt in på grannfastigheten? Låter väldigt opraktiskt.Välkommen hem till min by
Mätarna står till och med ofta allt från 1-10 M in på nån annans mark ..nog fler en bit in än ens nära tomtgränsen och nej att alla dessa skulle skett genom avstyckningar , Nej det är byggt på det här viset...E El-Löken66 skrev:
ibland delar man mätarskåp med grannen ibland sitter det ett på var sida om stolpen..
Ja man lär gå på nån annans mark för att avläsa mätarn förr och samma om nån av ens 3 huvudsäkringar gått.. Det där att ingen ska få gå på ens mark är ett storstadsfenomen som inte alls har samma förankring ute i glesbygden..
Och som information så får du inte skada nån kabel i marken oavsett om den finns med i ledningskollen eller inte , sen kan så ske men men det blir oftast den som grävers försäkring som tar reparation av kabeln ni grävt sönder. Ledningskollen är bara ett verktyg att försöka ta reda på vad som finns i marken för att inte skada kablar med mera. ingen garanti att allt som dom inte hittar får förstöras utan risk för skadeståndskrav / dyra reparationer av kabel med mera.
Det handlar ju inte bara att gå på någon mark du behöver ju även gräva hos denna ifall kabeln går sönder. Verkar väldigt ogenomtänkt av nätbolaget att inte gå de extra tio metrarna i så fall.P polaris78 skrev:
Om jag gör allt som står i min makt för att ta reda på vilka kablar som ligger på min fastighet, där ledningskollen kan vara ett bra verktyg, och det visar sig att här finns inget, jag då är det ju bara att sätta igång borrandet. Görs titt som tätt vid geologiska undersökningar eller andra borrningar.
Tror inte dessa firmor bryr sig om en olaglig kabel, men visst kan de ju vara generösa.
Nu kanske det är känt att där går en kabel på fel fastighet men då är det i första hand ditt ansvar att visa var den går.
Som du skriver brukar dessa saker lösa sig enklare i obygden.
Dock inte ovanligt med tvister kring dessa kostnader, fibergrävaren bara plöjer och har inte marginaler för allt för många avgrävningar, helst inte sådana som inte går att få fram eller är logiska.
Det är ett ganska stort ansvar att ha kablar utanför sin fastighet, både ur ekonomisk aspekt men även elsäkerhetsmässig.
Är det nu 10m du pratar om blir det ju inga större bekymmer men först fick du det att låta ungefär som att du hade grannens mätare i ditt kök.
Det normala är i vilket fall tomtgräns som längst men ibland är ju dessa linjer lite oklara.
Kan du hänvisa, länka eller på något sätt berätta var jag kan hitta ett domslut/avgörande där ansvarig instans funnit det olagligt att mata strömmen från mätaren för att mätaren inte satt i direkt anslutning till byggnaden? Jag har, som sagt, inte kunnat hitta något och skulle vilja se hur man resonerar och varför 7 § inte skulle vara applicerbar.E El-Löken66 skrev:
Nu blandar du ihop saker. Det första var att jag ifrågasatte ditt och @tpsoft om att problematiken ligger i att kablarna ligger på någon annans fastighet. Jag påstår att frågan om vem som är fastighetsägare, eller för den delen att ledningen korsar en fastighetsgräns, är ointressant i TS fall. Jag kan inte heller se att frågan om fastighetsägare/fastighetsgräns har någon påverkan när det kommer till bedömningen om det är ett internet nät. På vilket sätt menade du att TS fall påverkas av det faktum att elkablar ligger "på annans fastighet"?E El-Löken66 skrev:
Det andra är påståendet om att "elkabel på annans fastighet tillåts i stora drag bara om kabeln behöver passera en kortare sträcka". Jag förstår inte hur du menar att nätkoncession för linje bara ges för korta avstånd? Det finns ju uppenbarligen många kraftledningar som går en längre sträcka.
Tack för länken. Dock har jag redan påtalat att jag anser att 7 § i den förordningen borde vara applicerbar i detta fall. Jag noterar att Ei:s uppfattning är att den inte kan användas för tomtmark avsedd för privatbostadsbebyggelse. Däremot hittar jag inte riktigt något stöd för deras uppfattning.E El-Löken66 skrev:
Dock är det nog ett sidospår, för först får man titta på syftet med lagen. Syftet är att säkerställa att en aktör har ensamrätt på att leverera el samt att förhindra att elledningar byggs på ett sätt som skadar människor, djur och natur.
Av Ellag 2 kap 1 § kan vi utläsa:
En elektrisk starkströmsledning får inte byggas eller användas utan tillstånd (nätkoncession). Till byggandet av en ledning räknas även schaktning, skogsavverkning eller liknande åtgärder för att bereda plats för ledningen.
Så vi kan nog vara överens om att utgångspunkten är att det måste finnas ett tillstånd för att både bygga och sedan använda en elledning. Så läser vidare under 2 kap 2 §:
En nätkoncession ska avse en ledning med i huvudsak bestämd sträckning (nätkoncession för linje) eller ett ledningsnät inom ett visst område (nätkoncession för område).
Så en nätkoncession är antingen en för linje eller ett för område. I detta fall innehar E.ON en nätkoncession för området, vilket ska säkerställa att de har ensamrätt på att leverera el i området. Som jag tolkar TS så har båda byggnaderna varsin mätare och varsitt abonnemang, således går det inte att säga att E.ON:s ensamrätt är rubbad. Vidare tolkar jag TS som att båda mätarna har varsin servisledning. Så allt fram till mätaren täcks allt av E.ON:s nätkoncession för område. Mätaren tjänar endast grannens byggnad och ledningen från mätaren till byggnaden behövs för att E.ON ska kunna leverera el till byggnaden, så i grunden borde även den ledningen omfattas av E.ON:s nätkoncession. Denna tes stöds dessutom av ditt påstående att det finns en stor marknad för markmätarskåp. Dessutom verkar många elnätsbolag förespråka markmätarskåp. Varför skulle de göra det om det stämmer som du påstår att elkabeln från mätaren till byggnaden den tjänar är olaglig?
Hej, jag börjar bakifrån. Tolkningen var sådan innan att du inte fick dra en kabel på din tomt till ett bostadshus i princip men den är ändrad sedan några år tillbaka.
Har bägge byggnaderna mätare. Då är det inget problem, högst normalt. Men nu satt väl mätaren på fel fastighet, annars fanns det ju inget att bråka om.
Du har lite domslut i länken men äldre anläggningar kan komma undan med att inte sitta i direkt anslutning till bostaden men det lär bli svårt att komma undan numera.
Så här skriver Vattenfall i kontrast till TS muntliga löfte, som ärligt sagt inte har något värde överhuvudtaget :
Vid en avstyckning av fastigheten krävs i stället en ny anslutning och ny servisledning
Vad detta baseras på kan jag inte gå in på ikväll, jag tror ganska starkt att det stämmer att privatpersoner inte får dra huvudledningar på andras fastigheter men vi kan hålla det öppet för stunden tills annat framgår.
Kanske kommer det från tolkningen av detta.: Nätet får inte ha för stor utbredning och det område som undantaget gäller måste vara lätt att avgränsa. Det måste alltså på ett enkelt sätt gå att konstatera var området slutar.
Får forska vidare då tid ges, annars kan du kanske mailja Vattenfall och fråga vad de baserar det med fastigheter på.
Är rätt säker på att vi kommer hitta att det framgår, och det med att passera annan fastighet, en väg exempelvis är ju vanligt på landet och helt okej enligt tolkningarna som jag minns det från utbildningar.
Men generelltr väl detta med koncession i de små fall detta handlar om inget osm normalt kommer till dager.
Ska där byggas, ska där flyttas och då ska där betalas. Av någon.
Grävs den av är det ju ett bekymmer för stunden men sen komma det ihåg var den ligger ett tag.
I de flesta fall får kabeln nog leva sitt nya liv som Outlaw ganska obekymrat och den sovande björnen bör ej väckas.
Men det kan vara bra att ha klart för sig att det finns en hel del att tänka på och är det inget undantag så uppfyller det inte kraven.
Du skriver att saker blandas ihop, något specifikt du tänker på då?
Redigerat:
Be lantmäteriet att skriva in ett servitut för elskåpet som belastar den avstyckade tomten.
Kostnaden bör vara gratis eftersom de missade detta vid avstyckningen.
Kostnaden bör vara gratis eftersom de missade detta vid avstyckningen.
Jonas Persson
Intresserad
· Stockholm
· 2 886 inlägg
Jonas Persson
Intresserad
- Stockholm
- 2 886 inlägg
Inte långt in på tomterna. @polaris78 beskriver det bra.E El-Löken66 skrev:
Jag håller med tidigare skribenter om att det inte alls är något ovanligt ute på landsbygden. Det förekommer även villakvarter där man har skåp med flera mätare på nån allmänning eller hörnfastighet.E El-Löken66 skrev:
Det vanliga är väl att det är någon rest från en avstyckning av en större fastighet, men det är inte heller ovanligt att elbolaget nån gång valde att sätta upp ett skåp för att man tyckte det var mest praktiskt. I vårat förra hus hade jag min och grannens elmätare långt in på min tomt på andra sidan huset i förhållande till granfastigheten...
Självklart finns det inget som helst samhällsekonomisk värde i att bygga om 10-tusentals anläggningar bara för att mätaren sitter någon meter fel oavsett vad lagparagaferna säger. Så sannolikheten att någon skulle driva en sån fråga är nog ganska liten.
Det är svårt att förbjuda någon att beträda din fastighet... Hemfridzonen är kanske lättare att skydda, men annars lär det behövas någon form av kontaktförbud.E El-Löken66 skrev:
Och ska man vara noga så har såvitt jag förstår det ingen dragit någon kabel på en annans fastighet. När kabeln drogs var det som jag förstår det på "kabeldragarens" fastighet.E elmont skrev:
Frågan här är väl om det finns någon skyldighet att åtgärda "felet" att kabeln nu ligger på annans fastighet och vem som i så fall har den skyldigheten.