Du kanske behöver några sådana om du inte har några riktiga?RoTe skrev:
Och detta har med tråden att göra?P pmd skrev:
Så du är på det klara med att markägaren i det här fallet kommunen får ta bort dom inträngande grenarna men är sur för att troligen fel person har tagit bort dom..
Även om du i ren princip har rätt så kommer det bli mycket svårt att dels bevisa vem som har gjort åtgärden och nästa del blir ju att grenen/grenarna kan knappast anses ha ett stort värde för dig eftersom markägaren får ta bort dom med lagstöd.
Att du tror du vet vem som tagit bort dem är ju tyvärr inte bevis nog att dra det vidare
Vad säger att grannen inte har en vän på parkavdelningen på kommunen som stannat och kapat bort dom 3 grenarna på en lunchrast och att det då inte är på nån chefs order utan bara gjordes ändå..
Nej det är nog enklast att hålla din växtlighet som du önskar råda över på din egen tomt och inse att om grannar retar sig på saker utanför så har man inga stora chanser att få dom lagförda för att man tror man vet vem som gjort det..
Du har ju ingen rättighet att ha grenar hänga ut på annans mark om man vänder på det så är ju båda parter lite utanför vad som är helt rätt och riktigt. även om båda är nära omöjliga att straffa med nån påföljd
Även om du i ren princip har rätt så kommer det bli mycket svårt att dels bevisa vem som har gjort åtgärden och nästa del blir ju att grenen/grenarna kan knappast anses ha ett stort värde för dig eftersom markägaren får ta bort dom med lagstöd.
Att du tror du vet vem som tagit bort dem är ju tyvärr inte bevis nog att dra det vidare
Vad säger att grannen inte har en vän på parkavdelningen på kommunen som stannat och kapat bort dom 3 grenarna på en lunchrast och att det då inte är på nån chefs order utan bara gjordes ändå..
Nej det är nog enklast att hålla din växtlighet som du önskar råda över på din egen tomt och inse att om grannar retar sig på saker utanför så har man inga stora chanser att få dom lagförda för att man tror man vet vem som gjort det..
Du har ju ingen rättighet att ha grenar hänga ut på annans mark om man vänder på det så är ju båda parter lite utanför vad som är helt rätt och riktigt. även om båda är nära omöjliga att straffa med nån påföljd
Jo. Jag har faktiskt den rätten, även om många här på Byggahus verkar tro annat. Så länge markägaren inte har olägenhet av det är jag i min fulla rätt att ha grenar hängande utanför min tomt. Och i detta fall har markägaren ingen som helst olägenhet.P polaris78 skrev:
problemet med en kommun som markägande granne är ju att det är betydligt svårare att veta om nån på kommunen tagit ner några grenar än när du har en privatperson som granneWaldenWoods skrev:
Är det dessutom ut över vägområdet eller dess närhet eftersom du säger att det går att parkera bil där nu när grenarna tagits bort så är jag än mer inne på att grenarnas existens är allt svårare att bevisa som laglig..
Det ska inte hänga in grenar på trottoar eller väg som hindrar eller kan skada elelr vara ivägen.
https://bransch.trafikverket.se/for-dig-i-branschen/vag/fastighetsagare-nara-vag/
Hittar du gammal väg som håller på och växer igen så är det inte nödvändigtvis straffbart att ta till sågen för att göra den gamla vägen framkomlig. Det finns bilorienteringsklubbar och terrängbilsklubbar som praktiserar detta hårt. en gång väg så är rätten stor att färdas där och har det ramlat ett träd över så är det inte straffbart att kapa och flytta det. samma om det hänger in en gren som gör färd omöjlig eller försvårar. naturligtvis utanför hemfridszon
Det är inte väg. Har aldrig varit väg. Det är ett gräsbevuxet avrinningsdike, vid sidan av vägen. Har varit det i ca 100 år, sedan vägen och området anlades.P polaris78 skrev:
Att folk ibland väljer att parkera bilar i terrängen gör varken att det är tillåtet att parkera där, eller att jag måste hålla efter växtligheten för att underlätta det otillåtna parkerandet.
Jag är hela tiden noga att se till att grenarna med marginal håller sig utanför körbanan. De är bara ovanför diket.
Jo, det är enkelt att veta om det är kommunen som varit där och klippt. Dels skulle kommunen aldrig klippa på mina grenar när jag har gjort en inlaga om just de grenarna, som ännu inte besvarats. Och dels, om kommunen faktiskt hade varit där och klippt, hade de gjort det mer rationellt och bryskt. Till grannens försvar kan sägas att han gjort en omsorgsfull och försiktig beskärning. Det hade kommunens gubbar inte lagt tid på att göra, inte på det sättet.
Redigerat:
Inte så mycket, men det har inte de senaste inläggen i tråden av dig heller.
Det handlar väl om en kommunal väg? (Eller eventuellt en vägförening).P polaris78 skrev:
Vägen utanför vår tomt rensas f.ö. av Trafikverket själva. De kommer med en gigantisk cirkelsåg på en slags lyftkranställning på en lastbil och ser till att det är fritt minst fem meter ovanför vägen, och någotsånär fritt i sidled (men inte en hel meter från vägbanan eftersom vägbanan går nästan ända fram till vår tomtgräns och i den står en gammal kallmurad mur).
Fort går det när Trafikverket sågar i träden.
Redigerat:
Markägaren vars mark gren eller rot intränger på ska ge trädägaren möjlighet att åtgärda saken själv. Det tycks inte kommunen ha gjort så det är tämligen osannolikt att det är kommunen som har ansat TS träd.P polaris78 skrev:
Visst är kompetensen hos myndigheter inte så stor numera, men en kommunal tjänsteman borde nog ha lite koll på vad som gäller i sådana här fall.
Det kan jag inte svara på[*], men min tolkning av TS beskrivning är att vägen är fri, och var det även innan hans korintträd(?) ansades.
[*] Min gissning är att det beror på lokala bestämmelser.
[*] Min gissning är att det beror på lokala bestämmelser.
Korrekt, jag har hållit vägen fri, med marginal, hela tiden. (Fast det är ett krikonträd.)P pmd skrev:
Det där med att markägaren ska ges möjlighet att utföra åtgärden själv gäller såvitt jag vet bara om det kan antas att växten kan skadas av ingreppet. Att klippa några enstaka grenar på ett stort träd skadar inte trädet. Så ur det perspektivet har markägaren, dvs kommunen, rätt att utföra åtgärden här, uppfattar jag.P pmd skrev:
Men grenarna är tydligt beskurna en och en, noga, med sekatör. Så gör inte kommunen.
Redigerat:
Det är egentligen inte intressant om växten skadas eller ej. Det som är relevant är om åtgärden "kan befaras medföra skada av betydelse för" trädägaren.
Detta kan tyckas vara samma sak men är det inte.
Så här säger forumets antagligen mest citerade lagparagraf:
https://lagen.nu/1970:994#K3P2S1
Det är lite intressant att kvinnor inte antas kunna äga träd (eller kanske t.o.m. områden).
Jag håller med om att det rent textmässigt inte är samma sak. Samtidigt har jag svårt att se en situation där det skulle vara av fördel för markägaren att själv utföra åtgärden, om det inte handlar om att tillse att växten inte skadas i onödan av åtgärden. Men upplys mig gärna, om det finns exempel på det som jag inte kan komma på.Alfredo skrev: