Grannen ska sälja. Hur/när ska jag säga att uppfart är över gränsen?

[lbgu]

Som sagt, är det känslan av att någon snyltar på något du äger är väl den enkla vägen ut att sälja just den delen till grannen? Och då menar jag inga ockerpriser utan ett schysst pris för att hålla god grannsämja.

Så du tycker alltså man ska belöna en snyltande granne? En granne som snyltar på ens mark är en granne det inte går att ha en bra grannsämja med. Ger man en sådan granne ett finger så är det handen nästa gång. Finns inga vettiga skäl att göra eftergifter mot en granne som redan visat sig vara en parasit.

 

[Sp1nd3l]

Så du tycker alltså man ska belöna en snyltande granne? En granne som snyltar på ens mark är en granne det inte går att ha en bra grannsämja med. Ger man en sådan granne ett finger så är det handen nästa gång. Finns inga vettiga skäl att göra eftergifter mot en granne som redan visat sig vara en parasit.

Belöna och belöna... Min poäng är att det finns en naturlig tomtgräns i och med vägen så vet jag inte om jag tycker att grannen faktiskt snyltar. Tycker helt enkelt att det är orimligt att trådskaparen anser sig ha rätt till en bit gräsplätt för om man ser det i praktiken så ska han alltså traska över vägen och klippa en liten remsa med sin gräsklippare? Till vilken nytta då? Den där gränsen är omöjlig att se utan att dra en remsa i verkligheten. Och även om TS skulle klippa den lilla biten själv (till vilken nytta?) så skulle det ändå se ut som att hela gräsmattan tillhörde grannen.

Det är alltså den rödmarkerade biten som jag naturligt tycker tillhör grannen och det bästa hade varit om de hade kommit överens om att grannen faktiskt har rätt att nyttja den. TS verkar vara en paragrafryttare av värsta sort som ingen vill ha som sin granne.

 

[blackarrow]

Jag tycker det är oklart vad du vill skall hända? Det ser ju ut som att hela deras infart är på din fastighet? FInns det servitut på detta? Finns det ett inritat servitut någonstans? Om FASTIGHETEN har servitut (dvs det är aldrig på person bas) bör du för dig själv klargöra vad det går. Kanske det är det som du ber Mäklaren göra så du slipper jobbet och utgiften?

Läs inlägg #13

 

[Abbe W]

Belöna och belöna... Min poäng är att det finns en naturlig tomtgräns i och med vägen så vet jag inte om jag tycker att grannen faktiskt snyltar. Tycker helt enkelt att det är orimligt att trådskaparen anser sig ha rätt till en bit gräsplätt för om man ser det i praktiken så ska han alltså traska över vägen och klippa en liten remsa med sin gräsklippare? Till vilken nytta då? Den där gränsen är omöjlig att se utan att dra en remsa i verkligheten. Och även om TS skulle klippa den lilla biten själv (till vilken nytta?) så skulle det ändå se ut som att hela gräsmattan tillhörde grannen.

Det är alltså den rödmarkerade biten som jag naturligt tycker tillhör grannen och det bästa hade varit om de hade kommit överens om att grannen faktiskt har rätt att nyttja den. TS verkar vara en paragrafryttare av värsta sort som ingen vill ha som sin granne.

Vi köpte en fastighet med en sån granne samt ett sånt problem. Till min förvåning var de inte alls intresserade att köpa mark från mig för att lösa grundproblemet, däremot det som gagnade BARA dom var de intresserade av till sina hästar... Dvs ville fortsätta snylta, precis som du påstod. Det fortsatte i 3 år med att nästan med besatthet försöka hindra/ge obehag/ snylta på vår mark tills vi bestämde att sluta spela jyste och sätta hårt mot hårt. Lös problemet mellan fastigheterna så försvinner många problem mellan grannar är min lärdom.

 

[lbgu]

Belöna och belöna... Min poäng är att det finns en naturlig tomtgräns i och med vägen så vet jag inte om jag tycker att grannen faktiskt snyltar. Tycker helt enkelt att det är orimligt att trådskaparen anser sig ha rätt till en bit gräsplätt för om man ser det i praktiken så ska han alltså traska över vägen och klippa en liten remsa med sin gräsklippare? Till vilken nytta då? Den där gränsen är omöjlig att se utan att dra en remsa i verkligheten. Och även om TS skulle klippa den lilla biten själv (till vilken nytta?) så skulle det ändå se ut som att hela gräsmattan tillhörde grannen.

Det är alltså den rödmarkerade biten som jag naturligt tycker tillhör grannen och det bästa hade varit om de hade kommit överens om att grannen faktiskt har rätt att nyttja den. TS verkar vara en paragrafryttare av värsta sort som ingen vill ha som sin granne.

Självklart hade det bästa varit ifall grannarna hade kommit överens om en passande lösning som båda var nöjda med.

Men ifall man inte har gjort det så är givetvis en granne som utan rätt ockuperar mark som en annan äger givetvis en parasit som man inte vill ha något att göra med. Och det är ju det som är läget nu. Grannen har tydligt visat att det inte respekteras några tomtgränser och en sådan granne ska man inte på något sätt 'belöna'. Enda som funkar mot sådana översittargrannar är att sätta hårt mot hårt. Gör man eftergifter så slutar det bara med att grannen hittar på nya saker för att sko sig på omgivningen.

Det är grannen som är problemet och inte TS. En normal granne hade inte använt andras mark utan lov.

 

[Lightvalley]

Intressant inlägg! Vad skönt att det löste sig. Är detta något som påverkade hur mycket ni ville buda på huset och som togs i beaktande vid om ni överhuvudtaget ville gå vidare med köpet?

Mäklaren hade upplysningsplikt och vi fick god inblick i hur det förelåg både innan muntligen och genom mäklarjournalen efter köpet. Vi kunde pruta ganska rejält plus att vi fick utfartsservitut gratis så både vi och grannen tjänade på detta. Förloraren var säljarna.

 

[Sp1nd3l]

Självklart hade det bästa varit ifall grannarna hade kommit överens om en passande lösning som båda var nöjda med.

Men ifall man inte har gjort det så är givetvis en granne som utan rätt ockuperar mark som en annan äger givetvis en parasit som man inte vill ha något att göra med. Och det är ju det som är läget nu. Grannen har tydligt visat att det inte respekteras några tomtgränser och en sådan granne ska man inte på något sätt 'belöna'. Enda som funkar mot sådana översittargrannar är att sätta hårt mot hårt. Gör man eftergifter så slutar det bara med att grannen hittar på nya saker för att sko sig på omgivningen.

Det är grannen som är problemet och inte TS. En normal granne hade inte använt andras mark utan lov.

Så du anser att TS ska klippa det rödmarkerade? Till vilken nytta då? Tycker TS (och du) är en paragrafryttare av värsta sort. TS får väl gärna klippa den biten men alla normala personer skulle ändå tro att det var grannens gräsmatta så vet inte vad TS skulle tjäna på att klippa den biten?

 

[ajn82]

Det absolut lättaste är väl att bredda vägen så den går i tomtgräns och triangeln försvinner

 

[Rewrap]

Jag tycker det är oklart vad du vill skall hända? Det ser ju ut som att hela deras infart är på din fastighet? FInns det servitut på detta? Finns det ett inritat servitut någonstans? Om FASTIGHETEN har servitut (dvs det är aldrig på person bas) bör du för dig själv klargöra vad det går. Kanske det är det som du ber Mäklaren göra så du slipper jobbet och utgiften?

De har rätt att använda vägen. Så det blir väl en tolkningsfråga om en uppfart kan räknas som väg.

Denna uppfart vi nu pratar om är bara för trädgårdsredskap och liknande. Deras riktiga uppfart ligger en bit längre bort och följer gränsen.

Ger ett servitut rätt att använda flera anslutningar till vägen? Jag har ingen aning.

 

[Rewrap]

Så du tycker alltså man ska belöna en snyltande granne? En granne som snyltar på ens mark är en granne det inte går att ha en bra grannsämja med. Ger man en sådan granne ett finger så är det handen nästa gång. Finns inga vettiga skäl att göra eftergifter mot en granne som redan visat sig vara en parasit.

+1 på denna. Jag har en fastighet på andra sidan vägen där det finns liknande. Alltså att min parkering går över gränsen. Dock gör den inget intrång på vägen. Då kom dessa grannar och skulle läxa upp mig då de minsann hade servitut på vägen och att jag inte fick parkera över fastighetsgränsen.

Då blev jag förbannad. Så länge de kan använda vägen och jag alltså inte blockerar den så är det skitsamma om jag parkerar över fastighetsgränsen. Jag äger ju båda fastigheterna..

Edit: här en bild. Det blåa sträcket är vart jag parkerade bilen, och det blev hus i helvete.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[Rewrap]

Det absolut lättaste är väl att bredda vägen så den går i tomtgräns och triangeln försvinner

Lite det jag är inne på. Eller flytta vägen en bit. Gör att jag får mer användbar mark på min sida av vägen också.

Många här fastnar på att det är ett litet hörn av gräs. Och visst. Men det är ingen naturlag att vägen alltid kommer ligga exakt där den ligger. Flyttar jag vägen får jag tillbaka ett gäng kvm på min sida som jag kan använda till vad jag vill.

 

[Nötegårdsgubben]

Ger ett servitut rätt att använda flera anslutningar till vägen? Jag har ingen aning.

Det skulle vara klädsamt om du skaffar dig koll på grannens servitut innan du orerar om vilka fel denne gör.

Alla vi andra gissar bara utifrån en kartbild; flera verkar tro att du har rätt, andra av oss motsatsen.

Utifrån det lilla utsnitt du lagt ut och vägen dom går där var jag rätt säker på att du hade fel. Finns det även en annan väg kanske det inte är så. Vill du ha meningsfulla råd behöver du nog oavsett ge mer information.

 

[Rewrap]

Det skulle vara klädsamt om du skaffar dig koll på grannens servitut innan du orerar om vilka fel denne gör.

Alla vi andra gissar bara utifrån en kartbild; flera verkar tro att du har rätt, andra av oss motsatsen.

Utifrån det lilla utsnitt du lagt ut och vägen dom går där var jag rätt säker på att du hade fel. Finns det även en annan väg kanske det inte är så. Vill du ha meningsfulla råd behöver du nog oavsett ge mer information.

Som tidigare skrivet i denna tråd så är det enda som står i servitutet:

Servitutsupplåtelse och ändamål:

Tjänande fastighet upplåter följande rätt till härskande fastighet:
Rätt att få använda Tjänandes väg utan kostnad samt att härskande fastighet står för eventuella kostnader för underhåll och vid förbättringar av berörd väg.
Tjänandes fastighet har inte några åtagande avseende kostnader för berörd väg.

 

[Nötegårdsgubben]

Svårt att se vilken annan väg på fastigheten med röd markering det skulle gälla. Så du har nog bara fel i sak och bör låta nuvarande och kommande grannar vara ifred.

 

[Svante Lundqvist1]

Hej!

Jag äger en fastighet där grannen på olika sätt inskränker på min fastighet. Bland annat sträcker en bit av taket över min fastighet, en häck är ca 3dm in på min fastighet, och grannen använder en bit som sin uppfart.

Har varit i konflikt med dem kring detta tidigare och försökt kompromissa men det har inte resulterat i annat än massa jävla gräl.

Nu ser jag att de har en mäklare över och har hört att de funderar på att sälja.

Jag vill såklart att de nya fastighetsägarna ska veta att vissa saker faktiskt är på min fastighet. Helst hade jag velat att detta skulle åtgärdas. Men är ödmjuk för att det kan ta tid.

Frågan är väl egentligen hur jag ska bära mig åt? Ska jag informera mäklaren? Nya köparna? Spekulanter? När är det rätt både ur socialt / grannsämjande och juridiskt perspektiv?

Du ska definitivt informera mäklaren och förse han med konkret material.