En lösning på takproblemet.
En bild från verkligheten.
Bilden är lite suddig men jag har markerat med röda pilar där man kan se att taket och hörnet på gavelväggen vinklas av för att inte inkräkta på vägen.
Tyvärr har jag ingen information om vägen eller väggen/huset byggdes först.
En bild från verkligheten.
Bilden är lite suddig men jag har markerat med röda pilar där man kan se att taket och hörnet på gavelväggen vinklas av för att inte inkräkta på vägen.
Tyvärr har jag ingen information om vägen eller väggen/huset byggdes först.
Hej!R Rewrap skrev:
Det var ett liknande problem innan jag skulle köpa min nuvarande fastighet.
Grannen var i konflikt med ägarna till huset jag skulle köpa och en del av infarten till garaget låg på grannens tomt.
Grannen mailade gamla ägarna innan visning och berättade att han ville ha betalt för sin del av tomten.
Sen lade han ut stenar precis vid tomtgränsen med passage möjligheter. Se bild
Det är grannens tomt till höger om stenarna.
Gamla ägarna rådfrågade jurist som bedömde att grannen hade rätt att placera dessa stenar där då det gick att fortfarande gå emellan, rida m.m.
Att köra fordon på annans tomt är förbjudet om det inte finns något avtal eller att vägen är allmän.
Utfallet blev att gamla ägarna betalade 50.000:- för ett avtalsservitut till grannen då ett officialservitut hade gått på mycket mer och tagit lång tid att få igenom.
Sen ville de sälja huset utan stora stenblock närvarande på visningen.
Jag har god grannrelation med grannen idag men det är ingen person jag skulle vilja umgås med.
Hoppas det löser sig för dig!//Carl-Gustav
Överskjutande taket är inte med på bilden, det är längre österut.blackarrow skrev:
Intressant inlägg! Vad skönt att det löste sig. Är detta något som påverkade hur mycket ni ville buda på huset och som togs i beaktande vid om ni överhuvudtaget ville gå vidare med köpet?L Lightvalley skrev:
Jag skulle börja med att meddela mäklaren. Denne i sin tur behöver då kolla med Lantmäteriet alternativt kommunen hur det ligger till. (Någon annan får gärna rätta mig om jag har fel)R Rewrap skrev:
Det bästa för alla är att detta löses innan det kommer en ny ägare så att konflikter ärvs. Fastigheter ska i möjligaste mån säljas så "rena" som möjligt. (Utan en massa egna överenskommelser o dyl)
Jag köpte själv en fastighet med massa konstiga överenskommelser och överträdande av varandras fastigheter utan servitut . Vi hamnade tyvärr i konflikt när detta skulle lösas. Nu är vi åter på en god relation och alla märkligheter är borttagna, men det var en tung resa dit.
Det hade varit mycket bättre ekonomiskt för säljaren att ha vågat lösa detta innan försäljning. Det är få personer som är villiga att gå i konflikt med sin nya granne och det syntes tydligt på försäljningspriset. Alla andra spekulanterna avskräcktes vid visningen och med facit i hand skulle jag ha avstått köp, även om det är bra nu.
Jag köpte själv en fastighet med massa konstiga överenskommelser och överträdande av varandras fastigheter utan servitut . Vi hamnade tyvärr i konflikt när detta skulle lösas. Nu är vi åter på en god relation och alla märkligheter är borttagna, men det var en tung resa dit.
Det hade varit mycket bättre ekonomiskt för säljaren att ha vågat lösa detta innan försäljning. Det är få personer som är villiga att gå i konflikt med sin nya granne och det syntes tydligt på försäljningspriset. Alla andra spekulanterna avskräcktes vid visningen och med facit i hand skulle jag ha avstått köp, även om det är bra nu.
Det skulle ju bli väldigt lätt att ändra gränserna så det blev bra om TS köpte fastigheten…D Dublin skrev:
Vet du hur problemet uppstod?L Lightvalley skrev:
Var det samma ägare till båda fastigheterna när garaget byggdes?
Satte snickaren porten på fel vägg?
Någon byggde utan att ha koll på gränserna?
Fanns det någon överenskommelse om att köpa marken, men sen uppstod en konflikt?
Tanken med servitut är inte att upplåta ”tomtmark” utan typiskt vid en avstyckning ge den nybildade fastigheten rätt till väg (ofta gemensam) över stamfastigheten.
Sen kan väl avtalsservitut vara en snabb och billig lösning.
//nyfiken
Varför skall TS köpa fastigheten som annekterar mark på TS fastighet, borde vara tvärtom. Har samma problem med grannar, de vill gärna ta en bit av min fastighet för att bygga trapp, infart, parkering, slänt etc.... En gräns är en gräns, superenkelt att hålla sig på sin sida!D Dublin skrev:
När de som bodde i fastigheten innan byggde garaget fanns inte tomtpinnar eller samma mätmetoder som idag och de byggde garaget ”i god tro”. De använde sedan marken framför garaget utan att den dåvarande grannen hade några invändningar. Det skrevs även ett papper emellan gamla ägarna att om garaget ligger på den andres tomt så kommer detta inte medföra några åtgärder. Detta dokument upprättades hos Lantmäteriet.
Sen byttes ägare till grannfastigheten och allt var frid och fröjd till att fastigheten såldes till de ägarna som jag köpte av.
Tydligen var inte det gamla dokumentet skrivet på ett sätt som gjorde det juridiskt korrekt som gällande för utfartsavtal.
Jag tycker det är oklart vad du vill skall hända? Det ser ju ut som att hela deras infart är på din fastighet? FInns det servitut på detta? Finns det ett inritat servitut någonstans? Om FASTIGHETEN har servitut (dvs det är aldrig på person bas) bör du för dig själv klargöra vad det går. Kanske det är det som du ber Mäklaren göra så du slipper jobbet och utgiften?R Rewrap skrev: