191 453 läst ·
1 087 svar
191k läst
1,1k svar
Grannen har fällt ett träd på tomtgränsen till min mammas tomt. Vad göra?
Fantastiskt att man kan göra ett så litet problem till något så stort...T Talisman skrev:Det är riktigt uppfattat att vi inte har talat om det - än.
Jag startade den här tråden bl a för att just diskutera frågan om kompensation. Om det kan vara aktuellt att begära kompensation. Vilka olika typer av kompensation som skulle kunna vara lämpliga/rimliga.
Samtidigt ville vi avvakta ett tag, för att se om grannen tog något eget initiativ, som visade på att hon förstått, att hon - bildligt och bokstavligt - gått lite över gränsen i det här fallet.
Jag har fått massor av svar. Allt ifrån att grannen sannolikt är en psykopat, och att vi borde ta till alla tänkbara och otänkbara metoder för att sätta dit henne så kraftfullt som det överhuvudtaget är möjligt, till att jag är pengakåt och svårt psykiskt störd, att mamma säkert också har Aspergers, och att vi borde skämmas för att vi under en lång följd av år med berått mod låtit tallen plåga grannen.
Och, mellan dessa båda ytterligheter, en stor mängd kloka råd, tips och information.
När vi har processat allt detta, kommer vi att avgöra hur vi ska agera.
Under tiden går livet vidare för både mamma och mig. Sommaren närmar sig, blommor planteras, husdjur klappas, en jämn födelsedag ska snart firas.
Det verkar bli ett bra plommonår, och kanske får jag en burk plommonsylt, gjord på plommon från mammas träd. Det ser jag fram emot.
Du vet, allas världar är inte lika.Nissens skrev:
För dig är detta en liten sak för TS och hans mor en mycket större..
mor har fått ett kärt träd nedsågat och även om det inte hade kunnat undvikas så gör inte det skadan mindre...
Jag förstår precis hur det känns och man måste få sörja även om det är ett träd.
Jag har många speciella träd här hemma..
Där jag klättrat som barn... Eller där jag låg och kollade på far min som körde traktorn på åkern... Jag har fått sågat ner några av dessa träd pga röta... Men det har varit svårt... För de är en del av mitt liv...
heisiandiishe
Medlem
· stockholms
· 345 inlägg
heisiandiishe
Medlem
- stockholms
- 345 inlägg
Det är hjälpsamt om du för fram argument. Annars riskerar ditt inlägg mest att sprida dålig stämning utan att bidra med så mycket. Grannen som sågade ned trädet verkar generellt ha lågt stöd för sitt agerande bland de som har skrivit i tråden.heisiandiishe skrev:
heisiandiishe
Medlem
· stockholms
· 345 inlägg
heisiandiishe
Medlem
- stockholms
- 345 inlägg
Tack för tipset Claes. Trevligt att se att även du bidrar med förlängning av denna tråd. Blir detta inlägg nummer 847? Tror det om jag läste rätt. Om du värnar trådens stämning så får du agera polis på flera inlägg. Det kanske du gjort. Har inte läst alla. Jag kunde inte låta bli att uppmärksamma att TS gav en tydlig problembeskrivning som sedan mynnade ut i ett crescendo av åsikter och tankegångar som var helt irrelevanta. De gjorde dessutom TS, med all rätt, något irriterad. Ledsen om mitt inlägg störde ordningen på forumet men jag kunde inte låta bli att lägga ett i raden av meningslösa inlägg jag också. Eller jag ville nog stötta TS något då jag uppfattade att han med all rätt blev något provocerad av diverse inlägg som kom i början av tråden.Claes Sörmland skrev:
En undran? I resonemanget utgår du ifrån att trädet på något sätt utgör en olägenhet för grannen. Det har jag själv inte uppfattat (men ska ärligt erkänna att jag inte läst inlägg 200-800 ännu. TS kan ha lagt till förutsättningar jag i så fall kan ha missat). Men du resonerar utifrån att trädet ändå kommer bli dåligt i framtiden och måste tas ned. Då på ts mammas bekostnad. Alternativt att rötter och grenar idag är sådan olägenhet att grannen tänkt stympa rötter på sin sida gränsen vilket skulle leda till ett instabilt/fult träd?P polaris78 skrev:Det har ju betydelse i att OM trädet stått kvar så då det troligen slutat på samma sätt med att trädet blir fult och anskrämligt om man utnyttjar sin rätt att ta bort överhängande grenar och rötter (efter att ägaren fått sin chans att göra det själv) och med tiden får tas bort i sin helhet eller blåser omkull i nästa storm om alla rötter åt ett håll tas bort. eller man får lov att ta ner det iallafall pga tokig placering och grannen som inte vill ha trådskaparens delar av träd på sin tomt. Oavsett vilken väg man valt så hade trädet på ett eller annat sätt tagits bort inom en rätt snar framtid. Grannen har bara genat lite och kortat ner tiden dit och gått lite över gränsen men troligen inte tillräckligt för att göra det straffbart.
Argumentet har betydelse för att grannen kan tvinga bort grenar och rötter och efter den stympningen så vill nog snart ingen ha trädet kvar och det blir samma slutresultat = trädet borta
Till saken gör ju att hela det resonemanget gäller när hela trädstammen står på en sida gränsen här blir det ännu krångligare då grannen har del av stamman på sin sida gränsen så tvivlar att det kommer ge nån större lycka att försöka driva det vidare då grannen redan troligen ägde del av trädet pga placeringen.
I alla tänkbara scenarion så har trådskaparen väldigt liten chans att rädda trädet just för att det står delvis utanför deras tomt utan det hade troligen bara dragit ut lite på konflikten att informerat och krånglat och man kan bara gratulera grannen till att ha spelat sina kort väl på troligen det minst straffbara viset.
Jäklar vad jag fastnade i denna tråd men många bjuder på stor underhållning så det är omöjligt att inte läsa vidare. Tack
förhoppningsvis dit där man inte ska behöva vara orolig för att ens egendom bara får kapas ner och man blir utan en ersättning och främst en ursäkt med förklaring..T Talisman skrev:
Och du har uppenbarligen inte ens begripit vad det handlar om. Det var delad egendom eftersom trädet stod på gränsen. Och en trädstam ger inte mycket insynsskydd. Detta visade ju sig handla om grannens buskar mm...Maskintok skrev:
Jo då jag har förstått..Nissens skrev:
insynsskyddet kan vara allt för människor.
Den sista delen av att få känna sig trygg och anonym..
Att grannen sedan ägde buskarna har egentligen inte så mycket med saken att göra
Nu får ju modern börja om, om hon orkar..
Denna gången på sin sida om. gränsen..
Och då äntligen är det lugnt igen...
Ja, så enkel har lösningen varit.Maskintok skrev:Jo då jag har förstått..
insynsskyddet kan vara allt för människor.
Den sista delen av att få känna sig trygg och anonym..
Att grannen sedan ägde buskarna har egentligen inte så mycket med saken att göra
Nu får ju modern börja om, om hon orkar..
Denna gången på sin sida om. gränsen..
Och då äntligen är det lugnt igen...
Hela tiden...
heisiandiishe
Medlem
· stockholms
· 345 inlägg
heisiandiishe
Medlem
- stockholms
- 345 inlägg
Fortfarande helt väck eller. Om man skriver en fråga vill man inte random svar som utgår ifrån något helt annat än vad man frågar om. Ibland kan det vara befogat om ts uppenbart missat något. Ts vet att han kan se till att morsan får dit buskar, träd eller vad som helst (som är godkänt att uppföra, för att skapa insynsskydd). Det har aldrig varit frågan. Hur svårt är det att förstå. Humor!Nissens skrev:
Jag tycker iallafall det är intressant att det är så pass få av inläggen som är lösningsorienterade I ett fall som detta där det ändå är ett träd som till hälften ligger på tomtgränsen...
juridikparagrafer hit och dit....Var är det sunda bonnvettet?
Gå och knacka på och berätta hur det känns och börja där...
juridikparagrafer hit och dit....Var är det sunda bonnvettet?
Gå och knacka på och berätta hur det känns och börja där...
Jo men för en del så är det svårt och känslomässigt plågsamt.Nissens skrev:
Inget fel med det..
Däremot att hugga till när modern är i sitt sämsta skick och dessutom inte på plats gör inte saken bättre.. visar bara vad man har att göra med... en kall och uträknande människa.. Men buskarna var ju på hennes sida.. Men vetskapen om att man en gång kommit till stugan för att se allt ned kapat
gör att man ändå kommer känna oro för vad människan ska göra med det som är ny planterat...