Jo lawlline menar nog att i normalfallet med hela stammen på en sida gränsen och grannen efter upprepad påstötning av trädägaren inte fått ägaren att ta bort dom grenar och rötter som stör och man gör det helt felaktigt så trädet tvärdör så kan ersättning bli aktuell troligen via skadegörelse vara aktuell.TT4F skrev:
Så i det fallet lär man nog som vanligt i juridiken inte bara läsa på ett ställe i lagboken utan flera olika lagar ska samtolkas , men en liten förändring i omständigheterna kan förändra mycket.
Den saken har påpekats flera gånger i den här tråden, men är inte tillämpbart i det här fallet där trädet är nedsågat och bara stubben är kvar.P polaris78 skrev:
Magneten?Bussmotor skrev:
Och... Har ni magnetiskt grus?
Det där väckte fler frågor än det besvarade.
Grannen och din mor har talats vid. Ingen har sagt något om ersättning. Då har inte grannen någon anledning att ta upp ersättning. Eftersom din mor inte sagt något om det. Grannen sade att hon trodde det hon gjorde var OK. Sedan förstod grannen att din mamma tyckte det hon gjort var synd, och bad om förlåtelse, citat:"Oj, jaha, förlåt!".T Talisman skrev:
Speciellt om de talats vid senare utan att beröra saken. Rimligen ser grannen det hela som överspelat.
Bortsett vad gäller fördelning av den gemensamma veden har grannen ingen anledning att diskuteras saken mer som jag ser det.
Uppriktigt sagt förstår jag inte vad ni är ute efter. Grannen har förstått att din mamma ogillar det grannen gjort. Grannen har bett om förlåtelse. Din mamma verkar nöja sig med det för grannen har inte hört något mer av din mamma.T Talisman skrev:
Det jag undrar är vad vill ni att grannen skall göra mer?
När ni vet det bör din mamma direkt meddela grannen. Att vänta förlorar ni bara på.
Någon ekonomisk ersättning för de ca 65% av veden lär ni inte få. Trädet ligger visserligen på grannens tomt men veden är er. Bara att såga upp och hämta. Någon annan ekonomisk ersättning lär inte vara akuell.
Kommunen reder inte ut var tomtgränsen går
D Dr Jumping Jack skrev:
Dylikt görs av Lantmäteriet och det är dyrt som faan.D Dr Jumping Jack skrev:
Nja. Har du en måttlig svår autism märks det. nöjligen att autism nivå 1 kan glida igenom skola och med låg stress och förstående föräldrar kan gå bra. Men det är speciella personer som kommerharry73 skrev:
Koppar spik en mörk natt!lexus skrev:
Intressant synpunkt. Det skulle jag välkomna. Vi har nämligen en granne med två stora träd precis vid tomtgränsen. Jag har talat med grannen vid flera tillfällen genom åren och bett dem att ta ned träden eftersom vi får problem med mossa på vår garagenedfart och vårt nylagda tak. För att inte tala om alla löv och grenar vi måste ta hand om samt som sätter igen hängränna och stuprör. Grannen har genomgående vägrat detta. Skillnaden mot TS mamma är att vi bor i ett villaområde och inte i ett fritidshusområde. Jag tycker inte att så stora träd som våra grannar har hör hemma i ett villaområde.
Med detta sagt har vill jag ändå framhålla att jag faktiskt har viss förståelse för grannens (TS mammas) agerande även om jag själv aldrig skulle ha gjort som denne. Dock har jag tänkt tanken många gånger. Problemet är snarare att man som icke-ägare till dylika träd har tämligen liten rätt på sin sida. Vad har man för rättigheter när grannar vägrar ta ned träd som skräpar ner och faktiskt förstör egendom inne hos sig?
Ber om ursäkt för trådkapningen men tycker att det ändå kan vara relevant i viss mån att belysa hur en granne till besvärliga träd kan se på saken.
Ja du skiter i andra!Maskintok skrev:
klart jag gör.L Lakritsianen skrev:
Varför inte?
deras egendom och liv jag har mitt liv och min egendom... Vad ska jag med deras till?..
Ja, man kan ha förståelse för problemet. Men man måste också ha förståelse att var och en har rätt att ha kvar sina träd på sin mark.Intressant synpunkt. Det skulle jag välkomna. Vi har nämligen en granne med två stora träd precis vid tomtgränsen. Jag har talat med grannen vid flera tillfällen genom åren och bett dem att ta ned träden eftersom vi får problem med mossa på vår garagenedfart och vårt nylagda tak. För att inte tala om alla löv och grenar vi måste ta hand om samt som sätter igen hängränna och stuprör. Grannen har genomgående vägrat detta. Skillnaden mot TS mamma är att vi bor i ett villaområde och inte i ett fritidshusområde. Jag tycker inte att så stora träd som våra grannar har hör hemma i ett villaområde.
Med detta sagt har vill jag ändå framhålla att jag faktiskt har viss förståelse för grannens (TS mammas) agerande även om jag själv aldrig skulle ha gjort som denne. Dock har jag tänkt tanken många gånger. Problemet är snarare att man som icke-ägare till dylika träd har tämligen liten rätt på sin sida. Vad har man för rättigheter när grannar vägrar ta ned träd som skräpar ner och faktiskt förstör egendom inne hos sig?
Ber om ursäkt för trådkapningen men tycker att det ändå kan vara relevant i viss mån att belysa hur en granne till besvärliga träd kan se på saken.
Så, det betyder att den besvärade parten är i beroendeställning i frågan. Då gäller det att komma på ett sätt att få trädägaren att ändra sig frivilligt. Kanske genom att lägga ett bra bud på träden, erbjuda sig att ta ned dem, kapa o klyva dem och leverera ved till trädägaren tex. Eller allt av det...
Allt går att köpa på ett eller annat sätt.
Koppar spik funkar inte, alternativt tar en mansålder innan den verkar...N nissenhj skrev:
