Grannen har fällt ett träd på tomtgränsen till min mammas tomt. Vad göra?

[MetteKson]

Mamma uppger sig veta på centimetern när, var gränsen går, och grannen har exakt samma uppfattning som mamma. Grannen har således aldrig haft någon avvikande uppfattning om var tomtgränsen går.

Jag är för okunnig i det här ämnet för att veta, om det trots detta finns en teoretisk möjlighet att de av någon anledning skulle kunna vara felinformerade båda två.

Att jag tidigare skrivit att vi inte vet exakt på millimetern var tomtgränsen går, är bara ett uttryck för min egen försiktighet. Det ska extremt mycket till för att jag ska hävda att jag är absolut tvärsäker på något, utan jag utgår alltid ifrån att det KAN finnas omständigheter, som jag eller andra inte känner till, d v s att jag inte har "hela bilden".

Jag tycker det är jättebra att du uttrycker dig med försiktighet, som du skriver, pga att det i många fall kan finnas omständigheter och information som man inte alltid känner till.
Det finns många i forumet som uttrycker sig tvärsäkert i frågor de har lite kunskap om. Det är svårt att föra ett konstruktivt resonemang som leder framåt med den typen av personer (som du kanske märkt).

 

[TT4F]

näpp har jag inte gjort.
Men kom ihåg att märka väl att man skadar ett träd när man hugger eller kapar av rötterna. dock är förståelsen för detta inom juridiken låg och att man i denna text inte skrivit ut ordagrant om detta för då vill naturligtvis juristen ha betalt för resten, eller hur?

Håller inte med alls om att det råder tvivel om ägandet.. Men det är min åsikt..
Däremot så är både grannen och utövaren extremt skyldiga till att inte kunna använda hjärnan...

Aha - du är inte bara expert på skogsvård utan även mycket bättre på juridik än Lawline’s brännvinsadvokatet

Borde förstått att Lawline inte har rätt i sina formuleringar......

 

[Talisman]

Jag tycker det är jättebra att du uttrycker dig med försiktighet, som du skriver, pga att det i många fall kan finnas omständigheter och information som man inte alltid känner till.
Det finns många i forumet som uttrycker sig tvärsäkert i frågor de har lite kunskap om. Det är svårt att föra ett konstruktivt resonemang som leder framåt med den typen av personer (som du kanske märkt).

Ja, det har jag noterat.

 

[Nancy Biäng]

Jag skulle spara på grannsämjan, trädet går ju inte att få tllbaka. Sedan skulle jag plantera en snabbväxande häck på min sida tomten, möjligtvis be grannen om ett bidrag till detta.

 

[Plupp 433451]

Aha - du är inte bara expert på skogsvård utan även mycket bättre på juridik än Lawline’s brännvinsadvokatet

Borde förstått att Lawline inte har rätt i sina formuleringar......

Nja där gör du bara lite skämt eller hur?
inse att även jurister skulle få sitta ett bra tag och bena ut eller hur?
Det är inte så svart vitt som du vill på måla.

 

[Sir Duke]

Jag skulle spara på grannsämjan, trädet går ju inte att få tllbaka. Sedan skulle jag plantera en snabbväxande häck på min sida tomten, möjligtvis be grannen om ett bidrag till detta.

Vilken grannsämja?

 

[Sir Duke]

Aha - du är inte bara expert på skogsvård utan även mycket bättre på juridik än Lawline’s brännvinsadvokatet

Borde förstått att Lawline inte har rätt i sina formuleringar......

Lagvrängeri är ingen vetenskap, det är en bedömningssport.

Det är säkert bra att Lawline finns, men råden där är inte alltid hundraprocentiga.

 

[klotet2]

Vad jag undrar över är, vart tog virket vägen? är det sålt eller? i så fall borde väl din mamma få pengar ifrån grannen.

 

[Nötegårdsgubben]

Läs vad som verkligen står i lagtexten kring att kapa i rötter och grenar..
Där står det att man inte får bara kapa på hur man vill även om man ställt krav på grannen.
utan du får fortfarande inte skada trädet.

Jag tror många av oss läst lagtexten, och där står inte det du hävdar. Det står att man får kapa gren och rot om man först erbjuder trädägaren att göra det, men det står faktiskt inte att man inte får skada/döda trädet. Det är just för att åtgärden kan riskera att skada växten som ägaren har första tjing att göra det själv.

 

[Plupp 433451]

Jag tror många av oss läst lagtexten, och där står inte det du hävdar. Det står att man får kapa gren och rot om man först erbjuder trädägaren att göra det, men det står faktiskt inte att man inte får skada/döda trädet. Det är just för att åtgärden kan riskera att skada växten som ägaren har första tjing att göra det själv.

Läs igen..

"Detta bör dock göras med stor försiktighet. Skulle träden dö som resultat av grannens ingrepp kan han bli ersättningsskyldig"

fel du har.
fråga vilken advokat du vill, inget av detta får man göra som man vill..
Jag gjorde detta för flertalet år sedan..
Det blev inte kul den gången.. Och dyrt för kommunen...

 

[TT4F]

Lagvrängeri är ingen vetenskap, det är en bedömningssport.

Det är säkert bra att Lawline finns, men råden där är inte alltid hundraprocentiga.

Håller med om att juridik ibland kan vara bedömning.

Men om man nu ska bedöma trovärdigheten på vad Lawline påstår, och vad ”Maskintok” i denna tråden påstår, så håller jag nog en slant på Lawline.

 

[Nötegårdsgubben]

I och med att tallen inte var planterad utan spontant frösådd och var rotad på båda fastigheterna så står jag nog fast vid tolkningen att den ägdes av båda fastighetsägarna i form av ett fastighetstillbehör. I och med att grannen har rätt att ta bort trädet på sin del av tomten så hade tallen inget skydd men grannen har genom sitt agerande att inte informera TS mamma om fällningen möjligen gjort sig skyldig till skadegörelse. Men av det som framkommit i tråden så hade hon inte uppsåt till skadegörelse och är därmed troligen inte skyldig till detta. Hon är bara en dålig granne som kör på efter vad hon tror är rätt utan att prata med andra.

Du har säkert förklarat hur du tänker tidigare, men jag minns inte, så jag frågar. Jag är också lite ovan vid att inte alls hålla med dig, vilket ökar mitt intresse.

Om trädet är samägt (vilket jag iofs. är skeptisk till), varför skulle då den ena ägaren få ta ner det utan den andres samtycke? Samägande kräver väl konsensus vid alla viktiga beslut? Och om en växt som sprider ut sig över gränsen automatiskt blir gemensam eller att man äger den del som är på ens egen mark, varför har vi då regler om rot och gren i 3:2 JB?

Jag får inte ihop det, men håller vis av erfarenhet öppet för att det är jag som har fel.

 

[Nötegårdsgubben]

Läs igen..

"Detta bör dock göras med stor försiktighet. Skulle träden dö som resultat av grannens ingrepp kan han bli ersättningsskyldig"

fel du har.
fråga vilken advokat du vill, inget av detta får man göra som man vill..
Jag gjorde detta för flertalet år sedan..
Det blev inte kul den gången.. Och dyrt för kommunen...

Vad är det du citerar från? Det är ju inte lagtexten, utan något annat.

 

[Plupp 433451]

Vad är det du citerar från? Det är ju inte lagtexten, utan något annat.

Det är den texten jag citerat ifrån..Ligger några inlägg högre upp..
Lawline

 

[Sir Duke]

Det är den texten jag citerat ifrån..Ligger några inlägg högre upp..
Lawline

Här är en länk:
https://lawline.se/answers/avlagsna-grenar-pa-grannens-trad-som-hanger-over-tomtgransen