Fint att du hjälper till, och tänker kreativt, och "utanför boxen".P pmd skrev:
Men nej. Hämnd, eller att svara med samma mynt, är inte intressant.
En polis som blir spottad på av nån folkilsken Christer Pettersson-typ, spottar inte tillbaka.
Att svara med samma mynt tycker jag är uteslutet. Då begår man förmodligen ett brott själv. Det ska man inte göra.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 297 inlägg
Det är väl inget jättekonstigt egentligen. Man kan ju exempelvis sätta en häck eller bygga ett staket i tomtgränsen tillsammans med grannen och då samäga den/det. Även då kan man säkert medelst mätning komma fram till att det helt eller huvudsakligen står på ena fastigheten, men då intentionen varit att ha något gemensamt så blir det lik förbannat samägt så länge någon minns och kan bevisa det.D Dr Jumping Jack skrev:
En självsådd tall är förstås annorlunda då det saknats intention i dess placering, så där skulle jag påstå att vilken sida den faktiskt började växa på avgör vems den är.
Men även om man skulle komma fram till att den är samägd har grannen gjort fel. Vid samägd egendom får man ju i princip inte göra någonting utan enighet. Och att bortskaffa den är de facto stöld från den andra parten. Så grannens agerande är mer eller mindre lika fel vare sig det är en samägd tall eller om den tillhör TS mamma.
Det finns förstås massor sv staket som är samägda i praktiken och det fungerar utmärkt för trots allt är de flesta människor vettiga. Men om man nu blir osams om en tall eller ett staket och tar Lantmäteriet till hjälp att avgränsa fastigheten så tvekar jag till att staketet blir samägt. Jag killgissar att det hamnar på ena fastigheten.
Be honom.betala insynsskydd normal taxa är 70 000kr för felaktigt fällda trend det är vad staten tar ut om någon ex fäller träd på annans mark för sjöutdikt.En process kan kosta ca 200 000 krT Talisman skrev:
Bra jämförelse det där med häckar. Där är det ju ganska vanligt att man betraktar hela enheten häck som en sak som kan ägas trots att de står nära eller över gränsen och består av mängder av olika rotade plantor. Det jag ser kommer upp när en granne varit på och kapat någon annans häck i tomtgränsen är främst brotten skadegörelse eller egenmäktigt förfarande.
Det är nog mer så att det är ett fastighetstillbehör enligt jordabalken om den som äger staketet också har byggt det på sin fastighet. Om han istället råkar ha byggt det på grannens tomt (utan servitut) så är det inte ett fastighetstillbehör utan lös egendom. Men det tillfaller aldrig grannen som inte har byggt det oavsett var gränsen går.D Dr Jumping Jack skrev:
I och med att tallen inte var planterad utan spontant frösådd och var rotad på båda fastigheterna så står jag nog fast vid tolkningen att den ägdes av båda fastighetsägarna i form av ett fastighetstillbehör. I och med att grannen har rätt att ta bort trädet på sin del av tomten så hade tallen inget skydd men grannen har genom sitt agerande att inte informera TS mamma om fällningen möjligen gjort sig skyldig till skadegörelse. Men av det som framkommit i tråden så hade hon inte uppsåt till skadegörelse och är därmed troligen inte skyldig till detta. Hon är bara en dålig granne som kör på efter vad hon tror är rätt utan att prata med andra.
Om din mamma har den mentaliteten så gör nog en ny konfikt varken till eller ifrån.P pmd skrev:
Hon lär ha många sedan tidigare.
Redigerat:
Nej där har du fel. Med tanke på mordens hälsa ålder osv är det fullständigt idiotiskt att dra igång något och även ts hälsa. Säg till grannen att denna gjort jävligt fel och se om denna kan tänka sig kompensera detta på något sätt och gå sedan vidare med livet och slösa inte bort tiden på att starta bråk och göra tillvaron dålig i moderns fristad. Trädet är borta inte någon mening att bråka om det nuP pmd skrev:
Ts skrev att trädet hade gett lite insynsskydd så då tänkte jag att det finns andra sätt ordna de nu
Jag menar att det vore tokdyrt för oss skattebetalare att finansiera en poliskår som gör utredningar kring varenda liten missämja i landet.P pmd skrev:
Så, ja i detta fallet en frösådd tall som råkat hamna på en tomtgräns. Jag kan tycka att den borde bara ha existensberättigande om båda grannarna vill ha den där.
Och det är ungefär så som juridiken ser ut. Tallen som är rotad över fastighetsgränsen saknar lagligt skydd och polisen lägger vanligen ned okynnesanmälningar med vändande post.Nissens skrev:
Nu tycker jag att du är lite orättvis mot dem som svarar. Jag behöver ju inte berätta i detalj om mina erfarenheter av idiotgrannar för att konstatera att du inte kommer att vinna och du gör bäst i att försöka lägga det bakom dig. Elker så kan du ju gå runt i elva år och vara bitter för att grannen sprängde sönder ditt hus och inte ens bad om ursäkt. Jag vet vad jag mår bäst av...T Talisman skrev:
Om du vill sätta henne på plats så är det smartaste sättet att hon upptäcker själv att det hon gjorde inte var så bra. Det gör du enklast genom att plantera 15 balsampopplar vid tomtgränsen. Säg att nu kan ni äntligen leva er dröm när tallen försvann, och hon kommer att ha fullt upp resten av sitt liv med att såga bort grenar och räfsa blad på sin sida.
Bättre svar?