OT
En granne omnämnes väl som den (grannen). Möjligen som denne eller denna (granne) om man vet könet. Och som ikeo skriver så finns hen i SAOL, i betydelsen brynsten.
/OT
..och antifeminist är jag dessutom.Villa vista skrev:En språkreaktionär! Nya ord kommer hela tiden in och utvecklar språket, hen används flitigt nu för tiden, men visst det kanske känns tråkigt att du inte kan göra dig förstådd på fornnordiska längre. Dock ser jag att du använder latinska bokstäver vilket är lite av en nymodernitet, varför inte skriva med runor som på gamla goda tiden
Ang att göra folk könsneutrala, där är vi helt överens men det har jag väl inte gjort heller? Om du inte anser att en fiktiv granne automatiskt har en könstillhörighet.
En granne omnämnes väl som den (grannen). Möjligen som denne eller denna (granne) om man vet könet. Och som ikeo skriver så finns hen i SAOL, i betydelsen brynsten.
/OT
Bor man på Gotland skall man skriva så här! Allt annat är nymodigheter från fjollträsket!
Ty, sei witren jär affaren, rignet jär yfwarstandet, u jär sin kos. Blomor järo utsprungar, Ladingen jär kummen, u turturdufwo latar hoira si ei oe land. Fikonträiä jär knuppedt, Weintrei glångar, u gifwa seine lukt: Stat upp mein keira, u kum mein daigeliga, kum heit.
Ty, sei witren jär affaren, rignet jär yfwarstandet, u jär sin kos. Blomor järo utsprungar, Ladingen jär kummen, u turturdufwo latar hoira si ei oe land. Fikonträiä jär knuppedt, Weintrei glångar, u gifwa seine lukt: Stat upp mein keira, u kum mein daigeliga, kum heit.
Medlem
· Västerbottens län
· 18 051 inlägg
Hur kom gotlenske in i en brunnsborrning?
Medlem
· Stockholm
· 4 636 inlägg
Jinom haulet, båjhaulet....prototypen skrev:
Med beaktande av (förhoppnings vis) det ursprungliga problemet som TS har så vågar jag mig på ett blygsamt försök till översättning.Villa vista skrev:
Bör vara: OM en blind leder en blind så faller båda i samma grop.
Åter till TS: varför inte så här:
Jaha, vad gör den där grejen?LGG-01 skrev:
Skrämmer bort grannen?
eller borrhålet?
Leta vad?
TS har väl redan hittat grannens borrhål, jag fattar inte riktigt vad du menar. ?
TS har väl redan hittat grannens borrhål, jag fattar inte riktigt vad du menar. ?
OT som i OnTopic då? För detta är väl ganska spot on?mycke_nu skrev:
Men om vi spinner vidare på denna text i JB, vad innebär det?
Är en borrad brunn en anläggning?
Det kanske beror på hur bra advokat man har som företräder en?
Om man vill ha bort något som olovligen är uppfört på ens egen fastighet så är det mig veterligen inte helt plättlätt.
Jag pratade en gång för länge sedan emd en som köpt en rätt stor skogsfastighet, flera hundra hektar.
På denna fastighet fanns det någon slags stuga uppförd och som beboddes av en enstörning.
Jag vill minnas att han hade en del svårigheter med att få bort stugan (skjulet).
Och jag vill minnas att han höll på att få något problem med taxeringsvärdet för att myndigeheterna plötsligt ville upptaxera fastigheten väldigt pga att den var "bebodd,bebyggd".
Jag har en känsla av att kanske -MH- här på forumet har lite koll på vad som händer i sådana här fall, att någon annan uppfört något slags byggnadsverk på en större skogsfastighet, och hur man "får bort "inkräktaren"" osv ...
En del saker kan kanske vara tillämpliga även för TS.
ON Topic, som sagt. Svårt det där med till och från..Mikael_L skrev:OT som i OnTopic då? För detta är väl ganska spot on?
Men om vi spinner vidare på denna text i JB, vad innebär det?
Är en borrad brunn en anläggning?
Det kanske beror på hur bra advokat man har som företräder en?
Jag skulle nog hävda att en brunn med slang är en anläggning. Den måste i alla fall anläggas.