Så vad är lösningen på det problemet?H heimlaga skrev:
De förslag som hittills kommit upp: att flytta eller bygga om ventilation, installera filter mm ger ju kostnad till andra istället, samtidigt som grundproblemen finns kvar.
Inte alls märkligt, tänk på hur folk i allmänhet uppfattar detta:D djungelkatt skrev:
Det framstår inte som trovärdigt för många. Och det beror på att de flesta inser att man inte är saklig och objektiv när det gäller ens egna barn. Man är känslomässigt engagerad och ofta obalanserad. Av helt naturliga och biologiska skäl. Och mer än ofta så används barn som ett argument för att vinna fördelar och för att kunna hävda sitt offerskap inför andra. Därmed så sjunker ofta ens trovärdighet när detta förs fram.
Ovanpå detta när det verkligen är allvarligt så förväntar de flesta att den som behöver skydda sitt barn redan har vidtagit de kraftfullaste åtgärder. T ex har har flyttat barnet till släkt och vänner och redan har en ventilationskonsult på ärendet för att filtrera luften. Och har gjort grannens liv till ett mindre helvete tills röken upphör. Inte låter man sitt barn lida med akut risk för hälsan i ett inrökt hem med astma och nöjer sig med en försiktig anmälan till kommunen som kanske tar ett par tre år innan något händer. Då måste man rimligen bedöma att risken inte är så stor utan det mer handlar om en växande irritation över tvinrökslukten.
Vi kommer nog inte längre här. TS väg att gå är att prata med grannen, nästa steg är kommunen som avgör i individuella fall. Dom avgör om det är en olägenhet eller inte. Sedan vet du tillvägagångssättet om dom väljer att agera mot grannen. Bedömer dom att det inte är en olägenhet så finns det få alternativ för TS.D djungelkatt skrev:
Tyvärr ser lagstiftningen lite märklig ut på mängder av områden. Jag har själv en granne med 10-15m höga träd i en 30m lång tomtgräns. Mest lönn och ek. Vet du hur mycket tid jag får lägga på att städa löv varje höst? En olägenhet för mig som har lövfobi. Men jag är chanslös som lagstiftningen ser ut.
@Pelleplutt78 , detta är information som borde varit med i första inlägget.Pelleplutt78 skrev:
Att eldning sker med torr ved och ordentligt med luft är ju en förutsättning för att inte störa närboende i onödan, eldningen i sig borde inte vara nått stort problem om man följer eldstadstillverkarens eller Naturvårdsverkets enkla instruktioner.
Ibland kan det väl dock kanske vara så att sådana alternativ är de bästa, även om det upplevs som väldigt orättvist att det ska vara så. Det är ju tyvärr skillnad på att ha rätt och att få rätt. Och även om man kommer att få rätt i framtiden så är det ofta väldigt tröga krafter att få i rullning, och då måste man ställa sig frågan om det är värt tiden och energin det kostar.D djungelkatt skrev:
Jag själv förstår verkligen TS frustration. Hade själv en rökande granne i ett tidigare boende som satt och bolmade rakt under vårt luftintag till bostaden. Aldrig varit så irriterad under så lång tid förut (avhjälpts för övrigt av ett kolfilter).
Inte trovärdigt?Claes Sörmland skrev:
Hur ska man då nå fram till allmänheten så att de förstår riskerna med detta.
Det är ju ett cirkelresonemang att TS inte gjort nog för sitt barn.?
Dessutom så antar jag att risken inte är ett dödligt astmaanfall, utan att barnets hälsa försämras över tid.
Det upplevs som att många här i tråden vill leva i förnekelse över riskerna / konsekvenserna och gör allt för att skjuta det ifrån sig.
Torr ved och gott om luft är sannolikt lösningen på TS problem. Eventuellt behöver den eldande grannen visas hur man eldar om han inte muntligt kan ta till sig en skriftlig instruktion.D djungelkatt skrev:
Sista svaret eftersom du taggat mig. Jag kan absolut inte veta att så är fallet eftersom grannen nekar till det. Därför la jag inte med det i huvudinlägget. Om grannen säger jag pyreldar inte och jag har torr ved då kan jag inte skriva att han gör motsatsen. Jag kan bara misstänka.F fribygg skrev:
Ja om det räcker att få ner utsläppen med 50 - 80%.F fribygg skrev:
Ett astmatiskt barn mår bäst av att inte bo i eldrök alls.
Då kräver det en boendesituation med speciella lösningar som man inte kan begära av sin omgivning att leva upp till. Precis som elallergiker, social fobi, eller vad det nu må vara.D djungelkatt skrev:
Det ska inte nås fram till någon allmänheten tänker jag. Målet för TS är att lösa sitt problem med grannens tvinrök.D djungelkatt skrev:
Att du vill diskutera politik och radikalt ändra lagstiftningen gällande vedeldning har vi förstått. Men det kan du väl förslagsvis ta i en annan tråd? Det finns redan trådar om detta ämne och ett helt underforum med för dylika trådar om hur det bostadspolitiska paradiset ska uppstå på jorden:
https://www.byggahus.se/forum/forums/bostadspolitik.148/
Tycks finnas gott om motdebattanter!
Om man med enkla medel kan få bort den störande röken och som du säger sänka utsläppen > 50% tycker iaf jag att mycket är vunnet för både miljön och för TS.D djungelkatt skrev:
Kanske löser inte torr ved och gott om luft alla problem, men det kan förhoppningsvis minska de upplevda problemen och dessutom få hjälpa den eldande grannen till en bättre ekonomi.
Om TS vill ordna ett boende helt utan närhet till vedeldning så återstår helt enkelt flytta som samhället är organiserat idag. Det finns inga andra råd att ge. Och då särskilt leta efter ett boende i ett område där eldning är förbjuden i lokala föreskrifter (finns det ens sådana områden som inte redan är förorenade av t ex omfattande trafik och partiklar?) Eller ligger så långt ifrån andra småhus att rök aldrig kan nå TS boende.D djungelkatt skrev: