Vilka belägg har du för att "ingen" har tagit skada av det?L Lövborgen skrev:
Har läst igenom tråden för att jag nyligen hanterat en ventilationskanal av asbest själv. Så här ser jag det:
1. TS granne kunde/borde hanterat detta på ett mycket bättre sätt av hänsyn till sin grannes eventuella oro.
2. TS oro är förståelig och måste respekteras. Dock är den enligt mig helt obefogad.
I mitt fall fick jag hjälp av en granne att lyfta upp kanalen genom taket och ned på backen. Jag hade skaffat heltäckande engångsoveraller och andningsskydd och vi hade engångshanskar som tejpades vid handlederna. Detta gjordes endast för våra respektive fruars oros skull. Grannen är brandman, så han lär ha exponerats enormt mycket för asbestfibrer i tjänsten, och jag är 50+ utan barn, så även om jag skulle få i mig några extra fibrer av att hantera kanalen så lär det inte vara vad som kommer döda mig.
När kanalen väl låg på gräsmattan rullade jag in den i rejält byggplast, stoppade in vår skyddsutrustning och tejpade ihop noggrant. Därefter kördes hela kanalen till återvinningscentralen som kommunen hänvisade till när det handlar om asbestvikt över 3 kg, vilket var några mil extra. Väl där fick jag fylla i ett formulär (som endast är till för statistik enligt personalen på plats), köra upp bil med släp på en våg, åka till anvisad container där kanalen lämnades och sedan vägdes ekipaget på väg ut igen. (Kanalen vägde tydligen 20 kg.) Kanalen kommer sedan läggas på deponi. Kostnad: noll kronor.
Inget av detta gjorde jag för att jag är orolig för asbest, utan för respekt för andras oro samt att jag vill följa regler.
Nästa asbesthantering kommer bli rörböjar i källaren som jag förstått ofta innehåller asbestfibrer. De ska tas bort för att rörisoleringen är original från 60-talet och börjar bli lite smulig. Det kommer bli svårt att ta bort dessa böjar utan att det dammar, men jag kommer spraya rikligt med WD40 för att binda så mycket som möjligt. När jag är klar får jag våttorka berörda utrymmen noga.
1. TS granne kunde/borde hanterat detta på ett mycket bättre sätt av hänsyn till sin grannes eventuella oro.
2. TS oro är förståelig och måste respekteras. Dock är den enligt mig helt obefogad.
I mitt fall fick jag hjälp av en granne att lyfta upp kanalen genom taket och ned på backen. Jag hade skaffat heltäckande engångsoveraller och andningsskydd och vi hade engångshanskar som tejpades vid handlederna. Detta gjordes endast för våra respektive fruars oros skull. Grannen är brandman, så han lär ha exponerats enormt mycket för asbestfibrer i tjänsten, och jag är 50+ utan barn, så även om jag skulle få i mig några extra fibrer av att hantera kanalen så lär det inte vara vad som kommer döda mig.
När kanalen väl låg på gräsmattan rullade jag in den i rejält byggplast, stoppade in vår skyddsutrustning och tejpade ihop noggrant. Därefter kördes hela kanalen till återvinningscentralen som kommunen hänvisade till när det handlar om asbestvikt över 3 kg, vilket var några mil extra. Väl där fick jag fylla i ett formulär (som endast är till för statistik enligt personalen på plats), köra upp bil med släp på en våg, åka till anvisad container där kanalen lämnades och sedan vägdes ekipaget på väg ut igen. (Kanalen vägde tydligen 20 kg.) Kanalen kommer sedan läggas på deponi. Kostnad: noll kronor.
Inget av detta gjorde jag för att jag är orolig för asbest, utan för respekt för andras oro samt att jag vill följa regler.
Nästa asbesthantering kommer bli rörböjar i källaren som jag förstått ofta innehåller asbestfibrer. De ska tas bort för att rörisoleringen är original från 60-talet och börjar bli lite smulig. Det kommer bli svårt att ta bort dessa böjar utan att det dammar, men jag kommer spraya rikligt med WD40 för att binda så mycket som möjligt. När jag är klar får jag våttorka berörda utrymmen noga.
Det räcker att vita att det är tillåtet att låta asbesttaken och eternitfasaderna få ha sina tak och fasader kvar. Skulle det vara skadligt att dom satt där så skulle man tvingats att ta bort dom, men det finns inga krav på det. Det är när man utsätts av asbestdamm, under längre tid och i mängd som det är farligt. Skulle det vara farligt att ett rör på nån meter ligger ute på en gård så skulle man så klart ha haft krav på att ta bort asbesttak och fasader. Det behövs bara sunt förnuft för att förstå det.Erik JS skrev:
Det finns många många husfasader i landet som består av asbest. Vad ska grannarna göra där? Anmäla som miljöbrott om inte fasaden byts? Det får säkert gehör…Erik JS skrev:
Man låter det vara kvar för att det är bättre än att börja riva i det, men det betyder knappast att ingen utsätts för exponering av det och du har fortfarande inte kommit med belägg för att "ingen" tagit skada av det. Jag tycker personligen det låter som ett ganska svepande och nonchalant antagande.L Lövborgen skrev:
Det är ju vad det är, betyder dock inte att det är rätt av grannen att låta gammalt rivet asbestskräp ligga vid tomtgräns i över ett år.Katolsster skrev:
Om du läste vad jag skrivit så skrev jag att om det skulle vara farligt att ha asbesttaken och fasaderna kvar sittandes där i ur och skur år ut och åt in så hade man fått krav på att ta bort dom. Ett litet rör på nån meter kan knappas vara farligt om man börjar tugga på det. Som jag skrev så behövs bara sunt förnuft för att förstå det. Mission completed.Erik JS skrev:
Hur vet du att man låter det sitta kvar för att det är ofarligt? Man låter det troligen sitta kvar för att alternativet är ännu värre och för att det skulle innebära ett absurt stort projekt där många inte skulle vilja spela med. Det är i sig inte ett bevis för att det är ofarligt för att man låter det sitta kvar. Jag förstår inte den logiken.L Lövborgen skrev:
Ventilationsröret är ju inte gjort enbart av asbets. Det är eternit. Finns ju hela tak som är belagda med det. Oroa Dig för ngt annat.V Vildvittran16 skrev:
Byggavfall som fyll är såvitt jag vet inte tillåtet.V Vildvittran16 skrev:
Bara att anmäla till kommunen men då kan stämningen mellan dig och grannen bli lite kärv...
Vi har kommit långt genom att inte bara rycka på axlarna när det gäller sådana här saker. Jag säger inte att det föreligger någon akut risk, men det är fullkomligt onödigt för grannen att låta skiten ligga där i över ett år, särskilt när ts uttryckt sin oro. Lite hänsyn kan man väl ändå visa om man ser att grannen är genuint orolig. Om inget annat för att det ser förjävligt ut när folk låter skit samlas på sin tomt.L Lövborgen skrev:
Jo jag är expert på frågan IRL men det är klart, auktoritetsargument fungerar inte på anonyma nätforum. Men du är felinformerad i denna fråga och sprider osakligheter. Gör inte det.Erik JS skrev:
Visst finns det skäl till att asbest är klassat som farligt avfall. Och det finns ingen som tyder på att grannen inte kommer att hantera detta farliga avfall som det ska hanteras när det lämnas in för deponi.
Denna uppgift har du själv konstruerat. Kanalen har enligt trådstart legat där i några veckor.Erik JS skrev:
Grannen har hanterat detta på ett utmärkt sätt. Vänligt och har inte eskalerat TS försök till konfliktskapande.Erik JS skrev:
Att man har barn ger ingen rätt att försöka kontrollera sitt grannskap kring påhittade faror. Det är psykologiskt begripligt att en och annan förlorar förmågan att riskbedöma i samband med föräldraskap men det är inte rätt. Man får försöka skärpa sig även om man har barn.
Inget miljöbrott att skett. Grannen har följt miljöbalken och sorterat ut riskavfallet separat precis som grannen ska göra.Erik JS skrev:
Att bagatellisera närvaron av asbest på en tomt visar på en allvarlig brist på förståelse för riskerna. Asbest är inte klassat som farligt av en slump - det är ett ämne som enligt både Arbetsmiljöverket och internationella hälsoorganisationer har tydligt vetenskapligt stöd som cancerframkallande. Det finns ingen ”ofarlig” mängd asbestdamm när det väl börjar spridas i luften.Claes Sörmland skrev:
Argumentet att TS skulle vara ”konfliktsökande” för att hen är orolig över sina barns hälsa är orimligt. Tvärtom är det ansvarstagande. Man ska inte behöva acceptera att farligt avfall ligger kvar öppet, särskilt inte när det är tal om material som potentiellt kan frigöra mikroskopiska fibrer som skadar lungor och leder till sjukdomar långt senare i livet.
Att miljöbrott inte har begåtts är dessutom en tolkningsfråga. Det är Miljöförvaltningen som ska avgöra det, inte grannar i ett forum. Om TS upplever att hanteringen av avfallet varit bristfällig är det helt rimligt att göra en anmälan. Det är inte att "kriga" - det är att använda sin medborgerliga rättighet.
Att vifta bort oron för asbest i barns närmiljö som irrationell är nedlåtande. I ett samhälle som värnar miljö och hälsa är det inte den som larmar om risker som ska skuldbeläggas, det är den som bryter mot regelverket som bör granskas.