TS är oklar. I bilden från TS verkar fastighetsgränserna vara markerade med vita linjer. Av dem kan man se två fastigheter med hus i mitten (den högra TS och den vänstra nämnda granne) samt fastigheter till vänster och höger samt EN fastighet nedanför. Den senare verkar användas för infart till TS och grannens fastighet.
Frågor:
1. Varför måste grannen använda TS fastighet som infart? Eftersom bägge har "rätt" (oklart hur) att använda nedre fastigheten för infart så ser jag inget problem för grannen att ordna sin infart utan att använda TS fastighet ("dike" är inget relevant problem).
2. Som nämnts, varför är ett dike ett problem? Att ordna infart över ett dike är ett både lätt och billigt att göra.
Vidare är det uppenbart att grannen har ingen vilja att medverka till en för TS acceptabel lösning. Och vad jag kan se har grannen ingen rätt (vare sig juridiskt eller moraliskt) att använda TS fastighet. Han har ju ett acceptabelt alternativt. (Se ovan.)
TS har 3 typer av lösningar:
1. Lagvägen, dvs kronofogden/tingsrätten/kommunen etc. vet ej bästa vägen här.
2. Praktiska vägen: låsbar vägbom plus hinder (stora stenblock, betongmur eller kraftigt stålstaket). Eller annan praktisk lösning.
3. Prata med grannen: verkar vara lönlöst. (TS verkar f ö inte vilja vara bestämd och entydig, och ej heller t ex hota med myndighet/lagföring.)
Frågor:
1. Varför måste grannen använda TS fastighet som infart? Eftersom bägge har "rätt" (oklart hur) att använda nedre fastigheten för infart så ser jag inget problem för grannen att ordna sin infart utan att använda TS fastighet ("dike" är inget relevant problem).
2. Som nämnts, varför är ett dike ett problem? Att ordna infart över ett dike är ett både lätt och billigt att göra.
Vidare är det uppenbart att grannen har ingen vilja att medverka till en för TS acceptabel lösning. Och vad jag kan se har grannen ingen rätt (vare sig juridiskt eller moraliskt) att använda TS fastighet. Han har ju ett acceptabelt alternativt. (Se ovan.)
TS har 3 typer av lösningar:
1. Lagvägen, dvs kronofogden/tingsrätten/kommunen etc. vet ej bästa vägen här.
2. Praktiska vägen: låsbar vägbom plus hinder (stora stenblock, betongmur eller kraftigt stålstaket). Eller annan praktisk lösning.
3. Prata med grannen: verkar vara lönlöst. (TS verkar f ö inte vilja vara bestämd och entydig, och ej heller t ex hota med myndighet/lagföring.)
Redigerat:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 915 inlägg
Jag tycker hon varit tydlig. Därtill har hon meddelat att hon löst problemet.TRJBerg skrev:
Nja.
Jag skulle reservera mig en rejäl del inför att lösningen är villkorad och kan hamna i fara.
Ansvaret tas ju inte där det är hemma (av grannen) utan av TS och dennes bekanta.
Vad händer om den bekanta ångrar sig eller får förhinder.
Vad händer om grannen ångrar sig. Denne har ju inte drivit på ett endaste dugg för en lösning. TS eller dennes bekanta får inte göra ett dugg på grannens mark mot dennes vilja.
Vad händer om grävmaskinen går sönder under arbetet. Det blir stillestånd och vem betalar för reparation och vidare lösning av projektet.
Vad händer om den bekanta råkar gräva av kablar eller rörledningar och liknande. Vem ansvarar och betalar.
Vad händer om det sprätter grus på bilar och byggnader etc och skadar dessa.
Vad händer om grannen efter slutfört arbete inte är helt nöjd med resultatet. Kanske tycker det var bättre innan, diket är forfarande buckligt etc.
Vad händer om......... Etc etc.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 915 inlägg
Då blir det 215 inlägg till.S Sir Duke skrev:
Det kanske är ok om problemet kommer närmare sin lösning.
Grundfelet är att TS inte kräver att grannen löser sina parkeringsbehov.
Du menar att problemet är löst men jag ser fortfarande möjliga bekymmer.
Men med dessa risker är det bara att önska lycka till. TS verkar nöjd och då får vi också vara det.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 915 inlägg
Jag skulle nog också gjort på ett annat sätt, men TS har rådigt hittat en lösning som både hon och grannen verkar kunna leva med. Så borde fler konflikter lösas.S Sir Duke skrev:
Att vi inte vet vem som betalar vad och om det finns risk att grannen och/eller dennes besökare också emellanåt olovligt kommer nyttja TS fastighet för sporadisk parkering får vi nog leva med.
Och att TS lägger sig i hur grannen skall lösa sin parkering.S Sir Duke skrev:
TS har fixat grävare.N Neodynamia skrev:
TS är lättad över att det inte behöver grävas så mycket.
TS granne är överens med TS om planen!!😬
Här blinkar det röda lampor i varenda buske.
"Ten seconds to self destructions. Evacuate emmediately"!
Det var en replik på att problemet påstods vara löst. Jag menade att det är det inte, ännu. Och de hypotetiska exemplen var bara för att belysa principen att det kan vara vanskligt att ta över grannens ansvar och själv stå för processen.K KariHa skrev:
Det handlar inte om vad jag vågar. Men ja, jag hade vågat både gå ut genom dörren och gå över och konfrontera grannen och kräva en lösning som denne själv ordnade.
Angående allt det hypotetiska som kan gå fel så var det bara en radda krystade men fullt möjliga exempel på att det är lite tokigt och riskabelt att en helt utomstående ska komma och jobba gratis på grannens mark, särskilt med grannens knepiga inställning hittills. Man lägger ner ett rör men så skaffar grannen en tyngre bil och så spricker röret eller marken sätter sig och så är man på ruta noll igen och TS' bekanta får bakläxa. Det framstår som krångligt. Men det kan gott få vara min åsikt, inte din!
Tänker också att det är bättre att ha fått koll på riskerna med upplägget innan och aktivt bestämt sig för att köra ändå, jämfört med att inte ha insett och värderat riskerna innan utan bara låta det hända.
Grävmaskinen kommer antagligen inte explodera och diket kommer antagligen bli fyllt någon gång. Och TS och grannen behöver inte ändra personlighet eller beteende. Det har väl sitt värde.
hsd
Medlem
· Kalmar län, Östra Götaland
· 6 816 inlägg
hsd
Medlem
- Kalmar län, Östra Götaland
- 6 816 inlägg
Ehhh
Ett dike har förmodligen en uppgift,btyp att leda bort vatten...
Det som bör göras är att gräva bort växtligheten o och lägga ett rör, i lämplig storlek, därefter fylls upp så det blir möjligt att köra över
Eller bygga en bro...
Ett dike har förmodligen en uppgift,btyp att leda bort vatten...
Det som bör göras är att gräva bort växtligheten o och lägga ett rör, i lämplig storlek, därefter fylls upp så det blir möjligt att köra över
Eller bygga en bro...
Nej det är klart det inte är. Men ditt svar bevisar ju att du inte läste ordentligt.E Sören Carlsson skrev:
Jag svarade på ett inlägg som föreslog att han skulle börja parkera på grannens tomt. Men det går ju inte eftersom det är ett dike där. Det är ju själva anledningen till att denna tråden ens finns. Och om TS då ska börja parkera där för att ”ge igen” så måste ju han själv lägga igen diket först.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 915 inlägg
Vem är han? Apropå att läsa ordentligt.K koolla skrev:
Risken här är väl att grannen börjar parkera på tomten söder om TS tomt och därmed skapar ett problem för honom att komma ut överhuvudtaget, samtidigt som det inte är lika lätt att lösa då tomten inte är TS så man måste blanda in tredje part.Bo00 skrev: