Man kan aldrig delegera bort det straffrättsliga ansvaret, bara arbetsuppgifter för att uppfylla sitt ansvar.
Detta oavsett om det handlar om innehavaransvar, behörighetsansvar eller personsäkerhetsansvar.
Läs gärna Elansvar-en fyrklöver av Mats Jonsson och Lars Kilsgård.
Där hänvisas till varje styrande del i regelverket på ett sätt som gör det lättare att förstå för de dom inte har koll på hur det hänger ihop.
Detta oavsett om det handlar om innehavaransvar, behörighetsansvar eller personsäkerhetsansvar.
Läs gärna Elansvar-en fyrklöver av Mats Jonsson och Lars Kilsgård.
Där hänvisas till varje styrande del i regelverket på ett sätt som gör det lättare att förstå för de dom inte har koll på hur det hänger ihop.
Absolut, men jag hinner nog inte ikväll utan det får bli imorgon.mycke_nu skrev:Du kanske kan förklara det här med att delegera kontroll, så vi andra inte behöver lägga upp en tusenlapp?
Men jag kan lite snabbt säga som så, att jobba under "överinseende" handlar inte om att den med behörighet skall besiktiga varje jobb som yrkesman utför.
Den med behörighet skall se till att yrkesmannen har rätt kompetens samtidigt som yrkesmannen har ett ansvar att påtala ifall denne känner sig osäker inför uppgiften.
Detta gäller även kontroll.
Den med behörighet skall påtala vilka kontroller(arbetsuppgifter)han vill få utförda på installationen och hur dessa skall dokumenteras för yrkesmannen.
Dessa arbetsuppgifter kan delegeras.
Yrkesmannen skall då se till att elinstallatörens ansvar om att anläggningen kontrollerats i betryggande omfattning uppnås.
Men som sagt, det är upp till den med behörighet att avgöra vilka kontroller som skall göras. Precis som om han hade gjort arbetet själv.
Sen ni som påtalar att detta kan missbrukas.
Välkommen till världen.
Tycker ni att alla med körkort per automatik kör bra eller håller sig inom lagens ramar alla gånger?
Kan utveckla lite mer imorgon om intresse finnes.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 10 752 inlägg
Nej, men vi tycker att chauffören i exv. ett åkeri skall ha *eget* körkort. Vi tycker *inte* att det räcker att åkeriägaren har körkort och "tycker att Olle kör bra nog"...w1shmast3r skrev:
Och *om* nuvarande ordning räcker, så är arbetet uppenbarligen inte av sådan art att vi behöver så krångliga regler som vi har idag. Det är ju illustrativt att det *inte* ingår något moment i hur man instruerar, bedömer eller kontrollerar elinstallatörer i behörighetsutbildningen eller kraven. Bara krav på om man kan göra jobbet själv. Det är en bra början men inte samma sak. Det gör det dock om man t ex vill lära andra att köra lastbil, (eller flyga flygplan eller dylikt) om vi skall fortsätta körkortsexemplet. Man får inte ens lära sina egna ungar köra bil längre utan kurs. Och då sitter man bredvid hela tiden.
Liknelsen med körkortet var inte på något sätt ett försök att försvara systemet.lars_stefan_axelsson skrev:Nej, men vi tycker att chauffören i exv. ett åkeri skall ha *eget* körkort. Vi tycker *inte* att det räcker att åkeriägaren har körkort och "tycker att Olle kör bra nog"...
Jag ville belysa att bara för att Olle gått i körskola, blivit examinerad och kvitterat ut ett körkort så är detta ingalunda en garanti för att Olle känner till och håller sig inom lagens råmärken i alla avseenden när han framför sitt fordon om 5-10år.
Inte ens om en vecka, eller imorrn för den delen heller.
Men om jag är tvungen att ha en åsikt om hur systemet idag ser ut så kan jag säga att min åsikt är den att det är ett föråldrat system som borde setts över för längesedan.
Men det hjälper liksom inte. Det är vår verklighet idag och då får vi vackert göra vårt bästa att följa det.
Jag är väl smått sjuk i huvudet som tycker sånt är lite småroligt att grotta i.
Den rätta analogin med körkort är:w1shmast3r skrev:
1. Jag övningskör med mitt barn som lär sig köra "jättebra" men inte tar körkort själv.
2. Detta körkortslösa barn lär sedan barn #2 att köra bil.
3. Barn #2 ger sig ut i trafiken på egen hand.
Helt OK eftersom jag har körkort, eller hur?
Utveckla gärna hur en person utan egen behörighet kan utöva överinseende över en yrkesman, och var detta tillåts i föreskrifterna.
Vad i hela friden är det du far med för osanningar?mycke_nu skrev:
Jag har aldrig påstått nåt av det du skriver här.
Antingen så försöker du på ett taffligt sätt dölja dina egna tillkortakommanden ellet så har du inte läst vad jag skrivit alternativt så har du väldigt livlig fantasi.
För det du skriver är ungefär så fel det kan bli.
Jag tycket du ska utveckla hur du kommit fram till denna korkade slutsats istället.
wow..
Det är väl knappast en osanning om jag ber om information?
I tråden påstås det att den behörige kan delegera överinseendet av yrkesmän till en obehörig.
Jag kan helt enkelt inte hitta stöd för detta förfarande i föreskrifterna.
Det är väl knappast en osanning om jag ber om information?
I tråden påstås det att den behörige kan delegera överinseendet av yrkesmän till en obehörig.
Jag kan helt enkelt inte hitta stöd för detta förfarande i föreskrifterna.
Men då tycker jag du ska citera den som skrivit att så skulle vara fallet och fråga denne vart han fått det ifrån.mycke_nu skrev:
Anledningen till att du inte hittar det är för att det inte finns där.
Jag förstår inte varför du hoppar på mig? Ska du fortsätta med det så tycker jag du ska citera det jag skrivit som strider mot regelverket.
Om du läser hela tråden (och resten av mina 8800+ inlägg) så inser du säkert att jag aldrig hoppar på någon, utan att detta är lång diskussion där du gjort ett par inlägg mot slutet.
Inget av det jag kunnat utläsa av de inlägg som gjorts i tråden visar att delegering av överinseende skulle vara förenligt med föreskrifterna, och jag är därför mycket intresserad av dina insikter i detta.
Observera alltså att vi diskuterar överinseende av arbetet, inte arbetsledning, kontroll av anläggningar eller ansvar.
Min tolkning av ditt senaste inlägg är att detta inte har stöd i föreskrifterna.
Inget av det jag kunnat utläsa av de inlägg som gjorts i tråden visar att delegering av överinseende skulle vara förenligt med föreskrifterna, och jag är därför mycket intresserad av dina insikter i detta.
Observera alltså att vi diskuterar överinseende av arbetet, inte arbetsledning, kontroll av anläggningar eller ansvar.
Min tolkning av ditt senaste inlägg är att detta inte har stöd i föreskrifterna.
Vad jag förstått inom elsvängen finns det inte alltid ens behöriga anställda på alla elinstallationsföretag. Utan att man köper in detta externt som en "konsulttjänst" på en del företag. Då urholkas detdär med överinseende ännu mer.
Dessutom är det inte alls ovanligt att det slutgiltiga ansvaret läggs över på installatörerna, så att den på firman behöriga går fri vid eventuella olyckor och tillbud. Är jag helt ute och cyklar?
Dessutom är det inte alls ovanligt att det slutgiltiga ansvaret läggs över på installatörerna, så att den på firman behöriga går fri vid eventuella olyckor och tillbud. Är jag helt ute och cyklar?
Jag skrev klart och tydligt vad mitt inlägg avsåg. Hur systemet är tänkt att följas.mycke_nu skrev:
Inte någonstans att man kan delegera vidare behörighetsansvar.
Men du verkar inte förstå det.
Med tanke på antalet inlägg du har som du då nogsamt poängterar så borde du också veta att en tråd oftast utvecklas i olika riktningar. I detta fallet från vad man får göra enligt lag till vad man kan delegera.
Nä, körkort tas inte upp i elföreskrifterna....
Det var en simpel liknelse som jag i min enfald trodde alla kunde ta till sig.
Du verkar dock ha missuppfattat hela poängen.
Tänker inte läsa dina inlägg, jag är i denna tråden nu och diskuterar.
Antalet inlägg tidigare ändrar väl inte heller ditt beteende i denna tråden?
Att ens dra upp antalet inlägg som nåt slagts mått hör sandlådan till.
Som ett sista förtydligande.
Jag har ALDRIG sagt att man kan delegera vidare ansvaret att utöva överinseende.
Det har fått så gruvligt om bakfoten.
Man kan inte delegera vidare nåt ansvar, det skrev jag också förut med all önskvärd tydlighet.
Fattar inte var du fått dessa knasigheter ifrån och jag får ju inget svar från dig till hur du kommit fram till det heller.
Så kan du vara så vänlig att släppa dessa falska anklagelser nu?
Tänkte jag skulle knåpa ihop en beskrivande text idag hur ansvaren, delegeringarna och regelverket hänger ihop. Jag såg att det kanske varit nån som tyckte det hade varit intressant eftersom det trots allt inte framkommit tidigare i tråden.
Men jag tappade lusten rätt så ordentligt efter detta.
Du som bläddrar i föreskrifterna och har så många inlägg kan ju göra det istället.
Man kan inte köpa, hyra eller på annat sätt tillskanska sig nån som "står för behörigheten".Realdoolar skrev:
Det måste finnas ett anställningsförhållande.
Eller rättare sagt, man kan göra så ända tills man blir påkommen och då åker man dit.
Om du med installatör menar yrkesman som arbetar under överinseende så är ansvaret man kan "lägga över" på denne ytterst begränsat och det rör sig om arbetsuppgifter för att uppfylla sitt eget absvar.
Sen har yrkesmannen givetvis inte diplomatstatus utan kan likväl bli ansvarig ifall han brustit i något avseende.
Det var ett EXEMPEL, inte en uppmaning... Jag vet att det är så det ser ut!LGG-01 skrev:
jonas_loof skriver att elfirmorna gör en egen-kontroll men det är nog tyvärr långt ifrån sanningen. Vid ett stambyte i en fastighet där jag satt i borättstyrelsen var det tre olika elfirmor inne och jobbade men en som skickade fakturorna (ansvarig). Det var bara den ansvariga firman som hade en kontrollant, inte de andra utan de kontrollerades av samma ansvariga vilket ju är ett lagbrott då han inte får kontrollera övriga då de måste vara anställda i samma bolag. Nu kan det ju vara så att samtliga andra elektriker som var inne hade egen behörighet förstås men i så fall skrev de aldrig några papper...
Vad jag menade är att detta är väldigt vanligt med att "blanda" el-firmor där det bara finns EN som skriver papper!