Självklart ska beställda och varor levererade varor och tjänster betalas.Nötegårdsgubben skrev:
"ord står mitt ord" om det återstår något att betala som hantverkaren i sin tur uppfattar vara fakturerat vid tidpunkten för samtalet.
Huruvida kontroll i kundreskontran gjordes vid tillfället vet vi inte. Kanske slarvigt men inte betalningsbefrielse.
TS har stort ansvar att löpande ha kontroll på inkommande/saknade fakturor.
Arbete/material för 137 000 kr är knappast osynligt.
Återigen är innehållet i fakturan korrekt förstår jag inte att hantverkaren i detta fall ska misstänkligöras att vara fifflare med fakturor. Kanske bara brister i administrationen.
Tråkigt men alla hantverkare är inte proffs på administration. Kanske TS har del i detta. Vem vet?
Jag brukar generellt ha starka åsikter om hantverkares försök att extradebitera tjänster och material men i TS fråga framgår inget som tyder på att det är så.
En genomgång med hantverkaren om innehållet i fakturorna på detta projekt löser säkert osäkerheten
Mantissa?MathiasS skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 917 inlägg
Ja, det är en rimlig grundinställning. Men nu har ju TS även sagt att ytterligare arbete inte hade beställts om kostnaden varit känd. Jag håller med om att TS har ett stort ansvar att hålla reda på sina kostnader, men iom. att han stämt av om det finns ytterligare fakturor att betala har han ju i någon mån gjort sitt.B Bernt Ö97 skrev:
Det återstår väl att se. Kanske finns dokumenterade bevis åt någondera håll så att det inte blir ord mot ord.B Bernt Ö97 skrev:
Helt rätt. Om TS och hantverkaren sätter sig ned och går igenom innehåll och tidpunkter för faturor/betalningar är jag säker på de kan enas om vad som är rätt och rimligt.
Förmodlingen ingenting som går att lösa i tråden.
Mycket tråkigt för TS men även dåligt av hantverkaren att inte vara tillräckligt tydlig, och det är tråkigt för båda parter att inte vara ense om TOTALA kostnadsramen för projektet.
I Småland frågar de alltid "kostar det något"
Jag önskar TS lycka till.
Mja, det är inte alltid svartvitt.B Bernt Ö97 skrev:
Men min poäng var att betalningsskyldigheten inte är enda faktorn i sammanhanget. Även om man kommer fram till att det handlar om något som missats är det ju t.ex. inte säkert att TS nu har pengarna eftersom allt var avstämt och klart.
Det är ett otyg att få fakturor sent.
Eftersom kostnaden för nuvarande projekt påverkar budgeten för kommande projekt, så är det viktigt att inte få sena fakturor.
Jag gjorde ett arbete mot en större firma, som hade i avtalsvillkoren att man hade 30 dagar på sig att fakturera, annars så tappade man rätten att fakturera. Kändes hårt, men något liknande kanske borde införas?
Att t.ex. fakturor måste skickas inom 3 månader från arbetet är utfört.
Firmor med dålig ordning kommer då att rensa ut sig själva.
Eftersom kostnaden för nuvarande projekt påverkar budgeten för kommande projekt, så är det viktigt att inte få sena fakturor.
Jag gjorde ett arbete mot en större firma, som hade i avtalsvillkoren att man hade 30 dagar på sig att fakturera, annars så tappade man rätten att fakturera. Kändes hårt, men något liknande kanske borde införas?
Att t.ex. fakturor måste skickas inom 3 månader från arbetet är utfört.
Firmor med dålig ordning kommer då att rensa ut sig själva.
C cpalm skrev:
Kan det innebära betalningsbefrielse?
Inte helt säkert att hantverkaren anser att "allt var avstämt och klart"
Förmodligen ingen förhandling vi kan driva i detta forum. Får bli en sak mellan TS och hantverkaren.
Som sagt
Mycket tråkigt för båda parter och jag önskar TS lycka till, självklart ska TS försöka förhandla om detta.
Det har jag inte sagt. Vi pratar om varandra.B Bernt Ö97 skrev:
Jag har observerat skojare i flera branscher genom åren.
En del har satt i system att efterfakturera när de behöver få in pengar. De "upptäcker" något som aldrig blev betalt. Trilskas kunden går de vidare med stämning och kronofogde.
Många svenskar är så timida och tycker att det är så obehagligt att de viker ner sig och hellre betalar.
Huruvida det förhåller sig så i det här fallet har jag ingen aning om.
En del har satt i system att efterfakturera när de behöver få in pengar. De "upptäcker" något som aldrig blev betalt. Trilskas kunden går de vidare med stämning och kronofogde.
Många svenskar är så timida och tycker att det är så obehagligt att de viker ner sig och hellre betalar.
Huruvida det förhåller sig så i det här fallet har jag ingen aning om.
Det är väl standard i avtal med en tidsgräns, även om jag inte sett så kort som 30 dagar. Projekt stängs när de är fullbordade och sedan finns det inte mer pengar allokerade.R Rolle314 skrev:
Den intressanta aspekten i det här fallet är att arbetet som fakturan gäller kanske inte kan ses som beställt av TS. Kanske!
Ni har fått en offert på ett pris, då är det det som gäller för den delen av arbetet.
Den snickare som gått på löpande räkning har då jobbat helt med andra saker än det som ingick i offerten?
I sådana fall skulle jag som entreprenör vara väldigt noga med att dagbok förs under arbetet för att hålla isär arbetena.
Begär att få en specifikation på timmarna, så att de inte försöker få betalt en gång till för något som redan ingick i offerten.
Jag har också svårt att tro att de skulle ha missat ett sådant belopp under så lång tid.
Den snickare som gått på löpande räkning har då jobbat helt med andra saker än det som ingick i offerten?
I sådana fall skulle jag som entreprenör vara väldigt noga med att dagbok förs under arbetet för att hålla isär arbetena.
Begär att få en specifikation på timmarna, så att de inte försöker få betalt en gång till för något som redan ingick i offerten.
Jag har också svårt att tro att de skulle ha missat ett sådant belopp under så lång tid.
Vill bara påpeka att TS i trådstarten skriver att entreprenören påstår att fakturan ställdes ut i augusti förra året. Det kan alltså inte handla om utfört men ej fakturerat arbete. Rådet ovan att kolla fakturanummret är därför bra.