Gått miste om arv?

[16386]

Jag missförstod ett av dina inlägg - du skrev ju att AB1 hade dött, medan jag trodde att det var A1 som hade dött. Så A1 är fortfarande i livet, liksom A. Du skriver inget om AB1 hade bröstarvingar men vi kan väl förutsätta det för diskussionen, så att A:s arvtagare då blir A1 och AB1:s barn. Då gäller fortfarande @Nötegårdsgubbens svar; när A dör kan A1 försöka att få ut det värde som A gav bort till AB1. Men det blir nog svårt och dyrt.

 

[Nötegårdsgubben]

A lever, men AB1 har alltså gått bort.

Jag tror du blandar ihop min schematiska namngivning med din faktiska.

Den du kallar A (låt oss säga Adam för att hålla isär det) är min A1, medan AB1 är A1:s halvsyskon.

En sak, som nu då egentligen inte har betydelse men som jag ändå inte förstår. Hur kan A1 ha rätt till en del av fastighetens värde när A egentligen inte ärvde B, eftersom A1 inte ärver B?

Jag skrev utifrån att A och B ägde halva fastigheten var. I det läget ärver A1 sin andel utifrån A:s halva.

Förstår jag det rätt att AB1 nu gått bort och att A1 vill ha ut sitt arv efter A i samband med att AB1:s arv ska delas upp (låt oss säga på AB1X och AB1Y) så är det nog för sent.

 

[BrokenArrow]

Notera att om B gick bort före 1988 så gällde andra arvsregler då.
Jag kan inte reglerna före 1988 men om TS beskrivning i första inlägget stämmer så kan det vara så att A erhöll 25% av arvet med fri förfoganderätt, som B1 och AB1 har efterarvsrätt till. Detta gör att då har A1 arvsrätt till 1/3 av A's behållning.
När AB1 sedan fick resterande del av fastigheten så var det förskott på arv om inte annat framgått av eventuell gåvohandling.
Givet att inga andra betydande tillgångar fanns så skulle A1 ha haft arvsrätt på en 1/3 av värdet på fastigheten för 25 år sedan. Och laglotten skulle således vara 1/6.
Så A1 skulle kunna hävda laglottskränkning vid A's bortgång och yrka att 1/6 av fastighetens värde för 25år sedan ska återbäras av AB1's arvingar.