En kompis jobbade på bygget NKS. Ett fel han nämnde av alla är att man lagt värmeslingor i en uppfart/ramp. Man glömde tömma systemet efter provtryckning och när vintern kom sprack alltihop.. 
Självbyggare
· Stockholm
· 10 281 inlägg
Är fusk sådant som är fel och blivit besiktningsanmärkning?
Var själv på Biomedicum och jobbade lite. Där var det mycket jobb med hyresgästanpassningar, inte så mycket att åtgärda fel.
Var själv på Biomedicum och jobbade lite. Där var det mycket jobb med hyresgästanpassningar, inte så mycket att åtgärda fel.
Renoverare
· Stockholm
· 20 331 inlägg
Har aldrig påstått något annat, det jag påstått är att det inte är mer än något annat offentligt projekt som den rödgröna röran vill påvisaH heimlaga skrev:
Du vill sluta rösta?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 260 inlägg
Man kan väl vilja rösta för minskad politisk aktivism och för en nattväktarstat. Det är inte en motsättning i sig att vara för en minimal stat och ändå vara demokrat och acceptera att man inte får sin vilja igenom.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 260 inlägg
Jag tycker om att skylla på lagen om offentlig upphandling och här är den ju prime suspect, då allt man inte tänkt på i förväg blir extremt dyrt och själva sjukhuset närrmast byggs till fastpriskontrakt istället för löpande räkning (för att jämföra med privatpersoners situation).
Å andra sidan havererade Stockholms senaste bygge av ett storsjukhus också ekonomiskt. Men det var femtio år sen, före LOU och med sossarna vid rodret.
Det är helt enkelt vanskligt med högprestigeprojekt där man ständigt fattar beslut utan återvändo. Det är lätt att bli heligt förbannad över det med den typen av bakgrund som @tommib gav ovan exempelvis.
Å andra sidan havererade Stockholms senaste bygge av ett storsjukhus också ekonomiskt. Men det var femtio år sen, före LOU och med sossarna vid rodret.
Det är helt enkelt vanskligt med högprestigeprojekt där man ständigt fattar beslut utan återvändo. Det är lätt att bli heligt förbannad över det med den typen av bakgrund som @tommib gav ovan exempelvis.
Det jag tycker är fantastiskt (eller kanske skrämmande) är att man medvetet bygger något som man vet att det inte kommer fungera.
Exempelvis: man ritar en korridor som ska ha en viss bredd för att två sjukhussängar ska kunna mötas med viss marginal. Man upptäcker innan bygget startat att hissarna i korridoren kommer påverka bredden så pass mycket att man inte kan uppfylla kraven. Beräknad extrakostnad för att öka bredden innan bygget startat 20 miljoner. Man får nej till det och tvingas bygga för smalt och får sen bygga om till en kostnad av 50 miljoner.
Exemplet är påhittat. Det kan vara vad som helst. Priserna är också påhittade, men det är såklart mycket billigare att bygga rätt direkt än att ändra i efterhand.
Jag har från säker källa (en av mina bästa vänner som arbetar med projektering på stora byggen, dock inte just NKS) fått veta att det går till så väldigt ofta. Anledningen är att man redan kommunicerat en kostnad till media/väljare eller att man känner att man får svårt att få igenom förslaget om det blir dyrare...
Det ser jag inte som ett fel av byggfirman utan av beställaren.
Exempelvis: man ritar en korridor som ska ha en viss bredd för att två sjukhussängar ska kunna mötas med viss marginal. Man upptäcker innan bygget startat att hissarna i korridoren kommer påverka bredden så pass mycket att man inte kan uppfylla kraven. Beräknad extrakostnad för att öka bredden innan bygget startat 20 miljoner. Man får nej till det och tvingas bygga för smalt och får sen bygga om till en kostnad av 50 miljoner.
Exemplet är påhittat. Det kan vara vad som helst. Priserna är också påhittade, men det är såklart mycket billigare att bygga rätt direkt än att ändra i efterhand.
Jag har från säker källa (en av mina bästa vänner som arbetar med projektering på stora byggen, dock inte just NKS) fått veta att det går till så väldigt ofta. Anledningen är att man redan kommunicerat en kostnad till media/väljare eller att man känner att man får svårt att få igenom förslaget om det blir dyrare...
Det ser jag inte som ett fel av byggfirman utan av beställaren.
Renoverare
· Stockholm
· 20 331 inlägg
Nej, möjligen att man ska återinföra inkomstkrav. Jag är dessutom hyffsat konservativ så jag vill att de ska finnas mycket regler, tex är jag för rökförbudet även om jag tycker man borde gjort som med alkohol att krögare kan fixa tillstånd så kan marknadsekonomin styra vilka ställen man besöker.Mikael_L skrev:
Och jag är extremt konservativ när det kommer till detaljplaner och att bevara gamla fina stadsdelar. Där är varken vänster eller högern bra, även om vänstern är de stora bovarna i den frågan
Ja det är fantastiskt men sådant förekommer inte bara på offentliga byggen även om det brukar vara där de mest extrema tokerierna uppstår på grund av lagarna om offentlig upphandling.
Ofta tror jag att det handlar om suboptimering.
Ett modernt bygge är ofta sönderplottrat på en massa olika planerare och underentreprenörer som alla har fått uppdraget för att deras offert på just den lilla delen var lägst. Prispressen är hård och allt som inte står i offerten vill man inte göra. Varenda arkitekt/konstruktör/arbetsledare är mån om sin karriär och då gäller det att inte göra någonting mer än kontraktet kräver. Samtidigt som beställarsidan är måna om att kunna redovisa hur billigt bygget blev. Det leder till att beställarsidans tjänstemän har tryck på sig uppifrån att se mellan fingrarna.
Fast inte blir det bättre heller när man lägger ut större enheter på entreprenad.
I min hemkommun finns en idrottshall där en del av taket rasade in en vinter. Det visade sig att hållfasthetsberäkning och konstruktionsritningar och tillverkning av de bärande balkarna hade ingått i samma entreprenad. Det fanns inga riktiga hållfasthetsberäkningar. En praktikant på konstruktionskontoret hade ritat någonting bara på en höft (billigaste sättet att konstruera) och tillverkningen hade svetsat och levererat.
Det är alltså ett grundläggande strukturellt problem som vi har i byggnadsbranschen. Det hjälper inte med enkla lösningar. Det skulle krävas en uppryckning från grunden.
Ett första men endå betydelsefullt steg åt rätt håll togs i min hemkommun för några år sedan.
De tog i bruk ett kryphål i den finländska lagstiftningen om offentlig upphandling. Numera skriver de i sina offertförfrågningar att de kommer att välja den totalekonomiskt bästa offerten.
Skriver man så får man enligt finländsk lag ge pluspoäng åt entreprenörer som vid tidigare entreprenader åt kommunen har levererat god kvalitet och haft förmåga att självmant rätta till fel och göra ändringsarbeten för skäligt pris så resultatet blev en fungerande och hållbar byggnad till rimlig totalkostnad inklusive underhåll. Samtidigt som man får ge minuspoäng åt företag som tidigare har fuskat eller tagit ockerpris för ändringsarbeten och inte visat någon vilja att åstadkomma en fungerande byggnad eller ställt till stora underhållskostnader.
Med resultatet att det stora byggföretaget som tidigare hade byggt mycket åt kommunen inte längre vann någon enda offertrunda. Med resultatet att de drog fram grova advokatartilleriet och stämde kommunen till domstol. Med resultatet att kommunen vann. Med resultatet att företaget överklagade. Med resultatet att kommunen vann.
AndersMalmgren
Jag tycker också att inkomstkrav för rösträtt är bra!
Folksom tjänar över 600000 kronor i året före skatt har endå så stort inflytande genom sina arbeten och sina pengar så det kan ju inte vara rättvist att de dessutom får rösta
(det där var satir..... men tänk igenom det)
Ofta tror jag att det handlar om suboptimering.
Ett modernt bygge är ofta sönderplottrat på en massa olika planerare och underentreprenörer som alla har fått uppdraget för att deras offert på just den lilla delen var lägst. Prispressen är hård och allt som inte står i offerten vill man inte göra. Varenda arkitekt/konstruktör/arbetsledare är mån om sin karriär och då gäller det att inte göra någonting mer än kontraktet kräver. Samtidigt som beställarsidan är måna om att kunna redovisa hur billigt bygget blev. Det leder till att beställarsidans tjänstemän har tryck på sig uppifrån att se mellan fingrarna.
Fast inte blir det bättre heller när man lägger ut större enheter på entreprenad.
I min hemkommun finns en idrottshall där en del av taket rasade in en vinter. Det visade sig att hållfasthetsberäkning och konstruktionsritningar och tillverkning av de bärande balkarna hade ingått i samma entreprenad. Det fanns inga riktiga hållfasthetsberäkningar. En praktikant på konstruktionskontoret hade ritat någonting bara på en höft (billigaste sättet att konstruera) och tillverkningen hade svetsat och levererat.
Det är alltså ett grundläggande strukturellt problem som vi har i byggnadsbranschen. Det hjälper inte med enkla lösningar. Det skulle krävas en uppryckning från grunden.
Ett första men endå betydelsefullt steg åt rätt håll togs i min hemkommun för några år sedan.
De tog i bruk ett kryphål i den finländska lagstiftningen om offentlig upphandling. Numera skriver de i sina offertförfrågningar att de kommer att välja den totalekonomiskt bästa offerten.
Skriver man så får man enligt finländsk lag ge pluspoäng åt entreprenörer som vid tidigare entreprenader åt kommunen har levererat god kvalitet och haft förmåga att självmant rätta till fel och göra ändringsarbeten för skäligt pris så resultatet blev en fungerande och hållbar byggnad till rimlig totalkostnad inklusive underhåll. Samtidigt som man får ge minuspoäng åt företag som tidigare har fuskat eller tagit ockerpris för ändringsarbeten och inte visat någon vilja att åstadkomma en fungerande byggnad eller ställt till stora underhållskostnader.
Med resultatet att det stora byggföretaget som tidigare hade byggt mycket åt kommunen inte längre vann någon enda offertrunda. Med resultatet att de drog fram grova advokatartilleriet och stämde kommunen till domstol. Med resultatet att kommunen vann. Med resultatet att företaget överklagade. Med resultatet att kommunen vann.
AndersMalmgren
Jag tycker också att inkomstkrav för rösträtt är bra!
Folksom tjänar över 600000 kronor i året före skatt har endå så stort inflytande genom sina arbeten och sina pengar så det kan ju inte vara rättvist att de dessutom får rösta
(det där var satir..... men tänk igenom det)
Renoverare
· Stockholm
· 20 331 inlägg
Om man ska vara med och rösta om progressiv skatt kanske man ska påverkas av det, tycker man borde lägga inkomstkrav på statlig inkomstskatt för att få rösta i riksdagsvalet och kommunalskattnivå för kommunalvalH heimlaga skrev:Ja det är fantastiskt men sådant förekommer inte bara på offentliga byggen även om det brukar vara där de mest extrema tokerierna uppstår på grund av lagarna om offentlig upphandling.
Ofta tror jag att det handlar om suboptimering.
Ett modernt bygge är ofta sönderplottrat på en massa olika planerare och underentreprenörer som alla har fått uppdraget för att deras offert på just den lilla delen var lägst. Prispressen är hård och allt som inte står i offerten vill man inte göra. Varenda arkitekt/konstruktör/arbetsledare är mån om sin karriär och då gäller det att inte göra någonting mer än kontraktet kräver. Samtidigt som beställarsidan är måna om att kunna redovisa hur billigt bygget blev. Det leder till att beställarsidans tjänstemän har tryck på sig uppifrån att se mellan fingrarna.
Fast inte blir det bättre heller när man lägger ut större enheter på entreprenad.
I min hemkommun finns en idrottshall där en del av taket rasade in en vinter. Det visade sig att hållfasthetsberäkning och konstruktionsritningar och tillverkning av de bärande balkarna hade ingått i samma entreprenad. Det fanns inga riktiga hållfasthetsberäkningar. En praktikant på konstruktionskontoret hade ritat någonting bara på en höft (billigaste sättet att konstruera) och tillverkningen hade svetsat och levererat.
Det är alltså ett grundläggande strukturellt problem som vi har i byggnadsbranschen. Det hjälper inte med enkla lösningar. Det skulle krävas en uppryckning från grunden.
Ett första men endå betydelsefullt steg åt rätt håll togs i min hemkommun för några år sedan.
De tog i bruk ett kryphål i den finländska lagstiftningen om offentlig upphandling. Numera skriver de i sina offertförfrågningar att de kommer att välja den totalekonomiskt bästa offerten.
Skriver man så får man enligt finländsk lag ge pluspoäng åt entreprenörer som vid tidigare entreprenader åt kommunen har levererat god kvalitet och haft förmåga att självmant rätta till fel och göra ändringsarbeten för skäligt pris så resultatet blev en fungerande och hållbar byggnad till rimlig totalkostnad inklusive underhåll. Samtidigt som man får ge minuspoäng åt företag som tidigare har fuskat eller tagit ockerpris för ändringsarbeten och inte visat någon vilja att åstadkomma en fungerande byggnad eller ställt till stora underhållskostnader.
Med resultatet att det stora byggföretaget som tidigare hade byggt mycket åt kommunen inte längre vann någon enda offertrunda. Med resultatet att de drog fram grova advokatartilleriet och stämde kommunen till domstol. Med resultatet att kommunen vann. Med resultatet att företaget överklagade. Med resultatet att kommunen vann.
AndersMalmgren
Jag tycker också att inkomstkrav för rösträtt är bra!
Folksom tjänar över 600000 kronor i året före skatt har endå så stort inflytande genom sina arbeten och sina pengar så det kan ju inte vara rättvist att de dessutom får rösta
(det där var satir..... men tänk igenom det)
Du brukar säga att vi inte skall diskutera politik här så nu kanske vi skall ta det litet lugnt....... men så mycket kan jag säga att både Finland och Sverige har så många plattskatter och samhälleliga avgifter per hushåll och per individ så att när man befinner sig på det allra nedersta trappsteget på inkomstskalan (och vägrar att stiga ned från det sista trappsteget och bli egendomslös skuldsatt lösdrivare) då betalar man faktiskt en lika stor del av sin inkomst i skatt som många höginkomsttagare gör. I vissa fall en större andel.
Enligt ditt resonemang fullt berättigad att vara med och rösta fram ökad skatteprogressivitet.'
Renoverare
· Stockholm
· 20 331 inlägg
Du får gärna redogöra för den uträkningenH heimlaga skrev:
You made my day, guys ...H heimlaga skrev:Jag tycker också att inkomstkrav för rösträtt är bra!
Folksom tjänar över 600000 kronor i året före skatt har endå så stort inflytande genom sina arbeten och sina pengar så det kan ju inte vara rättvist att de dessutom får rösta
Jag kan inte riktigt rangordna vilket som var bäst, men två gapskratt i rad blev det i alla fall.
Självbyggare
· Stockholm
· 10 281 inlägg
Också min tanke. Men det säljer väl inga lösnummer åt pressen med rubriker att det var normalt många besiktingsanmärkningar som nu åtgärdas.C C.Lundin skrev: