Låter som du därmed vet om att du är en krånglig person så det är ju ett bra steg att inse.H HenrikP skrev:
Affärer ska genomföras effektivt och inget tjafs. Vigseln tog 5 minuter.
Huset byggde vi klart ritningar med konstruktören samma dag vi träffade honom.
Andra köpare kunde hålla på i 5-10 sittningar och ändra sig.
Jag skulle ringa upp besiktningsmannen och fråga varför denne gick med på att byta tid på order från någon annan än beställaren (dvs jag) och därefter meddela att jag byter besiktningsman.
Min viktiga slutsats efter att ha funderat är,
Tilläggsavtalet bör inte förlänga fristen till besiktningsdagen utan i stället omkring en vecka efter denna så TS får rimlig tid att ta fler råd och undersöka kostnader för åtgärder.
Samt,
Om inte tilläggsavtalet är på plats innan tidsfristen löper ut bör, så klart, TS säga upp avtalet enligt klausulen.
Sedan,
Jag tycker ganska många gör lite väl mycket höna av en fjäder.
För att genomföre an besiktning av byggnaden (även om det kalla fastighets-besiktning är det i praktiken enbart en besiktning av boningshuset) krävs säljarens praktiska medverkan i att öppna och släppa in eller överlämna nycklar.
Att besiktningsmannen på säljarens initiativ, när denne påstår att allt är överenskommet, och dessutom har fått kontaktuppgifter av köparen, bokar om till det möjliga datumet är inte särskilt förvånande. Definitivt inte idealiskt, besiktningsmannen borde ha skickat ett meddelande för att kontrollera med uppdragsgivaren (köparen), men inte något någon bör vara mer än lite lagom upprörd över. Med en telefon och gott självförtroende kan man uppnå underverk. Fråga valfri journalist eller Kevin Mitnick. Eller, han är tydligen framliden så ni får läsa om honom i stället för att fråga honom.
Vidare,
Om att säljaren uttrycker att hen eller de vill vara med vid besiktningen. Jag hade uppfattat det sättet att uttrycka en "önskan" som väldigt nära ett krav.
Så kart måste TS ta sig en funderare om mäklaren och säljaren tillsammans tar sig för stora friheter och missförstår för mycket och i så fall avstå affären. Från vad TS hittills berättat kan jag se både ett antal lite slarviga men ärliga missförstånd eller ondskefullt beteende. TS får avgöra den saken själv, informationen i tråden är för knapphändig i detaljerna för att fria eller fälla. Om TS inte längre litar på säljaren och mäklaren så kliv av nu och slipp betala för en besiktning. Men jag kan som sagt inte säga vare sig att TS borde misstro eller borde lita på dem.
Tilläggsavtalet bör inte förlänga fristen till besiktningsdagen utan i stället omkring en vecka efter denna så TS får rimlig tid att ta fler råd och undersöka kostnader för åtgärder.
Samt,
Om inte tilläggsavtalet är på plats innan tidsfristen löper ut bör, så klart, TS säga upp avtalet enligt klausulen.
Sedan,
Jag tycker ganska många gör lite väl mycket höna av en fjäder.
För att genomföre an besiktning av byggnaden (även om det kalla fastighets-besiktning är det i praktiken enbart en besiktning av boningshuset) krävs säljarens praktiska medverkan i att öppna och släppa in eller överlämna nycklar.
Att besiktningsmannen på säljarens initiativ, när denne påstår att allt är överenskommet, och dessutom har fått kontaktuppgifter av köparen, bokar om till det möjliga datumet är inte särskilt förvånande. Definitivt inte idealiskt, besiktningsmannen borde ha skickat ett meddelande för att kontrollera med uppdragsgivaren (köparen), men inte något någon bör vara mer än lite lagom upprörd över. Med en telefon och gott självförtroende kan man uppnå underverk. Fråga valfri journalist eller Kevin Mitnick. Eller, han är tydligen framliden så ni får läsa om honom i stället för att fråga honom.
Vidare,
Om att säljaren uttrycker att hen eller de vill vara med vid besiktningen. Jag hade uppfattat det sättet att uttrycka en "önskan" som väldigt nära ett krav.
Så kart måste TS ta sig en funderare om mäklaren och säljaren tillsammans tar sig för stora friheter och missförstår för mycket och i så fall avstå affären. Från vad TS hittills berättat kan jag se både ett antal lite slarviga men ärliga missförstånd eller ondskefullt beteende. TS får avgöra den saken själv, informationen i tråden är för knapphändig i detaljerna för att fria eller fälla. Om TS inte längre litar på säljaren och mäklaren så kliv av nu och slipp betala för en besiktning. Men jag kan som sagt inte säga vare sig att TS borde misstro eller borde lita på dem.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 466 inlägg
Jag håller med om mycket av det du skriver, men sakförhållandet här tycker jag faktiskt är häpnadsväckande:
För det andra: Genom att skriva på köpeavtalet har säljaren avhänt sig fastigheten och de flesta rättigheterna till den. Att då sluta vara tillmötesgående såsom avtalat och rent av avboka köparens avtalade rätt att besiktiga fastigheten inom klausulstiden är ett rätt grovt övertramp. Det är möjligt att man inte vinner något på att slå säljaren på fingrarna för det, men det är bra jävla lockande och allra minst är det bra för TS att veta att säljaren gjort fel.
För det första: Själva poängen med att köparen är den som tar in besiktningsmannen är att denne ska jobba för köparen. Låter hen sig ta order av säljaren är det en dålig signal.redarn skrev:
För det andra: Genom att skriva på köpeavtalet har säljaren avhänt sig fastigheten och de flesta rättigheterna till den. Att då sluta vara tillmötesgående såsom avtalat och rent av avboka köparens avtalade rätt att besiktiga fastigheten inom klausulstiden är ett rätt grovt övertramp. Det är möjligt att man inte vinner något på att slå säljaren på fingrarna för det, men det är bra jävla lockande och allra minst är det bra för TS att veta att säljaren gjort fel.
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 352 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 352 inlägg
Att säljaren är med på besiktningen är inget ovanligt, men säljaren bör hålla sig i bakgrunden och endast vara tillgänglig för att svara på direkta frågor. Att säljaren ”hänger på” besiktningsmannen och kommenterar och lägger sig i är inte ok.M Marerik skrev:
Med det sagt finns det flera andra frågetecken här:
-Besiktningsklausulen; Vem har författat den? Mäklaren? Ni? Säljaren? Den är märkligt utformad då den kräver ”sakkunnig besiktningsman”, det krävs ”fel eller brister”, den avgränsas till ”fastighetens konstruktion, grund, tak eller vvs…”. Vem avgör om besiktningsmannen är sakkunnig, vem avgör om det som hittas är ett fel eller en brist, vad händer om fel eller brist hittas i andra delar av fastigheten än de ovan uppräknade? Tex elinstallation.
Det är definitivt inte en standard/normalt utformad besiktningsklausul. En sådan brukar bara säga att besiktning (av vem som helst som köparen anlitar) får göras inom en viss tidsfrist, det brukar inte krävas fel eller brister utan köparen kan hoppa av av vilken anledning som helst och ska inte behöva uppge varför och den brukar inte ha någon avgränsning i VAD som får besiktas, eller rättare sagt vilka delar av fastigheten som klausulen avser. En helt öppen besiktningsklausul.
Hur kan säljaren boka om besiktningen? Hur vet säljaren vilken besiktningsman ni anlitat? Vad säger besiktningsmannen då ni frågar varför han/hon gått med på att boka om tiden utan ok från er? Är det en ”säljarbesiktning” som ni köpt in er på så att säljaren redan anlitat besiktningsmannen och därför redan har en relation med denne?
I normalfallet (korrekt utformad öppen besiktningsklausul) skulle ni i princip bara kunna åka till fastigheten direkt, säga att ni fick dåliga vibrationer och hoppa av köpet. Nu kan ni ju inte det. Läge att anmääla mäklaren om denne utformat klausulen.
Att säljaren obstruerar rätten enligt avtalet att besiktiga är allvarligt och skulle kunna anses som ett avtalsbrott. Ta en snabb konsultation med en fastighetsrättsjurist.
Tilläggsavtal om utökad tid för besiktning är inget ovanligt. Dock bör klausulen i samband med det skrivas om så att den får en lydelse som innebär att den är helt ”öppen”, se ovan, och med en tidsfrist som medger att ni har tid efter genomförd besiktning att konsultera expertis, om nödländigt, eller bara tid att studera och fundera på det som framkommit vid besiktningen.
Många saker som kan gå fel här och mäklaren verkar, om det är mäklaren som utformat klausulen, inte ha koll på juridiken så mitt bestämda råd är att anlita en jurist som får granska ett ev tilläggsavtal, samt förutsättningarna att kunna hoppa av köpet.
Att, som någon föreslog ovan, låta mäklaren gå in och ”medla” avråder jag bestämt ifrån. Det är i detta läge inte dennes roll och givet TS beskrivning skulle jag inte ha något förtroende för denne.
Side note: Skulle vara intressant att reda ut rättsläget avseende besiktningsmannens agerande att låta säljaren boka om besiktningen så att den inte kan utföras enligt det ursprungliga avtalet. Kanske läge att undersöka möjligheten till skadeståndstalan mot besiktningsmannen om TS lider skada iom detta.
Alldeles oavsett om det är mäklaren eller någon av parterna som författat klausulen, så får mäklaren inte medverka till ett så otydligt avtal. Anmäl mäklaren till fastighetsmäklarinspektionen oavsett hur bra/dåligt affären går. Han kommer att bli prickad eller avregistrerad.
Men som lösning i den här situationen, säkerställ att ni kan få med någon sakkunnig till den ursprungliga tiden, åk dit och försök genomföra besiktningen. Så har ni uppfyllt er del av avtalet, och ni kan sedan häva köpet och pruta kraftigt baserat på säljarens avtalsbrott.
Men givetvis blir ju allt smidigare om det fungerar med besiktning vid det senare tillfället, och att ni får en rejäl frist efter besiktningen för fundering/undersökning.
Om bes. mannen har låtit sig bokas om av säljaren, så är även det ett avtalsbrott, han har avtal med er, inte med säljaren.
Men som lösning i den här situationen, säkerställ att ni kan få med någon sakkunnig till den ursprungliga tiden, åk dit och försök genomföra besiktningen. Så har ni uppfyllt er del av avtalet, och ni kan sedan häva köpet och pruta kraftigt baserat på säljarens avtalsbrott.
Men givetvis blir ju allt smidigare om det fungerar med besiktning vid det senare tillfället, och att ni får en rejäl frist efter besiktningen för fundering/undersökning.
Om bes. mannen har låtit sig bokas om av säljaren, så är även det ett avtalsbrott, han har avtal med er, inte med säljaren.
Tack för kloka kommentarer!
Tilläggsavtal är nu signerat och jag hoppas att inga fler konstigheter inträffar. Detta var konstighet nr 2 och jag borde, som flera säger, ha dragit mig ur i tid.
Jag tycker att det hade varit schysst om mäklare/säljare från början sagt att besiktningsklausulen innefattade ett krav på att säljarna ska vara fysiskt närvarande och också ha rätt att neka till möjliga datum (och på så vis i praktiken omöjliggöra besiktning). Då hade jag kunnat antingen chansa, direkt kräva längre tidsfrist eller avstå från att skriva på.
Min lärdom blir att man måste vara tuffare och kräva klara besked av mäklaren och att besiktningsklausulen i princip kan bli värdelös om man inte har klargjort dessa saker i förväg.
Tilläggsavtal är nu signerat och jag hoppas att inga fler konstigheter inträffar. Detta var konstighet nr 2 och jag borde, som flera säger, ha dragit mig ur i tid.
Jag tycker att det hade varit schysst om mäklare/säljare från början sagt att besiktningsklausulen innefattade ett krav på att säljarna ska vara fysiskt närvarande och också ha rätt att neka till möjliga datum (och på så vis i praktiken omöjliggöra besiktning). Då hade jag kunnat antingen chansa, direkt kräva längre tidsfrist eller avstå från att skriva på.
Min lärdom blir att man måste vara tuffare och kräva klara besked av mäklaren och att besiktningsklausulen i princip kan bli värdelös om man inte har klargjort dessa saker i förväg.
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 352 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 352 inlägg
Stor risk att man agerar juridiskt felaktigt i detta läge. Avtalsbrott och hävning är snårigt och fel agerande kan bli dyrt för köparen så anlita en jurist som har erfarenhet av detta innan ni (TS) gör något.
Inte självklart att det räcker att dyka upp med besiktningsman på den ursprungliga tiden och sen häva då vissa villkor för hävning tydligen finns i avtalet.
TS, ta en bild på besiktningsklausulen och lägg upp här. Måste vara en missuppfattning avseende klausulens innehåll då klausulen framstår som väldigt märklig.
Inte självklart att det räcker att dyka upp med besiktningsman på den ursprungliga tiden och sen häva då vissa villkor för hävning tydligen finns i avtalet.
TS, ta en bild på besiktningsklausulen och lägg upp här. Måste vara en missuppfattning avseende klausulens innehåll då klausulen framstår som väldigt märklig.
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 352 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 352 inlägg
Är hävningsrätten fortfarande begränsad, eller är det en helt ”öppen” klausul?M Marerik skrev:
Hur ser tilläggsklausulen ut, ordagrant?
Ordagrant så här:
"Köparen har rätt att genom sakkunnig besiktningsman låta besiktiga fastigheten senast den 31 juli 2026. Köparen har rätt att häva köpet om besiktningen utvisar fel eller brister i fastighetens konstruktion, grund, tak eller VVS-installationer.
Begäran om återgång ska framställas skriftligen till säljaren inom ovan angiven tid.
Om köpet återgår ska betald handpenning återbetalas till köparen utan
skadeståndsskyldighet för någon av parterna."
(Datumet är ju reviderat nu).
Hur lyckades säljaren boka om tiden med din besiktningsperson?M Marerik skrev:
Jag inser att jag borde haft koll på hur en sån här klausul bör vara utformad, jag var för snabb att lita på mäklaren.
Säljaren fick del av mejlet med bekräftelse på bokningen, men det var jag som valde besiktningsman och han vet att jag är köparen så jag hoppas allt är ok där. Det är i mejl klargjort att jag betalar och det är jag som får protokollet.
Jag hoppas detta går väl utan jurist men när jag förstår det du säger om klausulens utformning blir jag orolig att säljarna och mäklaren döljer något som då inte innefattas av klausulen. Dumt nog har jag ju redan signerat tilläggsavtalet.
Tack för utförliga kommentarer!
Så säljaren fick kopia på din beställning och kontaktade besiktningsmannen och bokade nytt datum - utan att fråga dig😳?M Marerik skrev:
En snäv klausul, men vi är sannolikt inte jurister nog att göra en bedömning om den är oskälig. Det kan dock FMI göra. Om du har ork när detta har blåst över kan du ju göra en anmälan, men då mest för andra köpares skull.M Marerik skrev:
Redigerat: