Man kan naturligtvis polisanmäla också. Men vad tycker du att styrelsen ska göra med själva medlemsansökan under tiden? Godkänna?Alfredo skrev:
För mig så är tystnadsplikt detsamma som sekretess vilket en brf-styrelse inte omfattas av direkt. Däremot så finns det så mycket lagar och regler att det indirekt nästintill blir samma sak. Jag föredrar att endast säga vårdplikt så man hamnar mer rätt juridiskt.
Men man måste ju ha lite känsla för vilka uppgifter man delar med sig. För det mesta ska man ju inte säga något alls men man kan ju oftast anonymisera innehåll som man vill förmedla vidare.
Sen gällande TS fråga, som föreningen ska man formellt inte blanda sig i. Det som funkar idag kanske glöms bort till imorgon, jag ser liknande problem med folk som åker bort en längre period och lämnar lägenhetsnyckeln till föreningen, ansvaret blir oklart. Däremot så ser jag en möjlighet att nyttja gåvobrev med återgångsvillkor. Om pappan i historien först ger lägenheten som gåva till ett barn som sedan ger tillbaka lägenheten med ett återgångsvillkor (nått som accepteras juridiskt och stoppar ett bedrägeriförfarande). Huruvida detta skulle klara en laglig prövning är oklart men det är nog tillräckligt med trassel för att en bedragare inte ska lyckas ta över lägenheten.
Bra, då är vi överens
Vi är nog överens alla här om att det inte finns någon strikt tystnadsplikt för ledamöter i en BRF. Men, vad är det då som gäller?M merbanan skrev:
Jag tror att begreppet "sysslomannaansvar" passar bättre i sammanhanget. Med det avses att man som ledamot i en styrelse (oavsett om det gäller i Investor AB eller i Storvreta syjunta) har en lojalitetsplikt och ett ansvar att verka för organisationens bästa.
Då finns det en subjektiv, eller implicit, tystnadsplikt utifrån att inte skada organisationen. I de flesta fall innebär det att man ska hålla tyst.
Men om konsekvensen av att hålla tyst blir att man därmed indirekt medverkar till att ett bedrägeri blir begånget, ja då har man inte längre agerat i organisationens bästa intresse.
Å hur Löser det något som helst?redarn skrev:
Att inneha ett pantbrev på 80% av värdet UTAN att det samtidigt finns ett skuldebrev på samma summa blir totalt meningslöst…
Men ÄVEN om det fanns ett skuldebrev (som du inte föreslog) på 80% av värdet å lägenheten ges bort så förlorar man ändå initialt 20%, sannolikt mycket mer.
Har fått flera goda råd men detta var det Absolut sämsta av alla förslag hittills.
Lyckligtvis kan jag såpass mycket att jag inser att förslaget är dödfött.
Detta är BH på sitt sämsta. Folk som tycker det är viktigare att få skriva å killgissa när det ofta är en TS i en knivig situation som behöver goda råd👎🏼
Det minskat mängden kontanta pengar en skurk snabbt kan få ut genom att tillfälligt vara registrerad som ägare.Z Zodde skrev:
Eller genom att lura den äldre personen att låna ett större belopp.
Vinner jag utmärkelsen för månadens eller årets sämsta bidrag till forumet lovar jag att trycka upp en t-tröja och bära med visst nöje.
Ha en mycket trevlig kväll samt helg.
Ett pantbrev betyder noll å nada om det inte finns ett skuldebrev.
Hur tänker du egentligen?
Du har ett pantbrev på 80% av lägenhetens värde och ett skuldebrev på 1kr.
Tror du att du har rätt till 80% av lägenhetens värde eller till 1kr..?
Håll dig till ämnen du behärskar, bank å finans e INTE nåt av dessa…👎🏼
Undulatens vänner som fick lägenheten i gåva av den förvirrade pappan ger dig gladeligen 1kr, å vipps må du frigöra pantbreven. Smart…? Eller inte..?
Om pappan är så förvirrad att han skulle kunna skänka bort allt och på så sätt "vara en fara för sig själv och sin ekonomi" så bör man kontakta Överförmyndaren i kommunen och där ansöka om ställföreträdare.Z Zodde skrev:
I mitt arbete är det här en typiskt aktuell fråga. Så som systemet är byggt är den rätta vägen att ordna med förvaltarskap (obs att god manskap inte är tillräckligt enligt vad som beskrivs).
Funderingarna på lösning via kontakt med brf styrelse verkar väldigt märkliga och tveksamme ur många perspektiv som delvis diskuterats ovan, jag har också lång erfarenhet av att sitta i brf styrelse.
Läs på på överförmyndarens/kommunens sidor om detta. Obs att det kommer behövas läkarintyg (gäller även god manskap), men om funktionsgraden är så här påverkad så antar (och hoppas!) jag att det redan finns läkarkontakt.
Funderingarna på lösning via kontakt med brf styrelse verkar väldigt märkliga och tveksamme ur många perspektiv som delvis diskuterats ovan, jag har också lång erfarenhet av att sitta i brf styrelse.
Läs på på överförmyndarens/kommunens sidor om detta. Obs att det kommer behövas läkarintyg (gäller även god manskap), men om funktionsgraden är så här påverkad så antar (och hoppas!) jag att det redan finns läkarkontakt.
Pappan kan fortfarande göra vad han vill även om han har god man. Har han en förmyndare så är det annatM manner skrev:
Hej, är ordförande i en brf sedan många år, be dom anhöriga informera styrelsen om situationen, vi i styrelsen har en strikt sekretess, men i vår förening (ca 130 medlemmar) så har vi även en stort ansvarar för våra boende. Vi har just nu ett sådant ärende hos oss, här vet vi att den boende har lätt demens och vi kommer ej godkänna en ny boende utan en rejäl koll på hur-vem som som köpt lägenheten. Dock har den eventuellt nya ägaren står rätt att dra det till hyresnämnden så det är inte garanterat att styrelsen får rätt att neka även om lägenheten är till förskansat på ett tveksamt sätt… Men vi tänker ihop med barnen är vi iallafall kan flagga tidigt. Här vet vi även att barnen just nu ansöker om att bli förmyndare men det är tydligen inte heller så lätt 🤷🏻♀️Z Zodde skrev: