Investopedia skriverH Harpgear skrev:
”Fractional reserve banking is a system in which only a fraction of bank deposits are backed by actual cash on hand and available for withdrawal. This is done to theoretically expand the economy by freeing capital for lending.”
Är det detta du menar?
Oj, det var inte lite kränkt du blev inte. Nu är det här ett diskussionsforum och då dikterar inte du vad jag får ha för åsikt. När någon tror att man kommer fundera över huspriser när ens land blir sönderbombat så är det rimligt att påpeka att det är en aning naivt.S SueCia skrev:
Jag gjorde en snabb googling. Ock kopierar in "Johannes" svar nedan. (i frågan)Z Zodde skrev:Ingen kapitalkostnad? Låter för bra för att vara sant
Vad hindrar banker från att bara ”göra nya pengar ” och alltid ha noll i kapitalkostnad?
Hur ser BR ut i exemplet ovan?
Svaret du klipper in är ju INGET stöd för det du hävdade tidigare?!K Karl Olssvan skrev:
För att kunna låna ut måste banken ha inlåning eller annan funding yes. Penningmängden ökar ja men inte ur tomma intet.
Upprepar min fråga
”Vad hindrar banker från att bara ”göra nya pengar ” och alltid ha noll i kapitalkostnad?”
Moderator
· Stockholm
· 57 826 inlägg
Om det nu vore så att en bank inte behöver någon form av inlåning för att låna ut. Varför finns det då bostadsobligationer? Värdepappren som missbrukades vid finanskraschen 2008?
och OM det vore så att banken skapar egna pengar. Varför är då en kreditförlust ett problem?
Jag är ingen expert på området. Men det jag trodde var allmän kunskap. Är att banken tar alla lån de beviljar under en period, ger ut (=säljer) en obligation på hela beloppet. De olika huslån som finansieras får sina pantbrev bifogade eller refererade till obligationen.
Ett sätt att tolka detta är att utgivandet av obligationen innebär att pengar skapas. Men obligationen är värdelös om ingen köper den. Den köps för ”riktiga” pengar.
Köparna av obligationen får ränta, tror att den utgår som en överprissättning när banken löser in obligationen när lånet förfaller.
och OM det vore så att banken skapar egna pengar. Varför är då en kreditförlust ett problem?
Jag är ingen expert på området. Men det jag trodde var allmän kunskap. Är att banken tar alla lån de beviljar under en period, ger ut (=säljer) en obligation på hela beloppet. De olika huslån som finansieras får sina pantbrev bifogade eller refererade till obligationen.
Ett sätt att tolka detta är att utgivandet av obligationen innebär att pengar skapas. Men obligationen är värdelös om ingen köper den. Den köps för ”riktiga” pengar.
Köparna av obligationen får ränta, tror att den utgår som en överprissättning när banken löser in obligationen när lånet förfaller.
Jag är född 92, man sade redan när jag var 15 att det är omöjligt att köpa hus för oss 90 talister då det är för dyrt. Nästan alla mina kompisar har antingen köpt eller byggt nytt, jag har byggt nytt och sparade ihop till kontantinsatsen på 3 år. Jag och tjejen har normala löner. Det går om man vill, dock vill många ungdomar idag hellre ha iphone 48 pro max ++ ny cool bil och en päls jacka värd 15000 istället för att lägga pengar på boende. Prioritera är en bra sak att lära sina barn.S SueCia skrev:
Det där är ju inte sant.H hablam skrev:
på en normal lön kanske man kan spara 100 000 till 150 000 per år om man lever väldigt billigt. Det finns ingenstans i Sverige idag där huspriserna går upp med mindre än 150 000 per år.
Vi bodde i en normal lägenhet 2a som kostade cirka 5000. Försäkringar netflix abonnemang el osv gjorde att vi landade på en månadskostnad på cirka 7500. Lite mat på det så landade vi på cirka 12-13000.S SueCia skrev:
Två löner på cirka 25-30000 innan skatt. Vi båda plockade väl ut cirka 20000 efter skatt + - någon tusenlapp. Vi lade ALLT som inte gick till räkningar på sparande. Minimalt med nöjen och ute mat osv. Räkna själv!
Moderator
· Stockholm
· 57 826 inlägg
Alla generationer har ”alltid” sagt att vi kommer aldrig att ha råd med hus.
Om det skulle bli sant så kommer vi att få massor med tomma hus i landet.
I praktiken har alla med någorlunda normala inkomster råd, bara man satsar lite målmedvetet på det. Sedan kan det ses som orättvist att målet är lättare att uppnå för en del.
Om det skulle bli sant så kommer vi att få massor med tomma hus i landet.
I praktiken har alla med någorlunda normala inkomster råd, bara man satsar lite målmedvetet på det. Sedan kan det ses som orättvist att målet är lättare att uppnå för en del.
Det finns många orter i Sverige där inte huspriserna stiger med 150.000 per år. Jag bor i en av dessa orter. Och det är varken glesbygd eller ett avfolkningssamhälle utan ett mindre samhälle bara några mil från Sveriges sjätte största stad.S SueCia skrev:
Idag kan en schimpans få lån till att köpa hus. Det är detta som är felet med gratis pengar med nollränta. Det kommer göras en massa dåliga investeringar till vansinniga priser. Och ja, bankerna skapar pengar ur luft när de utfärdar en ny kredit. Det är krediten som är bankens motpost i bokföringen. Det är pengar som inte fanns någonstans innan lånet utfärdades. Det kallas kreditexpansion och leder till en utspädning av valutan och en hyperinflation om inte riksbanken agerar med att höja räntan. Detta har man vägrat göra tills alldeles nyligen och nu börjar vi se effekten. Börsen ner 7% på en vecka, 12% på en månad, 18% sedan nyår. Läste någon kommentar om att bara man klarar av att betala på lånen är allt lugnt. Fel. När huset tappar värde kommer banken kräva ytterligare säkerheter. De kommer inte acceptera lån som de inte har täckning för. De flesta har inte dessa säkerheter att peta in och får sälja huset. Det var så som skedde på 90-talet och det kommer hända igen.
Banken kan inte låna ut nåt man inte förfogar över, man behöver allmänhetens inlåning eller upplåning på penningmarknaden. Ja, man lånar ut nåt som man inte äger och det i sig är kreditexpansion men du skapar inte nåt från tomma intet, sluta sprid felaktig info.M Malmen1 skrev:
Vad är kapitalkostnaden för pengar man skapar själv enligt dig.
”Det är fel. Banken behöver inte låna in pengar för att kunna låna ut dem till ett hus. Var skulle dessa pengar komma från?”K Karl Olssvan skrev:
De kommer från allmänhetens inlåning, näringslivets överskottslikviditet, penningmarknaden och riksbanken.
Beskriv hur man kan låna ut nåt man inte förfogar över ( behöver inte äga men absolut förfoga över)