Nop min engelska är inte tillräckligt bra. och jag säger ju bara att alla inte har samma syn som du.Z Zodde skrev:Om du skall belägga ett påstående får du komma upp med nåt bättre än en felaktig debattartikel av en miljöpartist i Gefle Dagblad från 2013.
!! KÄLLKRITIK
Läste DU min länk?
Alla har inte samma syn som mig och då ger du ett exempel på en obildad miljöpartist från 2013 som skriver att banken kan ha värdepapper som är värdelösa (eller aktier i egna banken) som säkerhet för utlåning???K kortis skrev:
Tycker det borde ringa en klocka hos dig redan där...
Nu var det de kommersiella. de privata köpte de på exekutiva auktioner jag ock banken satt nämligen och bjöd över varandra hos kronofogden.Z Zodde skrev:Ja, och?
Precis vad JAG skrev, du behöver inte belägga MINA påståenden utan DINA!!
Nu ändrar du kurs.K kortis skrev:
Ditt ursprungscitat "Och under den tiden bildade bankerna fastighetsbolag som köpte både privata och kommersiella fastigheter hos kronofogden för en bråkdel av värdet och sålde efter några år ut dessa till ett mångdubbelt värde än vad de var belånade till från början."
Hurvida man köpt ett eller annan privatfastighet på exekutiv auktion må vara hänt men det var inte speciellt utbrett (Vad skulle man göra med den?). Man köpte DEF inga kommersiella fastigheter.
Sen sålde man heller inte till MÅNGDUBBELT värde, man klev av när marknaden normaliserats och det visade sig till slut att man faktiskt tjänat på konstruktionen med bolag typ SECURUM (Nordbanken)
Jag litar på Svenska BankföreningenK kortis skrev:
"Bankerna ska enligt gällande regelverk uppfylla följande minimikapitalkrav: kärnprimärkapitalrelation på minst 4,5 procent, primärkapitalrelation på minst 6 procent samt en total kapitalrelation på minst 8 procent. Dessutom ska bankerna ha en kapitalkonserveringsbuffert som består av 2,5 procent kärnprimärkapital."
Detta sa din obildade miljöpartist i 2013 (varför öht länka till en sån artikel??)
"Enligt Basel 1 o 2 som är EU:s regler för bankernas buffert = kapitaltäckningskravet = hur mycket pengar bankerna måste ha för att få låna ut – är denna 0,0028%. "
Yes men manK kortis skrev:Man klev av marknaden och det visade sig att man faktiskt tjänat på konstruktionen, ja se där
KÖPTE INTE av kronofogden
SÅLDE INTE till mångdubbelt värde
Pudla där så vi kan gå vidare (Eller belägg)
Förklara exakt VARFÖR du länkar denna miljöpartisten i Gefle Dagblad från 2013 som har en mängd direkt felaktiga antaganden?K kortis skrev:
Tycker du det för tråden framåt eller var det bara ett desperat försök att få stöd för DITT felaktiga påstående?
Enkel fråga till er som gärna vill se nedgångar på 50% på villamarknaden:
Kan vi inte få höra ett exempel från historien då en ekonomisk kollaps/börskrasch främst har gynnat låginkomsttagare eller de med begränsade resurser?
Kan vi inte få höra ett exempel från historien då en ekonomisk kollaps/börskrasch främst har gynnat låginkomsttagare eller de med begränsade resurser?
Herregud 224 inlägg. Jaja med risk för att det är sagt 20 gånger innan så kommer fastighetspriserna inte primärt på ner pga kriget men det kan vara en utlösande faktor på att fastighetsbubblan spricker. Den galopperande inflationen kan inte längre mörkas av riksbanken. Man har tvingat erkänna att inflationen inte är tillfällig. Bara tanken på att räntan inte kan hållas på noll längre får både börsen och fastighetsmarknaden att gå bananas. Glöm krisen på 90 talet. Detta kommer bli mycket värre. Hushållen och kommunernas belåning är extremt mycket högre plus att en försvinnande liten del av befolkningen faktiskt producerar värde/jobbar. Lägg på 2 miljoner nya invandrare sedan 90 talet som i stor grad lever på bidrag så har man den perfekta stormen.