Medlem
· Blekinge
· 12 227 inlägg
Bilar bakom får slltid skylla sig själva om dom kör in i häcken på en. De får hålla så mycket avstånd att de kan bromsa säkert även om framförvarande tvärnitar. Det är väl alla överens om, även snuten. Om de ligger väldigt nära så är det inte heller så farligt för att hastighetsskillnaden blir inte särskilt stort innan dom är i skuffen på dig. Värre om de ligger med halvsäkert avstånd. Då hinner du bromsa ned mycket innan de smäler in i dig.
Jag har inte skrivit att dom är korrumperade nån stans eller? Däremot lata, okunniga och en övertro på polis eller myndighetsperson i allmänhet. Du kanske har besökt nån smårättegång själv och bevittnat farsen? Det är rättsosäkert i den instansen när det handlar om "grus". Jag antar att dom snäpper upp sig när det verkligen gäller nåt viktigt men den totala nonchalans jag sett för "skitsaker" som trafikförseelser är skrämmande.Hemmakatten skrev:
Redigerat:
Räkna på det, du blir nog förvånad. Ta 90 knutar som referenshastighet och dra ner det rekommenderade minavståndet på 3 sekunder till 2sek och fundera på vad det är för hastighetsskillnad när jag ställer mig på hejdarn och stannar Porschen på 41 meter utan ansträngning och Glenn, 61 med nytvättad Volvo 940 med bara 39000 mil på mätarn just skall käka upp en snorkråka han haft fladdrande i snoken hela dagen och inte bromsar öht.T Thomas_Blekinge skrev:
2 sekunder istället för 3 är nog det som åsyftades med halvsäkert?F fsn skrev:
Från 90 km/h bör du stannar på kortare sträcka än 41 m med Porsche. En standardbil ligger ju ofta under 40m från 100 km/h.
Men visst är det skillnad mellan bilar med fräscha stötdämpare och däck och framförallt så hinner man få ner farten rejält innan bakomvarande ens hunnit påbörja sin inbromsning.
Fairlane skrev:
2 sekunder istället för 3 är nog det som åsyftades med halvsäkert?
Från 90 km/h bör du stannar på kortare sträcka än 41 m med Porsche. En standardbil ligger ju ofta under 40m från 100 km/h.
Men visst är det skillnad mellan bilar med fräscha stötdämpare och däck och framförallt så hinner man få ner farten rejält innan bakomvarande ens hunnit påbörja sin inbromsning.
Jag skrev "ledigt" på 41 meter. Jag stannar garanterat löjligt kort med en bil på under 1100kg och riktiga däck. Men skrev 41m för att dra till med en realistisk normal hård inbromsning. Och dett räcker bra för en skadlig smäll.
Har inte läst hela tråden, men i de senaste så verkar folk glömma att det finns något som heter reaktionstid också. Min reaktionstid vid full uppmärksamhet när jag testade senast var ca 0.7-0.8 sekunder, och den lär ju inte förbättras med åren. Så på den tiden det tar för mig att ens börja bromsa, och om jag färdas i 110 km/h, så hinner bilen flytta sig 24 meter!
Många idioter i trafiken verkar inte fatta det. Sånt gör mig så j****a förbannad. Säkertavstånd för de flesta (känns det som) är när de kan se skruvarna och nitar m.m. om håller ihop bilen. Flera gånger har bilar legat och tryckt så jag inte ens kunnat se deras framgrill i backspegeln. Det verkar de tycka är helt ok. Det borde vara ett brott, grovt olaga hot eller stämpling till mord eller liknande, för vid höga hastigheter kan det mycket väl bli sådant utfall att någon dör om något skulle hända.
En idiot på FB hävdade på allvar att om de körde bakom en djurtransport behövde de bara hålla de där 3 sekunders avstånd OM det fanns ett djur i transporten! Och orsaken till att han adlrig höll avståndet var att skylten "djurtrasport" alltid satt på dessa vagnar. Jubelåsna har jag bara att säga åt den personen och de med sådana tankegångar. De borde dömmas till försök till mord, speciellt om de dessutom kör för fort OCH få sin bil förverkad på plats. Folk verkar inte fatta vad som kan hända eller vilka krafter det är inblandade när de kör som idioter i trafiken. Satt de och sov när de tog körkortet? Eller de tog det kanske via Hermods eller utomlands där de kunde muta sig till det?
Oh, well, förlåt för lite offtopic åsikter, gansk starka sådana.
Många idioter i trafiken verkar inte fatta det. Sånt gör mig så j****a förbannad. Säkertavstånd för de flesta (känns det som) är när de kan se skruvarna och nitar m.m. om håller ihop bilen. Flera gånger har bilar legat och tryckt så jag inte ens kunnat se deras framgrill i backspegeln. Det verkar de tycka är helt ok. Det borde vara ett brott, grovt olaga hot eller stämpling till mord eller liknande, för vid höga hastigheter kan det mycket väl bli sådant utfall att någon dör om något skulle hända.
En idiot på FB hävdade på allvar att om de körde bakom en djurtransport behövde de bara hålla de där 3 sekunders avstånd OM det fanns ett djur i transporten! Och orsaken till att han adlrig höll avståndet var att skylten "djurtrasport" alltid satt på dessa vagnar. Jubelåsna har jag bara att säga åt den personen och de med sådana tankegångar. De borde dömmas till försök till mord, speciellt om de dessutom kör för fort OCH få sin bil förverkad på plats. Folk verkar inte fatta vad som kan hända eller vilka krafter det är inblandade när de kör som idioter i trafiken. Satt de och sov när de tog körkortet? Eller de tog det kanske via Hermods eller utomlands där de kunde muta sig till det?
Oh, well, förlåt för lite offtopic åsikter, gansk starka sådana.
Japp, särskilt om bakomvarande inte ens hinner påbörja inbromsning. Det är nog ett större problem än att bilen bakom behöver några meter extra. Ligger hen 2 sekunder bakom och börjar bromsa en sekund efter så ska det dock vara rejält usla bromsar för att hen ska träffa dig.F fsn skrev:
Nu är vi dock borta lite från ämnet. Jag tror att jag hade agerat som TS i situationen, men hur surt det än är så får man nog acceptera boten. Hinner man kolla i backspegeön, byta fil och gasa för omkörning så hinner man nog bromsa. Skillnaden mellan mig och TS är dock att jag hade betalat utan att börja fundera på polismannens utbildning etc om jag vetat att jag kört för fort.
Helt OT men ändå... Jo, men som arga Anders här ovan påpekade så är 1 sekund i det närmaste "exakt samtidigt" pga errektionstiden.
Och en Porsche på 1100kg med 265mm breda MPSC och utmärkta lättdoserade lätt överdimensionerade bromsar med en perfekt balanserad bromsvåg mot en överlastad Ford Mondeo på 9 år gamla åretrunt-ostar... inte helt säker faktiskt.
Ja en sekund reaktionstid får man räkna med. I 90 km/h så innebär det 25 m. Hade man 2 sekunder från början så blir det krock om den bakre bilen behöver 25 meter längre bromssträcka från 90 km/h. Är förutsättningarna dåliga med vått väglag så kan det kanske bli tufft, men annars bör det gå bra även med extremexemplet du gav. Med en Volvo v70 med någorlunda ok däck så blir det ingen kollision. Därmed inte sagt att 2 sekunder är tillräckligt. Det är till att ligga på marginalerna.
Tycker gott och väl du ska dra ut på det här så långt det går. Ser hellre att mina skattepengar går till din rättegång än till nå bidragstagare.
Det är bara betala och gå vidare. Denna lilla kostnad jämfört med vad processen du drar igång kostar är löjligt. Är man en vuxen människa får man ta sitt ansvar.
Jag tror inte de är lata, mer att de inte kan lägga resurser på allt skit folk drar dit - då skulle vår skattepengar försvinna ännu snabbare då tid i tinget kostar pengar, där är ju ett par personer som sitter där med lön. I de flesta fall är ju trots allt polis, polisens rutiner och instrument att lita på. Troligen oftare än motsatsen. Polisen har ingen egen vinning av att sätta dit folk för fortkörning, inte tingsrätten heller. De försöker nog med bästa förmåga plocka de som kör för fort. Jag gör det själv ibland och den dagen (om den inträffar) jag åker dit kommer jag såklart att svära, men har man kört för fort så får man väl ta sitt straff - sen kan det vara olika saker som påverkar som bör vara förmildrande men... tyvärr kvarstår ju faktum att man kört för fort. Sen kan säkert polisen göra fel, eller vara ovanligt grinig mm.F fsn skrev:
Det som stör mig mera är hur p-böter hanteras. P-bolagen och dess anställda har verkligen anledning att "lappa" även bilar som står helt rätt. Man nyttjar faktumet att ett P-bolag kan komma hur många gånger som helst till tinget utan att få betala något och använder detta dessutom som ett "hot" mot den överklagande. För samhället kostar p-boten kanske (en gissning) 10.000kr att behandla. Eftersom det oftast inte finns några vittnen så kommer troligen tinget att "lita på" p-vakten som troligen har en kollega eller en halvotydlig bild som "bevis" för sin sak. - Här tycker jag man skulle få till en lagändring som, iom att det finns så bra kameror och teknik, där p-vakten måste dokumentera felparkeringen digitalt med bild och tidsstämpel där felet framgår. Om bilden inte med säkerhet visar att parkeringen är felaktig borde p-bolaget få betala hela den faktiska kostnaden för tingsrättens arbete och ersättning till den parkerande som fått lägga tid på detta plus att fodran förstås stryks.
Det där köper jag alla dar i veckan. Jag skulle även välkommna en riktigt snabb , simpel och kostnadseffektiv rättsprocess för liknande simpla fall där alla oavsett utgång står för sina egna kostnader.J JohanLun skrev: