Självbyggare
· Södermanland
· 82 inlägg
Jag har insyn i soptransport i Sverige och det handlas allt mer med import av sopor. Idag importeras mängder med sopor som eldas i svenska värmeverk, detta har ökat kraftigt och kommer varje vecka främst byggavfall från England och hushållssopor från Tyskland. Personalen som arbetar med detta måste vaccineras då det kan förekomma en del otäcka smittbärare.
Detta är enkom ekonomiska motiv, vi får betalt för att elda Europas skit i Sverige. Självklart sker denna förbränning så miljövänligt som det är möjligt med jag undrar vad ni andra tycker om detta? Personligen har jag svårt att förstå hur man kan veta vad dessa sopor innehåller? Det är ju stor risk att vi får med om än små mängder giftigt avfall från te.x. Tyskland som sprids i den svenska luften. Hur tänker man när det gäller miljön här?
Detta är enkom ekonomiska motiv, vi får betalt för att elda Europas skit i Sverige. Självklart sker denna förbränning så miljövänligt som det är möjligt med jag undrar vad ni andra tycker om detta? Personligen har jag svårt att förstå hur man kan veta vad dessa sopor innehåller? Det är ju stor risk att vi får med om än små mängder giftigt avfall från te.x. Tyskland som sprids i den svenska luften. Hur tänker man när det gäller miljön här?
Som alltid när det kommer larmrapporter av något slag, ska man tänka till.
Journalister av idag är inte längre av den rapporterande/refererande typen, idag är det agendajournalistik som gäller.
Så alltid när det kommer något nytt, tänk efter VARFÖR skriver man just detta och varför just NU?
Mer än en gång har den sk "Public service" SR/SVT och pappersmedia haft, av någon anledning, exakt samma ämne man rapporterat om, samtidigt.
En tillfällighet? Knappast, mer av uppfostran av folket i vilken riktning man ska tänka och handla i.
I detta fallet, vedeldning, det finns säkert en god bakgrund och att det kommer ut en mängd sk-t ut rökrören, men jag är alltid skeptisk till vad som för tillfället propageras för.. .
Likt "Olle" ovan..
Journalister av idag är inte längre av den rapporterande/refererande typen, idag är det agendajournalistik som gäller.
Så alltid när det kommer något nytt, tänk efter VARFÖR skriver man just detta och varför just NU?
Mer än en gång har den sk "Public service" SR/SVT och pappersmedia haft, av någon anledning, exakt samma ämne man rapporterat om, samtidigt.
En tillfällighet? Knappast, mer av uppfostran av folket i vilken riktning man ska tänka och handla i.
I detta fallet, vedeldning, det finns säkert en god bakgrund och att det kommer ut en mängd sk-t ut rökrören, men jag är alltid skeptisk till vad som för tillfället propageras för.. .
Likt "Olle" ovan..
Redigerat:
skulle misstänka att man försöker bereda vägen för att frångå praxis och införa de nya reglerna som kommer 2020 även för befintliga eldstäder.
eller vad tror du??
eller vad tror du??
Medlem
· Etelä Pohjanmaa
· 2 467 inlägg
Såna här undersökningar brukar ha ett enda syfte och det är att fungera som underlag för nya punktskatter som staten försöker införa. Vänta några år så ska ni få se att hus med eldningsmöjligheter åläggs med "miljöskatt".
http://www.energimyndigheten.se/tes...,1862,1855,1860,1861,1863,1858,1859,1867,1866
http://www.energimyndigheten.se/tes...,1608,1609,1610,1611,1612,1613,1614,1615,1616
Tror inte rapportförfattarna gjort någon fördjupad undersökning av dessa produkter.
G
http://www.energimyndigheten.se/tes...,1608,1609,1610,1611,1612,1613,1614,1615,1616
Tror inte rapportförfattarna gjort någon fördjupad undersökning av dessa produkter.
G
Svarar på min egen fråga. Det var med tanke på såna här saker.
http://www.svt.se/nyheter/inrikes/giftig-aska-dumpas-pa-allman-soptipp
http://www.vlt.se/vastmanland/vasteras/har-kan-askan-fran-nya-pannan-dumpas
http://www.svt.se/nyheter/inrikes/giftig-aska-dumpas-pa-allman-soptipp
http://www.vlt.se/vastmanland/vasteras/har-kan-askan-fran-nya-pannan-dumpas
Självbyggare
· Södermanland
· 82 inlägg
Det som kommer är "redan sorterat" i respektive land så det körs direkt till Stockholm Högdalen, Lindköping m.fl. Det enda man gör i Sverige är att ta stickprov när båten anländer. Så det är nog en hel del som kan smyga sig med i lasten.sallad skrev:
Det värsta är att soporna har ett helt annat innehåll är de välsorterade från Sverige.Thronborg skrev:
Askan från denna sopförbränning är full av gifter, tex flera tungmetaller och askan dumas på öppna deponier.
http://www.svt.se/nyheter/inrikes/giftig-aska-dumpas-pa-allman-soptipp
http://eposten.se/asikter/2015/06/16/19
Så även om röken renas effektivt så är askan något av en giftskandal våra barn ärver...
Självbyggare
· Södermanland
· 82 inlägg
Ja detta är ytterligare en bieffekt. De enda vinnarna är ju de som exporterar soporna, de betalar för att bli av med det. Sedan får vi i Sverige utsläppen i luften och Norge får ta hand om den giftiga askan.
Tycker inte detta är en hållbar modell. Dessutom bidrar alla dessa transporter av soporna till ytterligare negativ miljöpåverkan. Bara till Värmeverket i Linköping tror jag det var ca. 12 långtradare i veckan med hushållsavfall från Tyskland. Att elda Tyska blöjor, plastförpackningar, mediciner, kemikalier mm. i Sverige känns helt enkelt som ett stort systemfel.
Tycker inte detta är en hållbar modell. Dessutom bidrar alla dessa transporter av soporna till ytterligare negativ miljöpåverkan. Bara till Värmeverket i Linköping tror jag det var ca. 12 långtradare i veckan med hushållsavfall från Tyskland. Att elda Tyska blöjor, plastförpackningar, mediciner, kemikalier mm. i Sverige känns helt enkelt som ett stort systemfel.
Såg nu att någon redan länkat till en av mina articklar.. Aja..
Gällande vedeldning så skiljer ju röken i mitt område enormt mycket från olika hus.
När jag eldar i min Baxi så är röken helt omöjligt att se från skorstenen, röken är nästan intill luktfri om du står på taket brevid skorsten..
Sedan har vi en granne som eldar ved i sin plåtkamin från någon gång under -80talet och det ryker rejält! Och luktar vältigt fränt.
Min vedspis från Lohberger med keramik-klädd brännkammare är inte lika bra som vedspisen men enormt mycket bättre än det många eldar i.
Så jag tycker man ska föra debatten mera likt fordon. Gamla bilar smutsar ner, nyare bilar är extremt mycket renare.
Kanske bortsett dieslarna idag där kravställningen och kontrollerna har varit ett rent skämt sista 20åren.
En ren bensinbil är extremt ren för närmiljön idag, bortsett växthusgaser.
Gällande vedeldning så skiljer ju röken i mitt område enormt mycket från olika hus.
När jag eldar i min Baxi så är röken helt omöjligt att se från skorstenen, röken är nästan intill luktfri om du står på taket brevid skorsten..
Sedan har vi en granne som eldar ved i sin plåtkamin från någon gång under -80talet och det ryker rejält! Och luktar vältigt fränt.
Min vedspis från Lohberger med keramik-klädd brännkammare är inte lika bra som vedspisen men enormt mycket bättre än det många eldar i.
Så jag tycker man ska föra debatten mera likt fordon. Gamla bilar smutsar ner, nyare bilar är extremt mycket renare.
Kanske bortsett dieslarna idag där kravställningen och kontrollerna har varit ett rent skämt sista 20åren.
En ren bensinbil är extremt ren för närmiljön idag, bortsett växthusgaser.
De största vinnarna är Svenska kommuner! De får tillgång till väldigt billigt bränsle, energin säljer de till kommuninnevånarna för dyra pengar.Thronborg skrev:
Lander som soporna kommer ifrån är till viss del en vinnare eftersom de blir av med ett miljöproblem.
Husägare
· Älvsborg
· 2 270 inlägg
Jag tycker att det är helt idiotiskt att göra sig beroende av sopor. Jag är helt övertygad om att det i det stora hela vore bättre för vår planet om vi inriktade oss mer på att producera mindre sopor än på att transportera dem över halva jorden och sedan elda upp dem på ett så kallat "miljövänligt sätt".
Om man inte eldar upp veden så ligger den i skogen och frigör sitt koldioxid genom att ruttna.
Javisst om man andas in röken så kan man dö av det men det går att dö på många sätt. Många människor drunknar varje år ska vi förbjuda vatten?
Om man inte eldar upp veden så ligger den i skogen och frigör sitt koldioxid genom att ruttna.
Javisst om man andas in röken så kan man dö av det men det går att dö på många sätt. Många människor drunknar varje år ska vi förbjuda vatten?
Jag har alltid undrat hur man kommer fram till dessa siffror. Hur många som dör, dessutom i förtid och hur det nu ska räknas (medellivslängden?) av luftföroreningar och partiklar i luften. Obudcerar man personer och öppna lungorna och konstaterar ja hepp, där finns partiklarna. Eller ett antagande av antalet sjukdomar som KOL som inte hade förekommit och hur man nu skulle kunna kvantifiera det. De kanske tittar på vilken procent av befolkningen dog av t ex KOL i ett starkt luftförorenat område som Hornsgatan i Stockhom och sedan försöka kvantifiera resultat (minskad förtids dödlighet av sjukdomar som KOL) efter vidtagna åtgärder som dubbdäcksförbud samt i jämförelse med mindre förorenade områden. I vissa områden med höga mätbara partikelhalter bör det rimligtvis ha den negativa påverkan rapporterna slår larm om. Jag noterade att en av rapportens källor är "Quantification of population exposure to NO2, PM2.5 and PM10 and estimated health impacts in Sweden 2010". Har inte läst den rapporten men ordet quantification tyder på en beräkningsmodel och frågan är hur den är underbyggd. Notera förresten att rapporten som artkeln hänvisar till visar en blå himmel fylld med strimmor (contrails) från luftfarten så luftfarten får sig en känga också.
Bovarna till dålig luft i Sverige är bilar och vedeldning enligt rapporten. Det är två sorters utsläpp från vedeldning, grönhusgaser och partiklar. Jag tycker att man jämför två helt skilda ting. Tänk er alla bilar och lastbilar som kör i hela Sverige varje dag. Hur många liter bränsle går åt? Lägg på det dubbdäck som används 1) av för många och 2) för länge på isfri asfalt (ett växande problem iom våra varmare vintrar tack vare klimatförändringen). Sen kommer vedeldningen. Vedeldning är för många trivseleldning vilket är, som i min kommun Vallentuna, tillåtit ett visst antal gånger per vecka. För några, som några här, är vedeldning en viktigt värmekälla. Jag tycker inte att man kan slå ihop vedeldning med föroreningar från fordon (bränsleförbränning och vägbanapartiklar).
Varför har rapporten skrivits på detta sätt och varför har det blivit en "grej" den senaste tiden? Jag anar en agenda. Inte en agenda som nämnd av en annan person så att företag kan tjäna pengar försäljning av deras värmepumpar. På ställen som KTH, Naturskyddsföreningen m fl finns personer vill ständigt ge sig på vanliga svenskar men sin extrema miljöagenda. De är ständigt i krig med bl a köttindustrin, bilar, infrastruktur till bilar (Förbifart Stockholm) och nu vedeldning. Som jag ser det är det bilar som är klart det största problemet men man kommer inte kunna förbjuda bilar. Och det kommer att ta ett antal år innan tekniken är framme, till en rimlig kostnad, när bilar inte längre går på fossila bränslen. Men när den dagen kommer kommer det vara mycket bättre luft i Sverige. Och förhoppningsvis även minskad användning av dubbdäck. Men att ge sig på vedeldare är bara ytterligare ett påhopp på vanliga svenskar där man kan tänka sig att man kommer att hota med ett förbud eller en extra skatt för alla fastigheter som har en eldstad. Sistnämnd skulle inte förvåna mig. Det minskar inte eldandet men "markerar" mot svenskar, staten håvar in pengar men det eldas i alla fall.
Jag är extremt skeptisk till att vedeldning är ett problem. Ett land som bara nyligen blev bara 10 miljoner människor, femte största land i Europa till yta, och av alla hushåll i Sverige hur många har en eldstad? Hur kan man kalla vedeldning för ett stort problem och direkt eller indirekt jämföra det med bilismen? Det är en agenda driven av miljömuppar, vegan miljöpartister som inte har något bättre att göra en att skriva såna här rapporter för att förtjäna sina statssubventionerade löner. Jag åker kommunalt till jobbet, kör dubbfritt och ser fram emot min nästa bil som inte behöver bensin eller diesel. Men att sluta elda och åka flygplan till familj och semester i länder vars välstånd bygger på turismen trots hot om högre flygskatter. Glöm det. Jag kommer att äta biff, elda, grilla och åka flyg. Men en fossilfri vagnpark med dubbfria däck i Sverige, ja, tack. Det är där luftkvaliténs revolutionen kommer att finnas och uppnås.
Bovarna till dålig luft i Sverige är bilar och vedeldning enligt rapporten. Det är två sorters utsläpp från vedeldning, grönhusgaser och partiklar. Jag tycker att man jämför två helt skilda ting. Tänk er alla bilar och lastbilar som kör i hela Sverige varje dag. Hur många liter bränsle går åt? Lägg på det dubbdäck som används 1) av för många och 2) för länge på isfri asfalt (ett växande problem iom våra varmare vintrar tack vare klimatförändringen). Sen kommer vedeldningen. Vedeldning är för många trivseleldning vilket är, som i min kommun Vallentuna, tillåtit ett visst antal gånger per vecka. För några, som några här, är vedeldning en viktigt värmekälla. Jag tycker inte att man kan slå ihop vedeldning med föroreningar från fordon (bränsleförbränning och vägbanapartiklar).
Varför har rapporten skrivits på detta sätt och varför har det blivit en "grej" den senaste tiden? Jag anar en agenda. Inte en agenda som nämnd av en annan person så att företag kan tjäna pengar försäljning av deras värmepumpar. På ställen som KTH, Naturskyddsföreningen m fl finns personer vill ständigt ge sig på vanliga svenskar men sin extrema miljöagenda. De är ständigt i krig med bl a köttindustrin, bilar, infrastruktur till bilar (Förbifart Stockholm) och nu vedeldning. Som jag ser det är det bilar som är klart det största problemet men man kommer inte kunna förbjuda bilar. Och det kommer att ta ett antal år innan tekniken är framme, till en rimlig kostnad, när bilar inte längre går på fossila bränslen. Men när den dagen kommer kommer det vara mycket bättre luft i Sverige. Och förhoppningsvis även minskad användning av dubbdäck. Men att ge sig på vedeldare är bara ytterligare ett påhopp på vanliga svenskar där man kan tänka sig att man kommer att hota med ett förbud eller en extra skatt för alla fastigheter som har en eldstad. Sistnämnd skulle inte förvåna mig. Det minskar inte eldandet men "markerar" mot svenskar, staten håvar in pengar men det eldas i alla fall.
Jag är extremt skeptisk till att vedeldning är ett problem. Ett land som bara nyligen blev bara 10 miljoner människor, femte största land i Europa till yta, och av alla hushåll i Sverige hur många har en eldstad? Hur kan man kalla vedeldning för ett stort problem och direkt eller indirekt jämföra det med bilismen? Det är en agenda driven av miljömuppar, vegan miljöpartister som inte har något bättre att göra en att skriva såna här rapporter för att förtjäna sina statssubventionerade löner. Jag åker kommunalt till jobbet, kör dubbfritt och ser fram emot min nästa bil som inte behöver bensin eller diesel. Men att sluta elda och åka flygplan till familj och semester i länder vars välstånd bygger på turismen trots hot om högre flygskatter. Glöm det. Jag kommer att äta biff, elda, grilla och åka flyg. Men en fossilfri vagnpark med dubbfria däck i Sverige, ja, tack. Det är där luftkvaliténs revolutionen kommer att finnas och uppnås.