- Status
Det märktes tydligt efter Irakkriget. När den irakiska militären var besegrad, vilket gick rätt fort, så var det "missionNötegårdsgubben skrev:
accomplished" enligt den amerikanska politiska ledningen, men så var det ju inte i verkligheten.
Västvärlden brydde sig inte om den grasserande korruptionen i det postsovjetiska samhället. Många västerlänningar gjorde affärer i Ryssland på 1990-talet och tjänade grova pengar. De underblåste därmed korruptionen.A Abies koreana skrev:
Ryssland gick direkt från ett samhälle där många var livegna och styrt av en tsar till ett samhälle där många var livegna på ett annat sätt och styrt av en partichef. Ryssland hade inte en Upplysning eller en industriell revolution som förändrade samhället i stora stycken, såsom Europa hade.
I nuvarande takt kommer det att ta Ryssland cirka 90 år att erövra Ukraina. Innan dess hoppas jag att den ryska ekonomin har kraschat rejält. Med nuvarande inflationstakt och BNP-minskning så kommer det nog att blir så.Intet skrev:
Ännu en gång? Vilken var förra gången? Menar du när västvärlden (förutom Polen ett litet tag) bara stod och tittade på under det ukrainska frihetskriget?
Vem av din och Malmgrens pappa är starkast?J Jansson69 skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 915 inlägg
Jag håller med om att Ryssland har en lång väg att gå, men andra folk har gått den vägen utan att sedan länge vara en del av den västerländska kulturkretsen.P pmd skrev:
Så det går, och finns inget skäl att inte ställa höga moraliska krav även på ryssar.
Jag tror att Malmgrens far är tio gånger segare och starkare än Anders själv, vad jag har sett i trådarna så skulle Anders inte klara av vidriga förhållanden och någon styrka har pöjken lilla inte visat upp😉P pmd skrev:
I så fall hade de västallierade brutit mot Montgomerys första regel om krigföring. Det är mycket få som har brutit mot den regeln utan att misslyckas hårt.B Bitterhetsakademin skrev:
Churchill gav den brittiska militära ledningen i uppdrag att göra upp en anfallsplan mot Sovjetunionen. Planen blev klar i maj 1945 och i slutklämmen konstaterades att "It would be beyond our power to win a quick but limited success and we would be committed to a protracted war against heavy odds".
Jag tror alltså inte att det hade blivit bättre, tyvärr. Reagan var, å andra sidan, dock inne på rätt spår som kapprustade ihjäl Sovjetunionen, men det fanns efter det ingen direkt vilja i väst att hjälpa de demokratiska krafterna i Ryssland. Iofs är det nog tveksamt om det hade hjälpt.
Ryssland har tyvärr ett ganska stort numerärt övertag i manskap, samt en militär doktrin som bara fungerar när soldaterna inte ifrågasätter den militära ledningens taktik och är sönderindoktrinerade med hjälp av den mycket omfattande pennalism som finns i den ryska armén. Det är samma taktik som Ryssland "alltid" har använt, dvs storma fienden utan någon som helst tanke på att skydda de egna. Några få soldater överlever och kan flytta fronten en liten bit framåt. De soldater som inte går framåt skjuts av spärrförbanden bakom.B Bitterhetsakademin skrev:
Det är också ett sätt för Ryssland att hota västvärlden utan att hota den. Ju mer osäkerhet och splittring som sprida hos oss desto bättre för Ryssland.P Peter787 skrev:
Vilken stad i Japan kan det här vara?B Bitterhetsakademin skrev:
Det finns ingen anledning att sprida fiendens propaganda. Många tror på vad som sägs på teve. Se bara vilket genomslag teve har haft i USAs presidentval.
Ryssland anser att landet är i krig med oss.J Jansson69 skrev:
Sverige deltar med massor av vapen i Ukraina, men inte med trupp.
Självskadebeteende. Man mår inte bra av att se propagande från ett land som vill oss illa.B Bitterhetsakademin skrev:
Det gick bra att använda bomben så länge man var ensam om den. Usa är det enda land som atombombat två städer med civila till aska vilket får andra länders krigsbrott att blekna. MAD-doktrinen i all sin gräslighet är väl vad som räddat oss från det tredje världskriget än så länge.P pmd skrev: