- Status
Möjligen är det som du säger men man ska inte avfärda honom på grund av åldern, många gånger är det gamla stofiler som säger sanningen. Detta för att de har sin karriär bakom sig och därför kan säga saker som annars skulle skadat deras framtida möjligheter.BirgitS skrev:
Korruptionen i Ryssland är mycket värre än i Ukraina. Kolla Transparency International. Ditt försåtligt insatta "även" ger motsatt intryck.B Bitterhetsakademin skrev:
Du har inga belägg för att mängder av vapen har sålts till tredje världen. Rysk vapenexport har minskat dramatiskt och går till mycket färre länder. Ukrainsk vapenexport är av uppenbara skäl obetydlig idag. Varför kör du sådana påståenden?
Vapenexporten till krigshärdar har varit stor från Ryssland, bland annat genom Wagner i Afrika.
Så kontroversiellt är det väl inte att nämna? Det sparkas folk i Ukraina konstant pga misstänkt korruption och det rapporteras i all media.B Bitterhetsakademin skrev:
Ingen förnekar korruptionen, den existerar. Det är inget som någon önskar, men för de flesta är det inget bra skäl att avbryta stödet till Ukraina. För vissa är det ju tyvärr ytterligare ett skäl att bara avbryta allt stöd och låta Ryssland vinna. Vissa av de som anser detta låtsas sen vara neutrala...
Hanke verkar ha en pågående karriär inom finansmarknaden eller liknande. Vad får dig att tro att han vet något om Ukrainas korruption?B Bitterhetsakademin skrev:
Jag säger inte alla gamla ska avfärdas, men med Hanke bör man göra det, liksom med många andra som borde ha gått i pension och inte uttala sig vederhäftigt om saker som de inte kan något om.
Om du skulle följa seriösa nyheter och ha litet direktkontakter till Ukraina i stället för att bara läsa högt ur rysspropagandan så skulle du veta att det pågår en folklig korruptionsbekämpning av sällan skådat slag i Ukraina sedan några år.B Bitterhetsakademin skrev:
Folk har tröttnat på korruptionen som förknippas med den gamla kolonialmakten sovjetunionen och nu gör de sitt bästa fär att städa upp och sätta press på politiker och tjänstemän.
En liknande folkrörselse som städade bort nästan all korruption i Estland på 90-talet.
De har mycket kvar att städa upp men de arbetar hårt på det både när regeringen vill och när regeringen inte vill. Med den här farten kan de få det riktigt bra uppstädat inom 10 år eller så.
Att jämföra med vad en ukrainsk kapitulation och korrupt marionettdiktatur skulle leda till. När alla vapen hamnar på svarta marknaden och de kriminella gängen i Vårby börjar köra med Leopard tanksar och skjuta på varandra med Bohdana haubitsar som de har köpt billigt på svarta marknaden.
Samtidigt som den ryska militären anfaller oss österifrån........
De fick 35 av 100 poäng vid Transperency Internationals undersökning 2024 så fortfarande ett av Europas värsta länder även om framsteg gjorts men från en låg nivå. Som du skriver har problemen börjat uppmärksammas men de har en lång väg kvar att gå.H heimlaga skrev:
Jo, på plats 105 av 180. Ryssland med 22 poäng var på plats 154. Ganska markant skillnad, eller hur?B Bitterhetsakademin skrev:
Det handlar inte bara om demokrati och diktatur eller ryska mot ukrainska. Belarus som är en diktatur är mycket mindre korrupt än Ryssland. Det politiska ledarskapet i Ryssland är ansvariga för den här situationen.
När vi kommer på placeringarna nära botten är det väl mest en fråga om gradskillnader i helvetet.H HenrikHuslöse skrev:
Att även Ryssland är korrupt är allmänt känt.
Även? I min värld är ryssland textboksexemplet på korruption. Man säger t.o.m. att hela deras samhälle BYGGER på denna korruption.B Bitterhetsakademin skrev:
Jag ser dessutom skillnad på talet 151 och 92 (detta är de senaste siffror jag hittar) och kan räkna ut att det därmed skiljer en hel del, hur mycket du än försöker relativisera rysslands skitegenskaper.
Och inte minst, det ena landet jobbar för att komma uppåt i listan, medans det andra går åt andra hållet. Det är för mig den avgörande skillnaden.
Att Ukraina mer och mer närmar sig demokrati är troligtvis varför Putin kände sig tvungen att ingripa. Det funkar ju inte att bedriva diktatur om ett grannland (som har täta kontakter med din förtryckta befolkning) visar upp fördelarna med denna statsform.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Economist_Democracy_Index
Det är även värt att nämna en del om domstolsväsendet i Ukraina, av de åtalade döms långt över 99 procent, de är alltså lika "effektiva" som de sovjetiska domstolarna. I WJP:s sammanställning hamnar de på en mindre smickrande sextiosjätte plats av nittionio granskade länder. Landet klassas inte som fullvärdig demokrati utan har tilldelats en hybridstatus. Det är iofs sant att vissa framsteg skett då det gäller korruptionen som nu uppmärksammas även i Ukrainsk media.R RoAd skrev:
Varför skriver du detta till mig? Jag har inte påstått att Ukraina är utan problem.B Bitterhetsakademin skrev:
Men en snabb sökning på ditt påstående ger att det är i de av ryssland ockuperade områdena som dina 99% gäller, och då för "krigsbrott".
Du får gärna ge en källa på att "långt över 99%" döms i Ukrainska domstolar. Annars tycker jag vi avfärdar det som mer skitsnack.
Det verkar som om du letar efter saker att kritisera Ukraina för och dessutom skiter i om det du hittar (på) är sant eller inte. Varför?
Hur går det med din siffra på 14000 Bitterhetsakademin - har du hittat någon källa?
Retoriskt knep. "Flood the zone". Vräk ut nya lögner när du blir påkommen med gamla.R RoAd skrev:
Allt i det sista inlägget kan verifieras med en titt på Wikipedia och är officiell statistik så knappast vinklat av mig. Där anges +99 procent och länk till WJP:s rankning finns även för den intresserade.
Ja det eller Gish gallop är populära knep hos de som inte bryr sig om att argumentera ärligt.H HenrikHuslöse skrev: