Det mest sinnesjuka i den här historien är att du som betalande part inte har rätt att själv bestämma vem som skall utföra den arkeologiska utgrävningen. Lst står som beställare men tar inget som helst ansvar. Ponera att arkeologen, som kan vara en ruka, inte håller ordning på förstörda kontexter och ett och annat fragmentariskt lösfynd. Den hen, kan med sin rappoert föreslå en sk förundersökning vars syfte är att begränsa fornlämningens art och utbredning fastän "fornlämningen" egentligen saknar allt vetenskapligt värde. I allra värsta fall kan Lst kräva att en förundersökning genomförs för att exploatören skall få fortsätta sitt arbete.
Har det någonsin hänt?
Jajjamensan. 100,000:- ex moms gick kalaset loss på. Slutresultatet var noll. Exakt noll. Rapporten som skrevs visade att figuren som gjort utredningen gjort ett riktigt, riktigt dåligt jobb. Detta påpekades i rapporten utan någon som helst reaktion.
Exploatören, i detta fall en tomtägare i Tumba, som endast hade för avsikt att stycka av sin tomt, fick inte ens en ursäkt för att en fullständigt onödig och svindyr undersökning tvingats på på honom.
De som utförde den första utredning förklarade att det inte var en stor sak eftersom tomtägaren ändå helt säkert skulle få så bra betalt för avstyckningen så hundra papp hit ellr dit var inte mycket att käfta om.
Sådant här händer nog inte så ofta men det händer. Jag skrev slutundersökningsrapporten i ovanstående fall så jag vet.
Har det någonsin hänt?
Jajjamensan. 100,000:- ex moms gick kalaset loss på. Slutresultatet var noll. Exakt noll. Rapporten som skrevs visade att figuren som gjort utredningen gjort ett riktigt, riktigt dåligt jobb. Detta påpekades i rapporten utan någon som helst reaktion.
Exploatören, i detta fall en tomtägare i Tumba, som endast hade för avsikt att stycka av sin tomt, fick inte ens en ursäkt för att en fullständigt onödig och svindyr undersökning tvingats på på honom.
De som utförde den första utredning förklarade att det inte var en stor sak eftersom tomtägaren ändå helt säkert skulle få så bra betalt för avstyckningen så hundra papp hit ellr dit var inte mycket att käfta om.
Sådant här händer nog inte så ofta men det händer. Jag skrev slutundersökningsrapporten i ovanstående fall så jag vet.
Dags för en liten uppdatering igen.
I måndags kunde äntligen grävarbetet börja på tomten. Min grävare hade kommit överens med arkeologen att det var ok att gräva bort den gamla poolen och dessutom schakten längs husväggen för dräneringen. Arkeologen kom sedan i tisdags för att titta på schaktväggarna och se om han såg någonting. ...och det var precis vad arkeologen gjorde. Mitt eget öga kunde inte se någon märkligt i schaktväggen på poolens kortsida, men arkeologen kunde efter ett antal timmars försiktigt karvande frilägga en gammal stenmur, möjligen från 1000-talet och med tydliga lämningar efter eld. Kanske var det en vägg i en gammal tegelugn? Hur som helst var fyndet så intressant att antikvarien på länsstyrelsen kom ut och ville titta på stenväggen. Åldersbestämningen blev då viktig. Arkeologen hade tänkt sig att ta en bit av den stora mängd träkol och ålderbestämma den, men antikvarien från lst pekade dessutom ut bitar av en gammal stödbräda under muren och dessutom ett litet djurben som skulle åldersbestämmas. De kommer nu att skickas till Ångströmlaboratoriet på Uppsala Universitet för C14-åldersbestämning. Gissa vem som betalar - just det, fastighetsägaren, dvs undertecknade villaägare. Trots att det är färdiggrävt för mina egna behov, vill nu antikvarien från lst ha ytterligare schakt uppgrävda i min trädgård för att fastställa murens utbredning. Kan verkligen en myndighet beordra fortsatt utgrävning på min bekostnad utan begränsning? Jag vill ju verkligen följa alla myndighetsregler, men det är lite läskigt att kostnaderna för utgrävningen blir "open ended".
Se bilder nedan. Killen i brandgula kläder är arkeologen och killen i grått är min grävare. Stenmuren syns tydligt i poolväggens kortsida. Lyckligtvis har jag kunnat gräva tillräckligt stor grop för att kunna lägga ned den nya poolen. Annars hade det varit knepigt.
I måndags kunde äntligen grävarbetet börja på tomten. Min grävare hade kommit överens med arkeologen att det var ok att gräva bort den gamla poolen och dessutom schakten längs husväggen för dräneringen. Arkeologen kom sedan i tisdags för att titta på schaktväggarna och se om han såg någonting. ...och det var precis vad arkeologen gjorde. Mitt eget öga kunde inte se någon märkligt i schaktväggen på poolens kortsida, men arkeologen kunde efter ett antal timmars försiktigt karvande frilägga en gammal stenmur, möjligen från 1000-talet och med tydliga lämningar efter eld. Kanske var det en vägg i en gammal tegelugn? Hur som helst var fyndet så intressant att antikvarien på länsstyrelsen kom ut och ville titta på stenväggen. Åldersbestämningen blev då viktig. Arkeologen hade tänkt sig att ta en bit av den stora mängd träkol och ålderbestämma den, men antikvarien från lst pekade dessutom ut bitar av en gammal stödbräda under muren och dessutom ett litet djurben som skulle åldersbestämmas. De kommer nu att skickas till Ångströmlaboratoriet på Uppsala Universitet för C14-åldersbestämning. Gissa vem som betalar - just det, fastighetsägaren, dvs undertecknade villaägare. Trots att det är färdiggrävt för mina egna behov, vill nu antikvarien från lst ha ytterligare schakt uppgrävda i min trädgård för att fastställa murens utbredning. Kan verkligen en myndighet beordra fortsatt utgrävning på min bekostnad utan begränsning? Jag vill ju verkligen följa alla myndighetsregler, men det är lite läskigt att kostnaderna för utgrävningen blir "open ended".
Se bilder nedan. Killen i brandgula kläder är arkeologen och killen i grått är min grävare. Stenmuren syns tydligt i poolväggens kortsida. Lyckligtvis har jag kunnat gräva tillräckligt stor grop för att kunna lägga ned den nya poolen. Annars hade det varit knepigt.
Att det är en del av en fornlämning råder det nog inga tvivel om. Huruvida du skall behöva betala för vidare uppschaktning är en öppen fråga. Om du inte behöver gräva mer på tomten och kan tänka dig att ha schakt ståendes öppna en tid så finns det kanske möjligheter.
Oavsett hur Lst beslutar så kan du alltid överklaga. Till högsta instans. Det kostar ingenting. Om DU inte behöver ytterligare markarbeten så skulle nog jag hävda att Lst/staten får finna annan finansiering.
Det som redan kommit fram får du nog vackert betala för dvs schaktkontrollen och eventuellt kol14-prov. En eller två dagars rapportskrivning samt 4-6 tusen för provet eller så.
Om Lst börjar tala om förundersökning resp slutundersökning så föreslår jag att du sätter klackarna i backen.
Det är några år sedan jag var yrkesverksam och det kan hända att saker förändrats så mina synpunkter får du nog se som synpunkter och inget annat.
Oavsett hur Lst beslutar så kan du alltid överklaga. Till högsta instans. Det kostar ingenting. Om DU inte behöver ytterligare markarbeten så skulle nog jag hävda att Lst/staten får finna annan finansiering.
Det som redan kommit fram får du nog vackert betala för dvs schaktkontrollen och eventuellt kol14-prov. En eller två dagars rapportskrivning samt 4-6 tusen för provet eller så.
Om Lst börjar tala om förundersökning resp slutundersökning så föreslår jag att du sätter klackarna i backen.
Det är några år sedan jag var yrkesverksam och det kan hända att saker förändrats så mina synpunkter får du nog se som synpunkter och inget annat.
Intressant, känns som att staten inte kan få dig att betala för att gräva ut mer än vad du vill pga fornlämningar. Utan här borde skattemedel gå in och finansiera utgrävningen om det ligger i allmänintresse!
Min grävmaskinist sa att om du ser nå "gammalt" så säg till så vi kan gräva ner skiten!
Håll oss uppdaterade angående detta
Min grävmaskinist sa att om du ser nå "gammalt" så säg till så vi kan gräva ner skiten!
Håll oss uppdaterade angående detta
Medlem
· Stockholm
· 4 630 inlägg
Jag tycker man får stå ut med besvär som dessa och får gilla läget.
Men att man är tvungen att betala själv är ju faen uppåt väggarna tokgalet!
Men att man är tvungen att betala själv är ju faen uppåt väggarna tokgalet!
Japp. Danmark har en bättre lagstiftning där staten tar kostnaden och sovrar bland fornlämningarna, dvs det som är av vetenskapligt intresse.
Här så är det upp till tjänstemännen på Lst och deras personliga intressen och preferenser, att bestämma vad som är viktigt.
Om antikvarien som sköter det ärende som man själv är inblandad i så kan man ha otur. Om personen i fråga har skrivit , eller är mitt uppe i ett avhandlingsarbete i ett ämnesområdet som t ex "Stenmurar som genusavgränsade landskapsstrukturer i tidigmedeltida centralbygdskontexter i mälardalen", så är risken stor att stjänstemannen intresserar sig extra för ett sådant ärende som kan hjälpa till att knuffa vetenskapens gräns ytterligare ett ljusår frammåt.
Här så är det upp till tjänstemännen på Lst och deras personliga intressen och preferenser, att bestämma vad som är viktigt.
Om antikvarien som sköter det ärende som man själv är inblandad i så kan man ha otur. Om personen i fråga har skrivit , eller är mitt uppe i ett avhandlingsarbete i ett ämnesområdet som t ex "Stenmurar som genusavgränsade landskapsstrukturer i tidigmedeltida centralbygdskontexter i mälardalen", så är risken stor att stjänstemannen intresserar sig extra för ett sådant ärende som kan hjälpa till att knuffa vetenskapens gräns ytterligare ett ljusår frammåt.
Jag har i grunden en positiv grundsyn till att myndigheter vill väl, och jag är dessutom intresserad av stadens historia och fornminnen. Det är därför otänkbart för mig att på något sätt riskera förstöra ett fornminne. Jag vill heller inte i onödan obstruera med myndigheter, t ex genom att överklaga beslut. Bättre att kanske inleda en närmre dialog med arkeologen och antikvarien om att finna en lösning som både bevarar och utforskar fornminnet på lämpligt sätt, men som inte innebär skyhöga kostnader för mig själv.
Länsantikvarien sade till min fru i veckan något i stil med "en åldersbestämning av de upphittade fynden och en vidare utgrävning för att kartlägga utsträckningen av fornminnet är nog det minsta som man kan kräva". Tydligen går det att "kräva" mer grävarbete än vad jag själv planerat eller har behov för. Han ville också vara med och bestämma om vi skulle göra poolaltanen genom plintad trall eller helt uppfyllt för att göra stenläggning.
På bilden nedan syns dagsläget. Fornminnet är stenväggen bakom poolens bakre kortsida. Som synes ska en nedstegstrappa till poolen passas in i det utrymmet. När trappan är fastsatt kommer det att överskyla stenväggen något, som alltså inte längre blir enkelt tillgänglig för fortsatta studier.
Länsantikvarien sade till min fru i veckan något i stil med "en åldersbestämning av de upphittade fynden och en vidare utgrävning för att kartlägga utsträckningen av fornminnet är nog det minsta som man kan kräva". Tydligen går det att "kräva" mer grävarbete än vad jag själv planerat eller har behov för. Han ville också vara med och bestämma om vi skulle göra poolaltanen genom plintad trall eller helt uppfyllt för att göra stenläggning.
På bilden nedan syns dagsläget. Fornminnet är stenväggen bakom poolens bakre kortsida. Som synes ska en nedstegstrappa till poolen passas in i det utrymmet. När trappan är fastsatt kommer det att överskyla stenväggen något, som alltså inte längre blir enkelt tillgänglig för fortsatta studier.
Medlem
· Stockholm
· 4 630 inlägg
Du kommer få en schysst pool iaf, och det är väl inte bråttom att börja bada direkt ;-)
Jag har haft en glasfiberpool sen -68, där har det badat 4 generationer. Bra val att lägga pengarna på.
Sen är det lite kul med fornlämningar på tomten sådär, lite synd att det inte kan vara fortsatt exponerat, men då förstörs det väl kanske?
Hoppas att allt går bra för dig i slutändan!
Jag har haft en glasfiberpool sen -68, där har det badat 4 generationer. Bra val att lägga pengarna på.
Sen är det lite kul med fornlämningar på tomten sådär, lite synd att det inte kan vara fortsatt exponerat, men då förstörs det väl kanske?
Hoppas att allt går bra för dig i slutändan!
Det går inte att tänka om och sätta nedsteget på långsidan? Då blir poolen på köpet lite mer simvänlig. Rimligtvis borde det då gå att gräva igen det med orden "Ni är välkomna att gräva upp det och fortsätta er undersökning om ni hittar nån lämplig fond som bekostar det".
Jag tycker att Vargklos inställning är bra när det gäller hur man bör förhålla sig till fornlämningar då dessa är en del av vårt kulturarv.
Hur man bör förhålla sig till myndigheter är en annan femma.
innan beslut fattas så föreslår jag att du får en kostnad. Helst någon slags takkostnad. På mail....
Den lämning jag ser på bilderna är inte ett litet sketet stolphål. Jag minns inte riktigt vad du skrev inledningsvis men om det finns artbestämda fornlämningar i närområdet kan de ge en fingervisning om vad du har på tomten.
jag undrar om några ingrepp gjort i lämningen eller schaktades den s a s fram med försiktighet? Måste du in i den igen för vidare arbeten?
Om inte så skulle jag hävda att det är onödigt med förundersökning.
Om du nu vill vara med och betala så står det dig fritt. Naturligtvis. Som skattebetalare och historieintresserad lyfter jag på hatten.
Som före detta verksam arkeolog vet jag att kostnaden kan skena iväg rejält. Av vad jag kan se på bilderna så skulle jag förr om åren räknat ca 2 pers a 2 dagar undersökning samt tre dagar rapportskrivning. Lägg därtill kostnader för provtagning. För några år sedan kostade ett c14-prov ca 5000:- en rimlig timtaxa föe en arkeolog idag är väl 650-700:-/tim.
Jag klistrar in några lämpliga paragrafer som jag saxat ur notisum.se gällande KML och de ändringar som kommer till stånd efter nyår. I mina före detta arkeologiska ögon så är somligt däri hårresande. De juridiskt kunniga i detta fora är kanske av helt annan åsikt.....
Jag skulle när detta är klart gärna se Lst's beslut och var det hela landar.
Hur man bör förhålla sig till myndigheter är en annan femma.
innan beslut fattas så föreslår jag att du får en kostnad. Helst någon slags takkostnad. På mail....
Den lämning jag ser på bilderna är inte ett litet sketet stolphål. Jag minns inte riktigt vad du skrev inledningsvis men om det finns artbestämda fornlämningar i närområdet kan de ge en fingervisning om vad du har på tomten.
jag undrar om några ingrepp gjort i lämningen eller schaktades den s a s fram med försiktighet? Måste du in i den igen för vidare arbeten?
Om inte så skulle jag hävda att det är onödigt med förundersökning.
Om du nu vill vara med och betala så står det dig fritt. Naturligtvis. Som skattebetalare och historieintresserad lyfter jag på hatten.
Som före detta verksam arkeolog vet jag att kostnaden kan skena iväg rejält. Av vad jag kan se på bilderna så skulle jag förr om åren räknat ca 2 pers a 2 dagar undersökning samt tre dagar rapportskrivning. Lägg därtill kostnader för provtagning. För några år sedan kostade ett c14-prov ca 5000:- en rimlig timtaxa föe en arkeolog idag är väl 650-700:-/tim.
Jag klistrar in några lämpliga paragrafer som jag saxat ur notisum.se gällande KML och de ändringar som kommer till stånd efter nyår. I mina före detta arkeologiska ögon så är somligt däri hårresande. De juridiskt kunniga i detta fora är kanske av helt annan åsikt.....
Jag skulle när detta är klart gärna se Lst's beslut och var det hela landar.
10 § /Upphör att gälla U:2014-01-01/ Den som avser att uppföra en byggnad eller en anläggning eller genomföra ett annat arbetsföretag bör i god tid ta reda på om någon fast fornlämning kan beröras av företaget och i så fall snarast samråda med länsstyrelsen.
Om en fornlämning påträffas under grävning eller annat arbete, skall arbetet omedelbart avbrytas till den del fornlämningen berörs. Den som leder arbetet skall omedelbart anmäla förhållandet hos länsstyrelsen.
10 § /Träder i kraft I:2014-01-01/ Den som avser att uppföra en byggnad eller en anläggning eller genomföra ett annat arbetsföretag bör i god tid genom att inhämta information från länsstyrelsen ta reda på om någon fornlämning kan beröras av företaget och i så fall snarast samråda med länsstyrelsen.
Om en fornlämning påträffas under grävning eller annat arbete, ska arbetet omedelbart avbrytas till den del fornlämningen berörs. Den som leder arbetet ska omedelbart anmäla förhållandet till länsstyrelsen. Lag (2013:548).
11 § /Upphör att gälla U:2014-01-01/ Om det behövs en särskild utredning för att ta reda på om en fast fornlämning berörs av ett planerat arbetsföretag som innebär att ett större markområde tas i anspråk, skall kostnaden för utredningen betalas av företagaren. Som sådan exploatering räknas t.ex. anläggande av allmän väg, större enskild väg, järnväg, flygfält, anläggning för energiförsörjning, större vattenverksamhet och mer omfattande byggande för bostads-, industri- eller handelsändamål.
Beslut om särskild utredning fattas av länsstyrelsen. Länsstyrelsen skall i beslutet ange vem som skall utföra utredningen. Då gäller inte lagen (2007:1091) om offentlig upphandling och lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster. Länsstyrelsen skall beakta att utredningen skall vara av vetenskapligt god kvalitet och genomföras till en kostnad som inte är högre än vad som är motiverat med hänsyn till omständigheterna. Lag (2007:1097).
11 § /Träder i kraft I:2014-01-01/ Om det behövs en arkeologisk utredning för att ta reda på om en fornlämning berörs av ett planerat arbetsföretag som innebär att ett större markområde tas i anspråk, ska kostnaden för utredningen betalas av företagaren. Som sådan exploatering räknas t.ex. anläggande av allmän väg, större enskild väg, järnväg, flygfält, anläggning för energiförsörjning, större vattenverksamhet och mer omfattande byggande för bostads-, industri- eller handelsändamål.
Ett beslut om arkeologisk utredning fattas av länsstyrelsen. Länsstyrelsen ska i beslutet ange vem som ska utföra utredningen. Då gäller inte lagen (2007:1091) om offentlig upphandling och lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster. Länsstyrelsen ska beakta att utredningen ska vara av vetenskapligt god kvalitet och genomföras till en kostnad som inte är högre än vad som är motiverat med hänsyn till omständigheterna. Lag (2013:548).
12 § /Upphör att gälla U:2014-01-01/ Den som vill rubba, ändra eller ta bort en fast fornlämning skall ansöka om tillstånd hos länsstyrelsen.
Länsstyrelsen får lämna sådant tillstånd endast om fornlämningen medför hinder eller olägenhet som inte står i rimligt förhållande till fornlämningens betydelse.
Såvitt gäller ägaren av skeppsvrak eller fornfynd som hör till skeppsvrak får tillstånd lämnas, om inte särskilda skäl talar emot det.
Om någon annan än ägaren av marken eller vattenområdet eller ägaren av skeppsvraket ansöker om tillstånd, skall ansökningen avslås om ägaren motsätter sig åtgärden och det inte finns några synnerliga skäl att bifalla ansökningen.
12 § /Träder i kraft I:2014-01-01/ Den som vill rubba, ta bort, gräva ut, täcka över eller genom bebyggelse, plantering eller på annat sätt ändra eller skada en fornlämning ska ansöka om tillstånd hos länsstyrelsen.
Länsstyrelsen får lämna sådant tillstånd endast om fornlämningen medför hinder eller olägenhet som inte står i rimligt förhållande till fornlämningens betydelse.
När det gäller ägaren av en fartygslämning eller ett fornfynd som hör till en fartygslämning får tillstånd lämnas, om inte särskilda skäl talar emot det.
Om någon annan än ägaren av marken eller vattenområdet eller ägaren av fartygslämningen ansöker om tillstånd, ska ansökan avslås om ägaren motsätter sig åtgärden och det inte finns synnerliga skäl för att lämna tillstånd. Lag (2013:548).
13 § /Upphör att gälla U:2014-01-01/ Som villkor för tillstånd enligt 12 § får länsstyrelsen ställa skäliga krav på särskild undersökning för att dokumentera fornlämningen och ta till vara fornfynd eller på särskilda åtgärder för att bevara fornlämningen. I beslutet om tillstånd skall såvitt möjligt anges den kostnad som åtgärderna beräknas medföra.
Innan länsstyrelsen prövar en ansökan enligt 12 §, får den besluta om en arkeologisk förundersökning av fornlämningen, om det behövs för att få ett tillfredsställande underlag för prövningen eller för att bedöma behovet av att ställa krav på särskild undersökning.
Länsstyrelsen skall i beslutet om arkeologisk förundersökning eller särskild undersökning ange vem som skall utföra undersökningen. Då gäller inte lagen (2007:1091) om offentlig upphandling och lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster. Länsstyrelsen skall beakta att undersökningen skall vara av vetenskapligt god kvalitet och genomföras till en kostnad som inte är högre än vad som är motiverat med hänsyn till omständigheterna. Lag (2007:1097).
13 § /Träder i kraft I:2014-01-01/ Som villkor för tillstånd enligt 12 § får länsstyrelsen ställa skäliga krav på
1. arkeologisk undersökning för att dokumentera fornlämningen, ta till vara fornfynd och förmedla resultaten, eller
2. särskilda åtgärder för att bevara fornlämningen.
I beslutet om tillstånd ska om möjligt den kostnad anges som åtgärderna beräknas medföra.
Innan länsstyrelsen prövar en ansökan enligt 12 §, får den besluta om en arkeologisk förundersökning av fornlämningen, om det behövs för att få ett tillfredsställande underlag för prövningen eller för att bedöma behovet av att ställa krav på arkeologisk undersökning.
Länsstyrelsen ska i beslutet om arkeologisk förundersökning eller arkeologisk undersökning ange vem som ska utföra undersökningen. Då gäller inte lagen (2007:1091) om offentlig upphandling och lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster. Länsstyrelsen ska beakta att undersökningen ska vara av vetenskapligt god kvalitet och genomföras till en kostnad som inte är högre än vad som är motiverat med hänsyn till omständigheterna. Lag (2013:548).
14 § /Upphör att gälla U:2014-01-01/ Den som utför ett arbetsföretag som berör fast fornlämning svarar för kostnaden för åtgärder enligt 13 §.
Företagaren svarar dock inte för kostnad som
1. hänför sig till en fornlämning som inte förut varit känd,
2. väsentligt överstiger vad länsstyrelsen angett i beslut om tillstånd enligt 13 § första stycket,
3. hänför sig till arkeologisk förundersökning enligt 13 § andra stycket, om länsstyrelsen inte lämnar tillstånd till ingrepp i fornlämningen enligt 12 § andra stycket, eller
4. hänför sig till arkeologisk förundersökning eller särskild undersökning enligt 13 §, om det visar sig att någon fornlämning inte berörs av arbetsföretaget.
Beslut enligt denna paragraf fattas av länsstyrelsen och delges företagaren.
14 § /Träder i kraft I:2014-01-01/ Den som utför ett arbetsföretag som berör en fornlämning svarar för kostnaden för åtgärder enligt 13 §.
Företagaren svarar dock inte för kostnad som
1. hänför sig till en fornlämning som inte förut varit känd, 2. väsentligt överstiger vad länsstyrelsen angett i beslut om tillstånd enligt 13 § andra stycket,
3. hänför sig till arkeologisk förundersökning enligt 13 § tredje stycket, om länsstyrelsen inte lämnar tillstånd till ingrepp i fornlämningen enligt 12 § andra stycket, eller
4. hänför sig till arkeologisk förundersökning eller arkeologisk undersökning enligt 13 §, om det visar sig att någon fornlämning inte berörs av arbetsföretaget.
Beslut enligt denna paragraf fattas av länsstyrelsen och delges företagaren. Lag (2013:548).
15 § Vägras någon tillstånd enligt 12 § beträffande fornlämning som när den påträffas var helt okänd och utan synligt märke ovan jord, är han berättigad till skälig ersättning av allmänna medel, om fornlämningen vållar honom betydande hinder eller olägenhet. Ansökan om sådan ersättning görs hos länsstyrelsen. Ansökningen skall ha kommit in till länsstyrelsen inom två år från det att fornlämningen påträffades genom grävning eller annat arbete, annars är rätten till ersättning förlorad. Vad som nu sagts om ersättning skall inte tillämpas om marken exproprieras.
Ersättning för hinder eller olägenhet skall deponeras hos länsstyrelsen. I fråga om fördelning och utbetalning av deponerade belopp samt rättsverkan av fördelning och utbetalning gäller i tillämpliga delar vad som är föreskrivet för det fall att nyttjanderätt eller servitutsrätt upplåts enligt expropriationslagen (1972:719). Beloppet utbetalas dock direkt till sökanden om det är väsentligen utan betydelse för annan rättsinnehavare än sökanden.
Inlösen och hittelön vid fornfynd
Om en fornlämning påträffas under grävning eller annat arbete, skall arbetet omedelbart avbrytas till den del fornlämningen berörs. Den som leder arbetet skall omedelbart anmäla förhållandet hos länsstyrelsen.
10 § /Träder i kraft I:2014-01-01/ Den som avser att uppföra en byggnad eller en anläggning eller genomföra ett annat arbetsföretag bör i god tid genom att inhämta information från länsstyrelsen ta reda på om någon fornlämning kan beröras av företaget och i så fall snarast samråda med länsstyrelsen.
Om en fornlämning påträffas under grävning eller annat arbete, ska arbetet omedelbart avbrytas till den del fornlämningen berörs. Den som leder arbetet ska omedelbart anmäla förhållandet till länsstyrelsen. Lag (2013:548).
11 § /Upphör att gälla U:2014-01-01/ Om det behövs en särskild utredning för att ta reda på om en fast fornlämning berörs av ett planerat arbetsföretag som innebär att ett större markområde tas i anspråk, skall kostnaden för utredningen betalas av företagaren. Som sådan exploatering räknas t.ex. anläggande av allmän väg, större enskild väg, järnväg, flygfält, anläggning för energiförsörjning, större vattenverksamhet och mer omfattande byggande för bostads-, industri- eller handelsändamål.
Beslut om särskild utredning fattas av länsstyrelsen. Länsstyrelsen skall i beslutet ange vem som skall utföra utredningen. Då gäller inte lagen (2007:1091) om offentlig upphandling och lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster. Länsstyrelsen skall beakta att utredningen skall vara av vetenskapligt god kvalitet och genomföras till en kostnad som inte är högre än vad som är motiverat med hänsyn till omständigheterna. Lag (2007:1097).
11 § /Träder i kraft I:2014-01-01/ Om det behövs en arkeologisk utredning för att ta reda på om en fornlämning berörs av ett planerat arbetsföretag som innebär att ett större markområde tas i anspråk, ska kostnaden för utredningen betalas av företagaren. Som sådan exploatering räknas t.ex. anläggande av allmän väg, större enskild väg, järnväg, flygfält, anläggning för energiförsörjning, större vattenverksamhet och mer omfattande byggande för bostads-, industri- eller handelsändamål.
Ett beslut om arkeologisk utredning fattas av länsstyrelsen. Länsstyrelsen ska i beslutet ange vem som ska utföra utredningen. Då gäller inte lagen (2007:1091) om offentlig upphandling och lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster. Länsstyrelsen ska beakta att utredningen ska vara av vetenskapligt god kvalitet och genomföras till en kostnad som inte är högre än vad som är motiverat med hänsyn till omständigheterna. Lag (2013:548).
12 § /Upphör att gälla U:2014-01-01/ Den som vill rubba, ändra eller ta bort en fast fornlämning skall ansöka om tillstånd hos länsstyrelsen.
Länsstyrelsen får lämna sådant tillstånd endast om fornlämningen medför hinder eller olägenhet som inte står i rimligt förhållande till fornlämningens betydelse.
Såvitt gäller ägaren av skeppsvrak eller fornfynd som hör till skeppsvrak får tillstånd lämnas, om inte särskilda skäl talar emot det.
Om någon annan än ägaren av marken eller vattenområdet eller ägaren av skeppsvraket ansöker om tillstånd, skall ansökningen avslås om ägaren motsätter sig åtgärden och det inte finns några synnerliga skäl att bifalla ansökningen.
12 § /Träder i kraft I:2014-01-01/ Den som vill rubba, ta bort, gräva ut, täcka över eller genom bebyggelse, plantering eller på annat sätt ändra eller skada en fornlämning ska ansöka om tillstånd hos länsstyrelsen.
Länsstyrelsen får lämna sådant tillstånd endast om fornlämningen medför hinder eller olägenhet som inte står i rimligt förhållande till fornlämningens betydelse.
När det gäller ägaren av en fartygslämning eller ett fornfynd som hör till en fartygslämning får tillstånd lämnas, om inte särskilda skäl talar emot det.
Om någon annan än ägaren av marken eller vattenområdet eller ägaren av fartygslämningen ansöker om tillstånd, ska ansökan avslås om ägaren motsätter sig åtgärden och det inte finns synnerliga skäl för att lämna tillstånd. Lag (2013:548).
13 § /Upphör att gälla U:2014-01-01/ Som villkor för tillstånd enligt 12 § får länsstyrelsen ställa skäliga krav på särskild undersökning för att dokumentera fornlämningen och ta till vara fornfynd eller på särskilda åtgärder för att bevara fornlämningen. I beslutet om tillstånd skall såvitt möjligt anges den kostnad som åtgärderna beräknas medföra.
Innan länsstyrelsen prövar en ansökan enligt 12 §, får den besluta om en arkeologisk förundersökning av fornlämningen, om det behövs för att få ett tillfredsställande underlag för prövningen eller för att bedöma behovet av att ställa krav på särskild undersökning.
Länsstyrelsen skall i beslutet om arkeologisk förundersökning eller särskild undersökning ange vem som skall utföra undersökningen. Då gäller inte lagen (2007:1091) om offentlig upphandling och lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster. Länsstyrelsen skall beakta att undersökningen skall vara av vetenskapligt god kvalitet och genomföras till en kostnad som inte är högre än vad som är motiverat med hänsyn till omständigheterna. Lag (2007:1097).
13 § /Träder i kraft I:2014-01-01/ Som villkor för tillstånd enligt 12 § får länsstyrelsen ställa skäliga krav på
1. arkeologisk undersökning för att dokumentera fornlämningen, ta till vara fornfynd och förmedla resultaten, eller
2. särskilda åtgärder för att bevara fornlämningen.
I beslutet om tillstånd ska om möjligt den kostnad anges som åtgärderna beräknas medföra.
Innan länsstyrelsen prövar en ansökan enligt 12 §, får den besluta om en arkeologisk förundersökning av fornlämningen, om det behövs för att få ett tillfredsställande underlag för prövningen eller för att bedöma behovet av att ställa krav på arkeologisk undersökning.
Länsstyrelsen ska i beslutet om arkeologisk förundersökning eller arkeologisk undersökning ange vem som ska utföra undersökningen. Då gäller inte lagen (2007:1091) om offentlig upphandling och lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster. Länsstyrelsen ska beakta att undersökningen ska vara av vetenskapligt god kvalitet och genomföras till en kostnad som inte är högre än vad som är motiverat med hänsyn till omständigheterna. Lag (2013:548).
14 § /Upphör att gälla U:2014-01-01/ Den som utför ett arbetsföretag som berör fast fornlämning svarar för kostnaden för åtgärder enligt 13 §.
Företagaren svarar dock inte för kostnad som
1. hänför sig till en fornlämning som inte förut varit känd,
2. väsentligt överstiger vad länsstyrelsen angett i beslut om tillstånd enligt 13 § första stycket,
3. hänför sig till arkeologisk förundersökning enligt 13 § andra stycket, om länsstyrelsen inte lämnar tillstånd till ingrepp i fornlämningen enligt 12 § andra stycket, eller
4. hänför sig till arkeologisk förundersökning eller särskild undersökning enligt 13 §, om det visar sig att någon fornlämning inte berörs av arbetsföretaget.
Beslut enligt denna paragraf fattas av länsstyrelsen och delges företagaren.
14 § /Träder i kraft I:2014-01-01/ Den som utför ett arbetsföretag som berör en fornlämning svarar för kostnaden för åtgärder enligt 13 §.
Företagaren svarar dock inte för kostnad som
1. hänför sig till en fornlämning som inte förut varit känd, 2. väsentligt överstiger vad länsstyrelsen angett i beslut om tillstånd enligt 13 § andra stycket,
3. hänför sig till arkeologisk förundersökning enligt 13 § tredje stycket, om länsstyrelsen inte lämnar tillstånd till ingrepp i fornlämningen enligt 12 § andra stycket, eller
4. hänför sig till arkeologisk förundersökning eller arkeologisk undersökning enligt 13 §, om det visar sig att någon fornlämning inte berörs av arbetsföretaget.
Beslut enligt denna paragraf fattas av länsstyrelsen och delges företagaren. Lag (2013:548).
15 § Vägras någon tillstånd enligt 12 § beträffande fornlämning som när den påträffas var helt okänd och utan synligt märke ovan jord, är han berättigad till skälig ersättning av allmänna medel, om fornlämningen vållar honom betydande hinder eller olägenhet. Ansökan om sådan ersättning görs hos länsstyrelsen. Ansökningen skall ha kommit in till länsstyrelsen inom två år från det att fornlämningen påträffades genom grävning eller annat arbete, annars är rätten till ersättning förlorad. Vad som nu sagts om ersättning skall inte tillämpas om marken exproprieras.
Ersättning för hinder eller olägenhet skall deponeras hos länsstyrelsen. I fråga om fördelning och utbetalning av deponerade belopp samt rättsverkan av fördelning och utbetalning gäller i tillämpliga delar vad som är föreskrivet för det fall att nyttjanderätt eller servitutsrätt upplåts enligt expropriationslagen (1972:719). Beloppet utbetalas dock direkt till sökanden om det är väsentligen utan betydelse för annan rättsinnehavare än sökanden.
Inlösen och hittelön vid fornfynd
För den som inte orkar sig igenom alla paragrafer och ändringarna så vill jag påpeka det som är mest stötande i denna lag: Lagen Om Offentlig Upphandling är inte tillämplig, fastän Lst är den myndighet som upphandlar tjänsten. Detta innebär att en privatperson är helt utlämnad till en myndighetspersons godtycke. Som jag skrivit ovan så har tjänstemannen personliga preferenser vad gäller fornlämningar. Detta påverkar naturligtvis beslutet om vem som skall genomföra grävningen och till vilken kostnad
Jag tror mig även veta att även personliga skäl och vänskapsförbund mellan tjänstemän och de företag, privata och allmäna, som utför utgrävningarna påverkar hur besluten kan se ut. Som skattebetalare har jag flera gånger känt att min plånbok blivit våldtagen.
Jag tror mig även veta att även personliga skäl och vänskapsförbund mellan tjänstemän och de företag, privata och allmäna, som utför utgrävningarna påverkar hur besluten kan se ut. Som skattebetalare har jag flera gånger känt att min plånbok blivit våldtagen.
Tack för utförlig info.
I Lst beslut, författat av förste länsantikvarien, står det bl.a. (se även tidigare i denna tråd):
"Ni har ansökt om att få göra ingrepp inom fornlämning RAÄ-nr xxx i samband med schaktning på er fastighet. Syftet är att förbättra dräneringen runt det befintliga bostadshuset och att ta bort och ersätta en befintlig swimmingpool. Länsstyrelsen bedömer inte att fornlämningen utgör hinder för arbetet, under villkor att berörda delar av fornlämningen dokumenteras. Därför måste en arkeologisk förundersökning, i form av schaktningsövervakning, genomföras i samband med schaktningen.
...
Kostnaden för den arkeologiska förundersökningen ska bäras av er. [Arkeologfirman] debiterar 630 kr per timme för fältarbetet, plus resekostnader. Därutöver tillkommer kostnader för rapportering samt för eventuell provtagning, analys och konservering."
Sedan har jag fått upprätta kontrakt med arkeologen, som bekräftar att uppdraget utförs på löpande räkning. Rapportframställningen görs till en fast kostnad av 3450 kr. Allt är exkl moms.
Givet ovan, skulle jag kunna stoppa den vidare undersökningen med grävning som länsantikvarien vill göra? Om det bara är en dags arbete, är det väl inte så mycket att bråka om. Det blir en dags timarvode för arkeolog plus min grävare.
Vilka kostnader kan jag räkna med för arkeologin? Hittills utfört arbete:
- Två dagar heltid med arkeolog i fält - 630 kr/tim plus resa och bilhyra
- Tre prover som ska åldersbestämmas med C14
- En krukskärva som ska konserveras(?)
- Ytterligare en(?) dags grävande för att kartlägga utbredningen
- Rapportskrivande - tre dagar?
- Rapportframställning fast kostnad 3540 kr.
Lite huvudräkning från min sida säger att jag borde vara uppe i ca 65 kkr plus moms med den ytterligare grävdagen nästa vecka medräknad. Inklusive moms samt medräknad extra arbete för min grävare närmar jag mig 100 kkr totalt. Riskerar jag ännu mer kostnader? Jag inser att så här mycket kostnader hade jag definitivt inte räknat med... Finns det bidrag? Kan jag göra något alls i detta läge (annat än att gå till banken och ta ut med pantbrev på huset)?
Måste jag enligt fornminneslagen få ytterligare ett beslut för att få "täcka över" fornlämningen, dvs för att kunna bygga min poolterass?
I Lst beslut, författat av förste länsantikvarien, står det bl.a. (se även tidigare i denna tråd):
"Ni har ansökt om att få göra ingrepp inom fornlämning RAÄ-nr xxx i samband med schaktning på er fastighet. Syftet är att förbättra dräneringen runt det befintliga bostadshuset och att ta bort och ersätta en befintlig swimmingpool. Länsstyrelsen bedömer inte att fornlämningen utgör hinder för arbetet, under villkor att berörda delar av fornlämningen dokumenteras. Därför måste en arkeologisk förundersökning, i form av schaktningsövervakning, genomföras i samband med schaktningen.
...
Kostnaden för den arkeologiska förundersökningen ska bäras av er. [Arkeologfirman] debiterar 630 kr per timme för fältarbetet, plus resekostnader. Därutöver tillkommer kostnader för rapportering samt för eventuell provtagning, analys och konservering."
Sedan har jag fått upprätta kontrakt med arkeologen, som bekräftar att uppdraget utförs på löpande räkning. Rapportframställningen görs till en fast kostnad av 3450 kr. Allt är exkl moms.
Givet ovan, skulle jag kunna stoppa den vidare undersökningen med grävning som länsantikvarien vill göra? Om det bara är en dags arbete, är det väl inte så mycket att bråka om. Det blir en dags timarvode för arkeolog plus min grävare.
Vilka kostnader kan jag räkna med för arkeologin? Hittills utfört arbete:
- Två dagar heltid med arkeolog i fält - 630 kr/tim plus resa och bilhyra
- Tre prover som ska åldersbestämmas med C14
- En krukskärva som ska konserveras(?)
- Ytterligare en(?) dags grävande för att kartlägga utbredningen
- Rapportskrivande - tre dagar?
- Rapportframställning fast kostnad 3540 kr.
Lite huvudräkning från min sida säger att jag borde vara uppe i ca 65 kkr plus moms med den ytterligare grävdagen nästa vecka medräknad. Inklusive moms samt medräknad extra arbete för min grävare närmar jag mig 100 kkr totalt. Riskerar jag ännu mer kostnader? Jag inser att så här mycket kostnader hade jag definitivt inte räknat med... Finns det bidrag? Kan jag göra något alls i detta läge (annat än att gå till banken och ta ut med pantbrev på huset)?
Måste jag enligt fornminneslagen få ytterligare ett beslut för att få "täcka över" fornlämningen, dvs för att kunna bygga min poolterass?
Redigerat: