Självklart berör det oss alla, men då inte alla är intresserade av vår historia, men de flesta är intresserade av att betala så lite skatt som möjligt, så blir resultatet att de flesta inte vill betala för att man skall undersöka tomter i områden med fornhistoriska lämningar. Alltså får kommer man enbart få bygga i områden där man aldrig hittat några fornlämningar.. (vilket ju är ett smidigt sätt att minska befolkningen i södra Sverige)Nidhögg skrev:
Nu är jag ingen rökare.. men de betalar ju en jävla hög skatt för sitt gift, kanske skulle den öronmärkas för vården istället.Nidhögg skrev:
11,6 Miljarder dras in på tobaksskatt. Kostnaden för inkomstbortfall, sjukvård m.m. med koppliing till tobaksskador beräknas till 30 miljarder.Marcus_L skrev:
I mina ögon en klar minusaffär...
Jag hade hellre lagt mina skattepengar på fornminnesvård än att vårda idioter som rökt sönder sig.
källa: http://tobaksfakta.se/wp-content/uploads/2013/05/Om-tobaksskatter.pdf
öringen skrev:
Tack för att vi kan komma tillbaka till ämnet.
Om något "utöver det vanliga" framkommer vid grävningen, har jag förstått det som att det kommer en beslutssituation igen. Tillståndet att gräva, som jag nu sitter och väntar på, gäller bara under förutsättning att inget märkvärdigt framkommer. Om något märkvärdigt hittas, måste arbetet stoppas och länsstyrelsen titta på saken igen.
I praktiken handlar det om att om jag verkligen absolut vill fortsätta gräva just på den platsen där ett fynd påträffas, måste jag bekosta full utgrävning inkl konservering av föremål. Det vanligaste är dock att jag som fastighetsägare reviderar mitt behov av att gräva just på den platsen, och t ex väljer att förskjuta en ledningsdragning någon meter åt sidan, så att fornminnet är orubbat och fritt för en framtida generation att gräva fram. En ledningsdragning kan alltså behöva läggas i "sicksack" om man vill förhindra full utgrävning.
Jag ber att få påminna om att i mitt fall handlar det inte om att jag vill bygga till eller bygga nytt. Jag vill helt enkelt bara utföra normalt underhåll på den fastighet jag köpt, dvs dränera om huset (ersätta platonmatta från 70-talet med Isodrän) och ersätta in halvt ihoprasad pool från 70-talet med en ny pool på samma plats. Jag förväntar/hoppas därför inte på att något ska hittas.
Som jag har förstått det hela så är det den enskilde byggaren som får ta hela smällen, men jag hoppas att jag har fel...
När det gäller TS så borde det egentligen inte vara några problem, då det som sagt var redan är byggt där...
Vi får hoppas att länsstyrelsen inser detta....
När det gäller TS så borde det egentligen inte vara några problem, då det som sagt var redan är byggt där...
Vi får hoppas att länsstyrelsen inser detta....
Näää för då hade du väl fått totalt byggförbud... då skulle man väl knappt få gå på sin egen tomt....-MH- skrev:Var glad att inte den lokala naturföreningen gått in på din tomt och hittat en rödlistad art.
Det är min uppfattning att jag som fastighetsägare äger initiativet i frågan, dvs att Lst bara kan kräva arkeologisk utgrävning så länge som jag framhärdar i att vilja gräva min dränering eller vad jag nu vill göra. Om man skulle hitta ett "Pompeji" i trädgården så är fornminnet som sådant statens egendom, men fastigheten är fortfarande min. Så länge som jag förbinder mig att inte "rubba" fornlämningen (dvs inte gräva) kan nog ingen myndighet kräva att få utforska vidare utan mitt medgivande som fastighetsägare (såvida det inte blir expropriation). Men detta är bara mitt antagande.öringen skrev:
Kugghjulen hos myndigheterna arbetar snabbt när man har lite flyt. Idag fick jag besked på mail från Lst att själva tillståndsbeslutet kommer per mail imorgon, men jag fick redan idag kontaktdetaljer till den arkeologientreprenör som Lst nu anlitat. Bums ringde både jag och min grävare till dem, och det är nu överenskommet att en arkeolog kommer ut till mig på tisdag.
Nu blir det taktikplanering för att få ned kostnaden för arkeologen, typ att koncentrera schaktningen till "schaktdagar" och arbeta med montering och återfyllnad under mellandagarna.
När allt är klart får jag rama in arkeologens rapport om min trädgård på väggen
Nu blir det taktikplanering för att få ned kostnaden för arkeologen, typ att koncentrera schaktningen till "schaktdagar" och arbeta med montering och återfyllnad under mellandagarna.
När allt är klart får jag rama in arkeologens rapport om min trädgård på väggen
Kul att det verkar fixa sig
Bara för att förtydliga så blir det överlag "gratis" (dvs. staten betalar) om man råkar hitta något tidigare okänt fornminne när man bygger eller gräver. Om man vill gräva eller påverka ett tidigare känt fornminne (som i detta fall) så krävs det självklart tillstånd, övervakning och undersökning av vad som sker.
Bara för att förtydliga så blir det överlag "gratis" (dvs. staten betalar) om man råkar hitta något tidigare okänt fornminne när man bygger eller gräver. Om man vill gräva eller påverka ett tidigare känt fornminne (som i detta fall) så krävs det självklart tillstånd, övervakning och undersökning av vad som sker.
Jag fortsätter att berätta vad som händer i ärendet för att förhoppningsvis kunna vara till hjälp för andra forumbesökare som råkar ut för samma sak i framtiden.
Beslutet från Lst kom per mail igår fredag, se bifogade dokument. Beslutet beskriver ju tydligt vad som gäller, nämligen att tillstånd för grävning ges förutsatt att arkeolog medverkar på min bekostnad.
EDIT: Jag hade lite strul att ladda upp bilagan, det är totalt två sidor i pdf-dokumentet.
Visa bilaga Skiss_0001.pdf
Visa bilaga Skiss_0001.pdf
Beslutet från Lst kom per mail igår fredag, se bifogade dokument. Beslutet beskriver ju tydligt vad som gäller, nämligen att tillstånd för grävning ges förutsatt att arkeolog medverkar på min bekostnad.
EDIT: Jag hade lite strul att ladda upp bilagan, det är totalt två sidor i pdf-dokumentet.
Visa bilaga Skiss_0001.pdf
Visa bilaga Skiss_0001.pdf
Redigerat:
Med lite tur blir det inte så dyrt.
Vi råkade ut för samma sak när vi grävde för fiber. Det kom en arkeolog från Länsmuséet och vederbörande stod och tittade i diket under en timma medan maskinen grävde.
Någon faktura fick vi aldrig.
Vi råkade ut för samma sak när vi grävde för fiber. Det kom en arkeolog från Länsmuséet och vederbörande stod och tittade i diket under en timma medan maskinen grävde.
Någon faktura fick vi aldrig.
Kom det som en överraskning att det fanns fornlämningar på tomten?
Det är ju en viss risk med att köpa en fastighet med fornlämning. Jag har också en fornlämning på min fastighet vilket gör att den inte kan styckas eller bebyggas ytterligare.
Men jag gjorde ett medvetet val vid köpet av fastigheten.
Det är ju en viss risk med att köpa en fastighet med fornlämning. Jag har också en fornlämning på min fastighet vilket gör att den inte kan styckas eller bebyggas ytterligare.
Men jag gjorde ett medvetet val vid köpet av fastigheten.
impala65 skrev:
Ja, det är skillnad på fornlämnning och fornlämningsområde. Jag hade koll på att det inte fanns någon bekräftad (dvs känd) fornlämning på tomten. Det jag missade var att kolla upp att tomten ändå ligger inom ett fornlämningsområde, dvs att det finns en förhöjd sannolikhet för att fornlämning finns på tomten. Fornlämningsområdet är stort, säkert över ett hundra bostadsfastigheter, så det ser ju ut som ett "vanligt" villaområde. Det borde finnas i en generell lista för undersökningsplikten att alltid kolla upp en fastighet på Riksantikvarieämbetets hemsida
Nu har vi i vilket fall kontakt med arkeologen som ska bevaka grävningen, och vi har en plan tillsammans nu. Det känns trots allt ganska under kontrroll