Jo, men det ligger ju i sakens natur om man ska överklaga och bråka att man bör ha en plan?Alfredo skrev:
Nej, jag har inte fått någon input direkt kring min fråga huruvida rötter bör tas bort….men jag har bildat mig en egen uppfattning 🙈🤣Claes Sörmland skrev:
Jag tror de vill ta upp hela plantan och hänga den på tork uppochner för att få med mer...AndersPS skrev:
Tack för all input! Detta var betydligt mer komplext än jag anade när jag ställde frågan.
Jag skulle tolka brevet från kommun att de ger mig tillåtelse att flytta växterna. Även om jag nu förstår att det egentligen kanske är felaktigt? Rent juridiskt.
Jag har flyttat vissa. Återställt marken och även dragit upp rötterna. Häcken kommer jag inte flytta utan klippa ner och enligt mig återställa marken. Om de klagar på rötter så hanterar jag det senare. Det är planen.
Det ser verkligen ut som fn på kommunens mark så när de skall komma och inspektera tror jag inte de kommer notera rötter.
Jag skulle tolka brevet från kommun att de ger mig tillåtelse att flytta växterna. Även om jag nu förstår att det egentligen kanske är felaktigt? Rent juridiskt.
Jag har flyttat vissa. Återställt marken och även dragit upp rötterna. Häcken kommer jag inte flytta utan klippa ner och enligt mig återställa marken. Om de klagar på rötter så hanterar jag det senare. Det är planen.
Det ser verkligen ut som fn på kommunens mark så när de skall komma och inspektera tror jag inte de kommer notera rötter.
Växtligheten har återtagit marken nästa sommar och det kommer då att se ut som vilken övergiven kommunal naturmark som helst.
Känns som att du har landat i en bra och rimlig lösning.Newgirl84 skrev:
Känns mer konstruktivt än att överklaga eller låta frågan ligga. Har man själv orsakat ett intrång kan det vara enklare att rätta till det och gå vidare än att låta frågan om ansvar och kostnad bli en längre juridisk diskussion med kommunen.
De som vill överklaga eller bestrida har förstås möjlighet att göra det, men kommunen har också juridiska möjligheter att driva frågan vidare. När det dessutom rör många fastigheter är det inte säkert att saken bara rinner ut i sanden.
Du har i stället löst problemet på några timmar och kan bara lägga det bakom dig.
/Krille
Privatisering av allmän platsmark är långt ifrån ovanligt.
Markeringen visar den allmänna platsmark som använts som privat trädgård. Nu kan häcken ryka för att ge plats åt gång- och cykelväg.
https://www.ystadsallehanda.se/ystad/tar-tillbaka-omdebatterad-mark-har-ska-cykelbanan-byggas/
.
Markeringen visar den allmänna platsmark som använts som privat trädgård. Nu kan häcken ryka för att ge plats åt gång- och cykelväg.
https://www.ystadsallehanda.se/ystad/tar-tillbaka-omdebatterad-mark-har-ska-cykelbanan-byggas/
Redigerat:
Ja även om min tidigare teoretiska diskussion säkert ger annat intryck tycker jag också att TS valt en snabb och pragmatisk lösning. Det är inte alltid värt besväret att försöka få ”rätt”.K Krille4 skrev:
@Newgirl84 du får hålla oss informerade hur grannskapet gör under vintern. 50 villor där vissa har byggnader, altaner och pool på kommunens mark... Tänker att för vissa av dem kan det vara en lite större grej att acceptera att deras felsteg ska justeras för dyra pengar.
Gissningsvis har du rätt, att trädgårdarna fördaterar dagens fastighets- och detaljplanegränser. Lantmäteriets flygfoto från kring 1960 visar att trädgårdarna finns där redan då:A ajn82 skrev:
Så det handlar nog mer om att kommunen aldrig har ställt den allmänna platsen i ordning efter att man detaljplanerade marken som allmän plats och löste in marken.
Det kan vara så att Skansgatan (som en liten snutt syns av centralt i bildens underkant) tidigare fortsatte rakt fram. De fastigheter som villorna ligger på har alltså troligen varit nära en numera igenlagd gata. När gatan lagts igen har villaägarna annekterat mark som inte hör till deras fastigheter.A ajn82 skrev:
Det ser så ut på den häradsekonomiska kartan från 1910-1915, med viss reservation för att det inte går att zooma in tillräckligt för att vara 100% säker. Men det ser ut som om Skansgatan fortsätter rakt fram, och att det finns en smal parkremsa mellan Skansgatan och Sjömansgatan (den stora gatan bredvid järnvägen).
Skulle vilja tillföra ett perspektiv som jag inte sett i tråden än, med förbehållet att jag inte lusläst. Det kan mycket väl vara så att kommunen är fullt medveten om sina rätt att själva återställa marken, men att de vill ge TS möjlighet att ta vara på sin häck vid intresse. Tycker dock att man kunde ha använt sig av ett lite mer vänligt språk i kommunikationen.