Föräldrar sålde hus långt under marknadsvärde till min syster

[Hank_Ö]

Käre Sixten

Som du vet är rättvisa, kanske rent av solidaritet, något som är väldigt viktigt för oss, dina föräldrar. VI har försökt uppfostra dig och din syster i samma anda.

Vi har, för att vara förberedda den dag vi står inför vår herre, fört bok över de gåvor och de förmåner vi har givit våra barn i vuxen ålder. Vi har försökt hjälpa er båda utifrån era behov och förutsättningar.

Girighet har ingen plats i vår familj men vi påminner om att våra tillgångar och våra egendomar faktiskt är våra och att vi har all rätt att disponera dem som vi ser bäst.

Vi kommer att ändra i vårt testamente så att endast laglotten kommer att tillfalla dig.

Vi hoppas ha många år kvar innan räkenskapens timma men vi kommer omgående att skänka bort alla tillgångar som skulle kunna ha ett ekonomiskt värde och som vi inte behöver för att finansiera vårt föga extravaganta leverne.

Till din kära syster kommer vi att testamentera den del av kvarlåtenskapen som inte utgör din laglott. I händelse av hennes frånfälle kommer denna del att tillfalla kyrkan.

Vi hoppas på din förståelse
Pappa och Mamma

Jag hoppas verkligen att det här är trollning och inte på riktigt. Oavsett om man tycker sitt barn har betett sig dåligt eller sniket är det här inte OK som förälder.

 

[mojjen]

Fel!

Normalfallet är att endast egna barn är bröstarvinge och kan få förskott på arv.

Bara om eget barn är avlidet och barnbarn träder i dess ställe kan en senare gåva bli förskott.

Helt rätt. Tänkte inte på det då jag själv är bröstarvinge till min mormor pga att mamma gått bort.

 

[kortis]

Jag hoppas verkligen att det här är trollning och inte på riktigt. Oavsett om man tycker sitt barn har betett sig dåligt eller sniket är det här inte OK som förälder.

Och hur gör man med barn som hjälper till och bryr sig då. Är man ointressant som levande är man väl det som död oxå

 

[cbrolin]

Märklig tråd! Om dottern hade lånat 600.000kr, köpt huset för 15 år sedan, och nu sålt huset och gjort en vinst?

Samma sak! Huset köptes för att dottern skulle bo där. Föräldrarna hjälpte dottern att låna.

TS säger inget om den egna bostadskarriären. Varför skulle TS vara med på en värdeökning?Tänk om priserna hade gått ner? Tror knappast att TS hade delat den risken.

Du har uppenbarligen inte läst eller förstått förutsättningarna.

 

[zaltarn]

Tough shit, men du får nog finna dig i det.. Karma..

Fundera lite på relationen istället och vårda den. (..”känner mig snuvad på mitt framtida arv..” ) fy fasiken..smakar magsaft i munnen..

 

[cbrolin]

Vad värdet är vet vi inte, TS har jämfört med andra objekt i området, men det framgår inte om dessa också står på ofri grund. Viss skillnad.

Jag utgår ifrån TS uppgifter. Det är det enda jag kan göra. Det exakta beloppet är inte heller det intressanta givet att det åtminstone är betydligt mer än 600'. Huset är kanske värt någonstans mellan en och tre miljoner. Jag hade känt mig förfördelad om mina föräldrar skänkte 400' var till mina syskon men ingenting till mig. Hade nog blivit besvärande att umgås med dem i fortsättningen och jag hade undrat vad de egentligen tycker om mig. En massa sådana tankar hade troligtvis poppat upp.

 

[Keiller]

Så glad att jag bara har ett barn. Då kan jag hjälpa henne ekonomiskt om det behövs utan att behöva vara "rättvis" ner till minsta krona och redovisa allt som "förskott på arv" som man tydligen, enligt flera i tråden, mer eller mindre måste göra om man har två eller fler barn.

 

[Huddingebo]

Det finns elaka barn som skiter i allt precis som det finns föräldrar som är överjävliga,
hörde på boendet som morsan är på om en annan tant. Ingen hälsar på henne men vet att hon var faktiskt riktigt elak

Så kan det vara. Men inte sällan är det inte så.
De få fall jag har insikt i hade barnen definitivt inte varit annat än fina snälla barn.

 

[Festlund]

Tycker det är väldigt många som tycker att TS ska gå vidare och sluta klaga.

Självklart blir man som människa extremt ledsen över att bli särbehandlad av dom som står oss närmast, oavsett vilken ålder man är. Något annat vore väldigt märkligt i mina ögon. Känns väldigt oansvarigt gjort av föräldrarna. Mina föräldrar samt svärföräldrar är extremt noga med att t.ex. köpa presenter för ungefär samma värde till barnbarn samt att dom som inte blir bjudna på t.ex. utlandsresa får något annat i kompensation.

Jag har varit barnbarn till ett par mor & farföräldrar som agerat efter millimeterrättvisa, det är heller inget bra att sträva efter. Så att allt inte kan vara 100% rättvist är förståeligt, men att i praktiken ge bort 2.6 miljoner till ena barnet och 0:- till andra är ett extremt övertramp kan jag tycka.

 

[Valle10]

Varför spekulerar du i det? Du har ingen som helst anledning att göra det. Lägg ner ditt idiotiska resonemang.

Kära Lundberg,
Verkar som att alla som har annan åsikt än du har ”idiotisk resonemang”.

 

[tmjreviews]

Du har uppenbarligen inte läst eller förstått förutsättningarna.

”Mina föräldrar köpte ett hus för permanentboende att hyra ut till min syster för 15 år sedan.”

Vad är oklart här tycker du?

Dottern kunde inte låna själv. Föräldrarna ställde upp och hjälpte dottern att låna istället för dottern. Varför skall då TS ta del av värdeökningen? Eller ev. förlust?

Det som räknas är tidpunkten för investeringsbeslutet och lånet, samt risken.

Däremot framgår det inte om det fanns någon kontantinsats. Det saknas information för att kunna dra några andra slutsatser.

 

[cbrolin]

Nej, det är det enda rimliga. De köpte huset för att dottern skulle bo där. Varför skulle TS vara med på värdeökningen?

Jo du tänker fel. Föräldrarna köpte huset för 12 år sedan för att dotterns skulle kunna hyra det för ett självkostnadspris. Det är en neutral affär som inte påverkar föräldrarnas ekonomi givet att de tog ut rätt hyra vilket vi kan anta då TS inte uttryckt någon orättvisa pga detta.

Du ser det istället som att dottern tagit ett lån på 600' av föräldrarna. Vad fick du det beloppet ifrån? Blandat du kanske ihop det med föräldrarnas lån på banken? Vi vet inte vad föräldrarna betalade för huset? Om man ser det på detta sätt så borde i rimligheten namn även TS vid tidpunkten fått en gåva motsvarande köpeskillingen minus de 600' som systern fick låna. Då hade ju även TS kunna investera dessa pengar i sitt boende och förhoppningsvis också fått en motsvarande värdeökning. Men då vitt jag förstår fick inte TS det. Och det tycker i alla fall jag är orättvist. Kanske är TS 15 år yngre än sin syster och föräldrarna ämnar ge en gåva även till honom när han har åldern inne. Vem vet?

 

[torn]

Jag tycker istället att den här tanken om absolut rättvisa som inte ens går att definiera är helt absurd. Skulle aldrig komma på tanken att föra bok över vad man hjälper vilket barn med när de behöver hjälp i vitt skilda situationer och perioder av deras liv.

Det kan stå dina barn dyrt en dag i framtiden! Speciellt om det som i TS fall verkar handla om 2 Mkr till ett barn och kanske inget speciellt till ett annat. Både jag och Ärvdabalken anser att föräldrarna har ett ansvar där. (Och med "dyrt” syftar jag främst på syskonkärleken).

 

[Nötegårdsgubben]

Dottern kunde inte låna själv. Föräldrarna ställde upp och hjälpte dottern att låna istället för dottern.

Tycker du på fullt allvar att det här är en representativ bild av omständigheter na såsom TS beskrivit dem?

Dottern var hyresgäst och fick till och med betalt för det renoveringsarbete hon utförde i bostaden.

Utifrån de omständigheterna och din åsikt om TS rätt till avkastning på investeringen: Varför ska dottern ha något?

 

[Nötegårdsgubben]

Så glad att jag bara har ett barn. Då kan jag hjälpa henne ekonomiskt om det behövs utan att behöva vara "rättvis" ner till minsta krona och redovisa allt som "förskott på arv" som man tydligen, enligt flera i tråden, mer eller mindre måste göra om man har två eller fler barn.

Snacka om att undvika grundfrågan med hjälp av enstaka extrema inlägg.