Om huset var värt mindre än 600' när systern tog över, tror du då att hon hade gått med på att betala över marknadspris? Systern tog ingen risk. Hon fick inte gåvan för tolv år sedan eftersom då hade nog TS gjort sitt inlägg i BH redan då.Mikael_L skrev:
Dessutom verkar du ha fått för dig att föräldrarna köpte huset för 600'. Det vet vi ingenting om. De köpte det kanske för 1"5. Det var systern som fick köpa det för 600' och det är det som är det orättvisa!
De är uppfostrade på ett annat sätt och så vitt jag vet har en helt annan syn på rättvist och vad som är viktigt i livet.T torn skrev:
Men mina kommentarer var inte riktade till TS frågeställning utan till spin-off diskussionen om ambitionen om millimeter-rättvisa, som med stor visshet leder till både kasst föräldraskap och stora orättvisor.
Tror du att föräldrarna köpte huset ifråga med tanke på att det skulle vara en penningplacering som förräntade sig bra, och sen, som bara av en slump så behövde ett av barnen precis dagen efter hitta någonstans att hyra?C cbrolin skrev:
Men egentligen hade de tänkt att hitta någon annan hyresgäst, vilken som helst, att tjäna pengar på ...
Anledningen till husköpet var att dottern skulle bo där. De hade ju inte köpt huset annars. De lånade istället för dottern. Saknas viktig information i tråden. TS kanske redan har gjort bostadskarriär på samma marknad?Framgår inte.Nötegårdsgubben skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 311 inlägg
Det är alltid en massa som inte framgår, det blir dock i mina ögon sällan bättre av att man gissar. Och TS lär nog bli mer häpen än tacksam om han loggar ikväll och ser de 200 inlägg med till stor del rena gissningar som kommit sen igår.T tmjexpress skrev:
”Om man ser det på detta sätt så borde i rimligheten namn även TS vid tidpunkten fått en gåva motsvarande köpeskillingen minus de 600' som systern fick låna.”C cbrolin skrev:
Korrekt, och det säger jag också i tråden. Saknas information.
Snart får du kanske barnbarn i plural. Då blir det svårare med rättvisan.Keiller skrev:
Ingen begär rättvisa till minsta kronan. Det är matematiskt omöjligt att vara helt rättvis eftersom barn har olika behov? Det går alltså inte alltid att säga vad som är rättvist om det finns fler än en skalär parameter inblandad i jämförelsen. Men det är inte samma sak som att orättvisa inte existerar.
Folk som behandlar andra orättvist eller som blir fördelaktigt behandlad brukar ofta hojta om att det finns minsann ingen millimeterrättvisa! Nä, jag håller med om det, men det är nog inte många som efterfrågar det heller. De flesta nöjer sig med vanlig hederlig rättvisa.
Redigerat:
Jag tror istället att själva idén om millimeterrättvisa är kontraproduktiv i ambitionen att skapa rättvisa.C cbrolin skrev:
Om mina barn vet att jag finns där för att hjälpa dem efter förmåga när de behöver hjälp, är det så mycket mer värt än att sitta och ägna tid åt kompensation för behov som inte finns.
Men jag har bara 5 barn varav 4 är vuxna så jag kanske saknar relevanta erfarenheter.
Jag förstår vad det betyder men du gör det tydligen fortfarande inte. Varför skulle dottern behöva ta ett lån om hon ska hyra bostaden av föräldrarna?T tmjexpress skrev:
Vidare är det inte jag som antar att kontantinsatsen var noll kronor. Det är du! Ganska ovanligt att en bank går med på det om det var ett bolån.
Och slutligen, vad fick sonen vid investeringstillfället? Hade han fått samma vore det ju inget att orda om nu men så vitt vi vet fick han ingenting alls. Och han var okej med det eftersom det dottern fick var inte ett lån utan rätten att hyra ett hus som ägdes av föräldrarna till självkostnadspris.
Hade TS fått detta betvivlar jag starkt att han hade känt sig förfördelad och dragit igång den här tråden. Du lägger tydligen in allt möjligt i "saknar information". Vi vet ju inte heller hur många miljoner TS fått i gåvor ifrån sina föräldrar. Det skriver han ingenting om .T tmjexpress skrev: