Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 17 923 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 17 923 inlägg
Läs #1131T twoody skrev:
Edit: man kan minska ännu mer genom att helt förbjuda all fordonstrafik. Risken är förstås att folk skulle avlida av andra saker om inte transporter fungerade, men det är ju ointressant om man bara ska fokusera på en sak.
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 17 923 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 17 923 inlägg
För att återgå till mittbilsförarna så åkte jag hem på E4/E20 idag och självklart ligger det en person med släp i mittfilen i 80 km/h, trots att det är tomt många hundra meter i högerfil. De som man ser längre fram i högerfil skulle han aldrig kommit ikapp.
Förmodligen världens bästa förare för han körde inte för fort. Det gjorde inte jag heller som körde om i 100 km/h (till vänster, sen ut till höger), men jag är nog galen som kör så fort.
Förmodligen världens bästa förare för han körde inte för fort. Det gjorde inte jag heller som körde om i 100 km/h (till vänster, sen ut till höger), men jag är nog galen som kör så fort.
Brukar framhäva väg 73, Nynäsvägen, som otroligt mycket lugnare (för sinnet) att köra än E4/E20 som jag körde i många år, men nu efter senaste veckornas personliga upplevelser, som den förare som monterat mobilen i mitten av ratten för att kolla GPS (tidigare inlägg) så blev jag kallsvettig av skräck idag då en jävla dåre kör om mig på insidan, i vägrenen, för att han inte tyckte jag körde tillräckligt fort i avfartsfil till Haninge. Sagda fil, norrifrån, blir även påfart från den relativt nybyggda trafikplats Vega, och det var där som denna förare tyckte det gick för sakta då trots att jag körde en hel del över hastighetsbegränsningen.
I vanliga fall skulle jag bara svurit och skrikit "idiot" fast ingen hör mig, men den här snubben (svart BMW i 800TKR-klassen med tonade rutor) vobblade mellan vägrenen och körbanan där jag befann mig, så när jag lyckades köra av mot Haninge var jag tvungen att köra höger ner till Port 73 vilket inte alls var mitt mål, men jag kände av min puls och stickningar i händerna att jag höll på att få en panikattack. Tog registreringsnumret men det hjälper ju inte nu
I vanliga fall skulle jag bara svurit och skrikit "idiot" fast ingen hör mig, men den här snubben (svart BMW i 800TKR-klassen med tonade rutor) vobblade mellan vägrenen och körbanan där jag befann mig, så när jag lyckades köra av mot Haninge var jag tvungen att köra höger ner till Port 73 vilket inte alls var mitt mål, men jag kände av min puls och stickningar i händerna att jag höll på att få en panikattack. Tog registreringsnumret men det hjälper ju inte nu
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 313 inlägg
Jag tycker att diskussionen om fortkörning blir för tramsig för att fördjupa sig i. Men jag tycker i synnerhet att den är en dålig ursäkt för dem som ligger i mittfil och förstör trafikflödet.
Ja, det är olagligt att köra för fort, men det är också olagligt att ligga längre till vänster än situationen kräver på vägar med hastighetsgräns över 70.
Ja, det är olagligt att köra för fort, men det är också olagligt att ligga längre till vänster än situationen kräver på vägar med hastighetsgräns över 70.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 313 inlägg
Svårt att hantera idioter, men för dem som inte är bekanta med platsen: högerfilen (av tre) blir alltså avfartsfil till Handen och några hundra meter före att filen blir en avfart ansluter alltså en ny (och relativt kort?) påfart.Maria T skrev:
Så idioten rundade alltså på insidan genom att delvis köra ut på en påfart, delvis på vägrenen för att sen komma före på den vanliga högerfilen som blir avfartsfil. Typ.
Jag tror du kan få absolution från att ha legat för långt till vänster i onödean, @Maria T!
Det skrev jag ju? Du får ändra en parameter i taget. Först provar du samma hastighet med två olika avstånd, sen provar du samma avstånd med två olika hastigheter.
Det är ju en grundläggande princip inom forskning att för att man ska kunna säkerställa en korrelation så måste man försöka eliminera alla andra parametrar.
Eh, nej, de tär precis så man gör i seriös forskning. Man ändrar en parameter i taget och tittar på utfallet. Sen jämför man utfallen med varandra.
Om man ändrar mer än en parameter samtidigt vet man ju inte vilken av parametrarna som orsakade förändringen i utfallet?
Det kan ju faktiskt vara så att kombinationen av två förändringar ger en större eller mindre ökning än summan av vad de två förändringarna ger var för sig.
Vi kan t.ex. titta på lungcancer. Rökning ger ökad risk för lungcancer. Att bo i radonhus ger ökad risk för cancer. Men att som rökare bo i radonhus ger en enormt ökad risk för lungcancer.
Men framförallt när det gäller olyckor så är det ju så att två förändringar var för sig ger en viss ökning av risken så kommer bägge förändringarna tillsammans troligen ge en mindre ökning än summan. Helt enkelt eftersom den som redan råkat ut för en olycka på grund av A inte också kommer att råka ut för en olycka på grund av B. Så de två orsakerna kommer ha en viss överlappning.
Om man ändrar mer än en parameter samtidigt vet man ju inte vilken av parametrarna som orsakade förändringen i utfallet?
Det kan ju faktiskt vara så att kombinationen av två förändringar ger en större eller mindre ökning än summan av vad de två förändringarna ger var för sig.
Vi kan t.ex. titta på lungcancer. Rökning ger ökad risk för lungcancer. Att bo i radonhus ger ökad risk för cancer. Men att som rökare bo i radonhus ger en enormt ökad risk för lungcancer.
Men framförallt när det gäller olyckor så är det ju så att två förändringar var för sig ger en viss ökning av risken så kommer bägge förändringarna tillsammans troligen ge en mindre ökning än summan. Helt enkelt eftersom den som redan råkat ut för en olycka på grund av A inte också kommer att råka ut för en olycka på grund av B. Så de två orsakerna kommer ha en viss överlappning.
Jag håller med dig i allt du skriver, men du svarade inte på frågan. Frågeställningen var hur man avgör huruvida hålla för dåligt avstånd är farligare än att hålla för hög hastighet.N Nerre skrev:
Svaret är att det inte går, det saknas på tok för många parametrar- i princip alla.
Nej kort avstånd är farligare desto fortare du kör, högre hastighet större avstånd.C C.Lundin skrev:
Om du sett en kö runt Stockholm så kan det vara väldigt korta avstånd mellan bilar utan att det blir farligt
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 17 923 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 17 923 inlägg
Hmm, antingen du som anser att hastighet är det enda som spelar roll för risker eller de av oss som säger att hastighet, avstånd, uppmärksamhet, trafikintensitet, väder etc spelar roll. Jag är lite osäker på vem...T twoody skrev:
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 17 923 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 17 923 inlägg
Det du egentligen kan komma fram till med de testerna är om avståndet bör vara längre om avståndet ökar eller inte. Du kan inte jämföra om det är säkrare att köra 80 km/h med 15 meters avstånd eller om det är säkrare att köra 120 km/h med 100 meters avstånd.N Nerre skrev:
Vill du jämföra det så får du först köra den ena hastigheten och det avståndet och därefter den andra hastigheten med det avståndet och se i vilket fall flest dör.
Nu låter det sig inte göras och det skulle dessutom kräva enormt stora tester och man skulle nog även upptäcka att andra faktorer som, temperatur, ljus, fuktighet etc spelar in.
Jag har aldrig någonsin påstått att hastighet inte ökar risken för att folk ska dö i en olycka, tvärtom. Det jag säger är att det inte nödvändigtvis ökar risken att en olycka ska inträffa med så extremt mycket i alla lägen. I vissa lägen så ökar en höjd hastighet sannolikheten för en olika enormt mycket, exempelvis om det ligger mycket vatten på vägen. Då kan även en liten höjning av hastigheten öka risken för att en olycka inträffar enormt. På en sommartorr motorväg så innebär en liknande höjning inte att risken fölr olycka ökar på samma sätt. Däremot är konsekvensen av en kollition i 100 km/h densamma oavsett väder. Det är skillnad på risk för olycka och konsekvens.
På samma sätt ökar risken för en dödsolycka med hastigheten vilket är tydligt i fallet om man ska ha 50 km/h eller 30 km/h utanför en skola. Dock, om hastigheten blir tillräckligt hög så ökar inte risken för en dödsolycka nämnvärt av en hastighetsökning. Är hastigheten tillräckligt hög så dör folk oavsett, då ökar inte risken särskilt mycket med en farthöjning.