Folk som kör i mittenfilen även om de inte kör om

[Fairlane]

Jo men om jag ligger i den tomma filen och kör (väldigt) lugnt och stilla så tolkar jag tidigare kommentarer som att de anser att jag då blockerar trafiken efter som ~"det är inte kö i den vänstra filen", dvs personen anser att jag borde hålla markerad hastighet tex 110km/h fram till slutet på 2-1 delen.

Står du stilla blockerar du såklart...

Det du vill ha är olika regelverk för 2-1 väg och tvåfiliga vägar där en fil försvinner, oavsett anledning till att den försvinner.
Det är givetvis din rätt att ha ett sådant önskemål i h det är fritt fram att försöka införa det i lag, men tills det är gjort så är det den som avsiktligt blockerar vägen som begår ett lagbrott och bör rimligtvis bestraffas för detta.

 

[Fairlane]

Ni som absolut vill köra om och vinna några platser verkar, något symtomatiskt, missa delen "lugnt och stilla" i polisens inlägg.

Jag tror du övertolkar det hela. Båda filerna ska användas hela vägen fram tills det går ihop är poängen. Sen behöver man inte köra maxhastighet utan som vanligt måste man anpassa sin hastighet, om inte annat för att det finns gott om idioter som vill skapa "rättvisa" genom att preja den som passerar.

Ska man läsa det så bokstavligt så står det lugnt och stilla, och det är nog inte avsikten att alla ska stå stilla.

 

[tveksamt]

Jo men om jag ligger i den tomma filen och kör (väldigt) lugnt och stilla så tolkar jag tidigare kommentarer som att de anser att jag då blockerar trafiken efter som ~"det är inte kö i den vänstra filen", dvs personen anser att jag borde hålla markerad hastighet tex 110km/h fram till slutet på 2-1 delen.

Du skrev tidigare att du låg i samma hastighet som den stillastående filen, och då blockerar du (ända tills du är längst fram vid hindret där filen tar slut förstås). Kör du på så att hela filen kan utnyttjas blockerar du inte.
Det finns ju mellanting mellan att stå stilla ( =samma hastighet som den köande filen) och 110 km/h.

 

[TypRätt]

Står du stilla blockerar du såklart...

Står still gör man ju då ytters sällan när man följer farten på den andra filen den börjar ju röra på sig när flödet av bilar från andra filen försvinner, men det är ju tomt framför så det är ju klart att det förhindrar möjlig färd framåt men då det är fullt i andra filen så kan man nog anse att man inte ska behöva tvinga sig in heller. Hårklyveri oavsett.

Det du vill ha är olika regelverk för 2-1 väg och tvåfiliga vägar där en fil försvinner, oavsett anledning till att den försvinner.
Det är givetvis din rätt att ha ett sådant önskemål i h det är fritt fram att försöka införa det i lag, men tills det är gjort så är det den som avsiktligt blockerar vägen som begår ett lagbrott och bör rimligtvis bestraffas för detta.

Men olika regelverk behöver det ju inte vara, men lite som med rondell diskussionen i andra tråden så måste ju inte varje version av väg vara exakt beskriven i lag. Men det jag anser är att det är fullt rimligt att följa den andra filens hastighet vid krypkö för att just få ner hastigheten mellan filerna och förhindra att ena filer blir stillastående med köer som blir flera mil, arga förare mm. Jag tycker mer det handlar om regeltolkning än att det behövs nya regler men visst om infrastruktur vore gratis så vore det väl bäst om det fanns digitala skyltar längs 1-2 sträckorna i sverige och en AI som kunde känna av kö och vilken sort och där efter släcka filer där efter men det lär inte hända. Second best enligt mig är att någon som kan vägen och vet att det inte finns några avfarter eller dylikt längs sträckan ser till att kön hålls alt att det blir 2 filer i samma fart så inte högerfilen stannar helt.

Edit: så att det inte verkar som att jag försöker komma bort från min kärnpunkt. Det är rättvisast att alla håller sin plats i kön och inte försöker norpa åt sig några platser. Att nyttja 2-1 delen under kö leder enbart till att det går långsammare totalt sett så man förstör för alla andra bakom, både för att man snor en plats och att det går extra långsamt när filer ska ihop.

 

[gaidin]

Edit: så att det inte verkar som att jag försöker komma bort från min kärnpunkt. Det är rättvisast att alla håller sin plats i kön och inte försöker norpa åt sig några platser. Att nyttja 2-1 delen under kö leder enbart till att det går långsammare totalt sett så man förstör för alla andra bakom, både för att man snor en plats och att det går extra långsamt när filer ska ihop.

Det finns inget annat i världen som är rättvist. Varför skall man ha millimeterrättvisa i trafiken i stället för att få den att flyta så smidigt som möjligt?

 

[Nerre]

Det du vill ha är olika regelverk för 2-1 väg och tvåfiliga vägar där en fil försvinner, oavsett anledning till att den försvinner.

Värt att notera vad paragraf 36 säger:
En förare får inte köra om, om det inte finns möjlighet att efter omkörningen föra fordonet tillbaka till högra delen av körbanan utan fara för övriga trafikanter.

 

[Fairlane]

Står still gör man ju då ytters sällan när man följer farten på den andra filen den börjar ju röra på sig när flödet av bilar från andra filen försvinner, men det är ju tomt framför så det är ju klart att det förhindrar möjlig färd framåt men då det är fullt i andra filen så kan man nog anse att man inte ska behöva tvinga sig in heller. Hårklyveri oavsett.

"Lugnt och stilla", stilla är väldigt lugnt och då står man still. Ska man välja att bokstavstolka polisens text så får man väl ta hela delen, inte bara "lugnt".

Men olika regelverk behöver det ju inte vara, men lite som med rondell diskussionen i andra tråden så måste ju inte varje version av väg vara exakt beskriven i lag.

Klart det måste vara olika regelverk om du vill ha det olika mellan 2-1 väg och exempelvis motorväg.
Du anser att man ska nyttja båda filerna hela vägen fram tills det går ihop om det är motorväg, men inte om det är 2-1 väg, dvs olika regelverk.

Men det jag anser är att det är fullt rimligt att följa den andra filens hastighet vid krypkö för att just få ner hastigheten mellan filerna och förhindra att ena filer blir stillastående med köer som blir flera mil, arga förare mm.

Och jag anser att det är fullt rimligt att köra fortare än den andra filens hastighet. Några anser anser uppenbarligen att det är fullt rimligt att ligga i 80 km/h i mittfil på en väg skyltad 100 km/h, trots att de inte kör om någon, och andra anser att de kan ligga hur länge de vill i vänsterfil om de kör maxhastighet, ytterligare andra anser att det är snyggt, alternativt hjälper dem, att ha kombinationen halvljus/dimljus påslagen etc.

Eftersom det bara rör sig om åsikter får vi väl hålla oss till lagen istället?

Jag tycker mer det handlar om regeltolkning än att det behövs nya regler men visst om infrastruktur vore gratis så vore det väl bäst om det fanns digitala skyltar längs 1-2 sträckorna i sverige och en AI som kunde känna av kö och vilken sort och där efter släcka filer där efter men det lär inte hända. Second best enligt mig är att någon som kan vägen och vet att det inte finns några avfarter eller dylikt längs sträckan ser till att kön hålls alt att det blir 2 filer i samma fart så inte högerfilen stannar helt.

Bäst är såklart att väghållare och polis styr det hela. Second best är inte att folk som kan, eller inte har en blekaste aning, om hur vägen ser ut utser sig själva till poliser.

Edit: så att det inte verkar som att jag försöker komma bort från min kärnpunkt. Det är rättvisast att alla håller sin plats i kön och inte försöker norpa åt sig några platser. Att nyttja 2-1 delen under kö leder enbart till att det går långsammare totalt sett så man förstör för alla andra bakom, både för att man snor en plats och att det går extra långsamt när filer ska ihop.

Rättvisa är ett väldigt dåligt mått, eftersom olika personer uppfattar vad som är rättvist olika.

 

[Alfredo]

Värt att notera vad paragraf 36 säger:
En förare får inte köra om, om det inte finns möjlighet att efter omkörningen föra fordonet tillbaka till högra delen av körbanan utan fara för övriga trafikanter.

Du glömde andra halvan av din citerade paragraf. Medvetet eller ej undrar jag.

 

[Fairlane]

Värt att notera vad paragraf 36 säger:
En förare får inte köra om, om det inte finns möjlighet att efter omkörningen föra fordonet tillbaka till högra delen av körbanan utan fara för övriga trafikanter.

Utan att kolla paragrafen så låter det mer som att det berör vägar med mötande trafik.
Oavsett så är det inte någon fara att köra i båda filerna fram till hindret och där använda blixtlåsprincipen, helt i enlighet med vad polisen och trafikverket uppmanar oss att göra. Det är inte riktigt samma sak som när det på en 2-1 väg går 80 km/h bakom en bil med släp och folk ska om fast det går ihop, då är det farligt.

 

[gunric]

Jag tror alla mittfilsåkare vill undvika viltolyckor och har hört att vägrenen håller till på högerkanten.

 

[kashieda]

Du glömde andra halvan av din citerade paragraf. Medvetet eller ej undrar jag.

[bild]

Med den tolkningen är det alltså helt ok att börja tvinga sig om en bil när det är 200 m kvar av vänsterfilen så att högerfilstrafiken måste tvärbromsa, bara det inte finns mötande trafik.

 

[Alfredo]

Med den tolkningen

Jag har inte gjort någon tolkning. Jag har enbart citerat lagtexten.

 

[kashieda]

Jag har inte gjort någon tolkning. Jag har enbart citerat lagtexten.

Fair enough.

 

[Fairlane]

Med den tolkningen är det alltså helt ok att börja tvinga sig om en bil när det är 200 m kvar av vänsterfilen så att högerfilstrafiken måste tvärbromsa, bara det inte finns mötande trafik.

Jag skulle nog påstå att det inte är ok, pga kapitel 2, paragraf 1:
"För att undvika trafikolyckor skall en trafikant iaktta den omsorg och varsamhet som krävs med hänsyn till omständigheterna. Trafikanten skall visa särskild hänsyn mot barn, äldre, skolpatruller och personer som det framgår har ett funktionshinder eller en sjukdom som är till hinder för dem i trafiken.

En trafikant skall uppträda så att han eller hon inte i onödan hindrar eller stör annan trafik.

En vägtrafikant skall visa hänsyn mot dem som bor eller uppehåller sig vid vägen.

En terrängtrafikant skall anpassa sin färdväg och hastighet samt sitt färdsätt så att människor och djur inte störs i onödan och så att skada på annans mark eller växtlighet undviks."

Där jag fetstilsmarkerat det jag tycker är applicerbart.
Den andra fetstilsmarkeringen täcker enligt mig också att man inte ska blockera vägen för andra genom att ligga och krypköra i en tom fil. "Rättvisan" är inte att se som nödvändig.

 

[TypRätt]

Den andra fetstilsmarkeringen täcker enligt mig också att man inte ska blockera vägen för andra genom att ligga och krypköra i en tom fil. "Rättvisan" är inte att se som nödvändig.

Jag skulle nog säga att den andra delen lika bra går att använda till att motivera att folk inte ska bryta kön på 2-1 utan hålla sig i en fil då det beteendet definitivt både hindrar och stör annan trafik dvs resten av kön.

Sedan är jag medveten om att även om den tolkningen skulle vara möjlig så ger det inte för det rätten till någon att tvinga andra att följa lagen. Men jag tror att vi redan konstaterat att jag och andra tar oss den rätten efter att suttit pissnödiga och sniglat fram i kö i flera timmar.