Men det är ju inte så att hela köparsegmentet bryr sig om att det var en sprängning i just den porten för närmare ett år sen. I så fall är det väl lika betydelsefullt om det har varit en sprängning i 100 m bort för 2 månader sen eller i den aktuella porten för 5 år sen. Eller var drar du gränsen?P Project Mellangården skrev:
Olika människor kommer att ha olika gränser. Om ett område är tryggt/säkert beror på väldigt mycket mer än om just den aktuella porten sprängdes för 1 år sen.
Vissa vill ju inte köpa bostäder som säljs pga. skilsmässa eller dödsfall. Apropå känslor.
Tycker du att mäklare ska tvingas uppge det också?
Eller utgår du bara från just dina känslor för olika saker?
Det är väl ett synnerligen rationellt skäl. Det påverkar faktiskt fastigheten under "evig" tid.P Project Mellangården skrev:
Inte för en enstaka sprängning för närmare ett år sen. Däremot om det inträffade var och varannan månad, för då säger det något om områdets säkerhet och då skulle jag vilja veta det. Däremot skulle jag inte förvänta mig att få den informationen från mäklaren.P Project Mellangården skrev:
För 20-25 år sen var det en bil med sprängmedel dåligt parkerad på gatan utanför vårt hus (polisen var rädd att det skulle explodera). Det kändes otryggt i 3 dagar men sen var det som vanligt igen. Alla andra på gatan upplevde det nog på något liknande sätt,eftersom ingen ville sälja sin bostad under de närmaste månaderna. Om någon hade flyttat därifrån hade jag inte förväntat mig att mäklaren hade redovisat den situationen heller.
Vart det skett sprängningar och vart det kommer ske är jäkligt svårt att gissa på det beror på en väldig massa faktorer och det är få som sitter på all den info och kunskap att bedömma dessa risker och händelser i den kriminella världen kan snabbt ändra rejält på dessa förutsättningar , då det ju oftast verkar handla om nån som ska skrämmas upp.. ibland nån som håller sig borta och då tar man nån närstående som mål och spränger i trapphuset för att visa att man menar allvar. men risken att man spränger flera ggr i samma trapphus är väl egentligen även om det så klart förekommer inte det mest vanliga
Utan att sitta på all info som egentligen bara dom inblandade vet som konflikten handlar om så är det egentligen rätt meningslöst att gissa
Att mäklaren skall behöva hålla på med såna frågor alls för att folk såklart är rädd för att hamna i såna situtationer men med tanke på hur få sprängingar i trapphus som faktiskt skadat nån så känns det inte som det tillför nåt vettigt i dom flesta bostadsaffärer.
Hade jag sålt så hade jag inte berättat det varken för mäklare eller köpare då det egentligen inte säger ett skit om framtiden sannolikhet för liknande händelser
Mäklaren behöver nog konvertera till spåkärring för att bedömma risker och med ungefär samma kvalitet på infon..
Utan att sitta på all info som egentligen bara dom inblandade vet som konflikten handlar om så är det egentligen rätt meningslöst att gissa
Att mäklaren skall behöva hålla på med såna frågor alls för att folk såklart är rädd för att hamna i såna situtationer men med tanke på hur få sprängingar i trapphus som faktiskt skadat nån så känns det inte som det tillför nåt vettigt i dom flesta bostadsaffärer.
Hade jag sålt så hade jag inte berättat det varken för mäklare eller köpare då det egentligen inte säger ett skit om framtiden sannolikhet för liknande händelser
Mäklaren behöver nog konvertera till spåkärring för att bedömma risker och med ungefär samma kvalitet på infon..
Och förstå om mäklaren tvingades informera om allt obra som man känner till..
Kärringen längst ner har kontrollbehov av att hålla koll på alla som går in och ut i trapphuset dygnet runt och ringer p bolaget varje gång nån parkerar fel på vägen..
slampan längst upp släper upp nya män på löpande band och säljer troligen sex mot betalning
förortsslöddret i 7b i trappa upp säljer små påsar emot betalning i källargången så källardörrarna står alltid uppställda..
gamla svettiga gubben mitt emot ställer ut soporna i trapphuset och är husets stinkbomb och troligen även han som brukar prutta ljudligt i trapphuset..
Mäklarnas jobb i vissa områden kommer bli rätt intressanta när dom sen ska försöka svara på om det är ett säkert ställe att bo och folk förväntar sig att mäklaren ska vara deras kompletta info för allt som hänt i området för själv har man ju inget eget ansvar...
Kärringen längst ner har kontrollbehov av att hålla koll på alla som går in och ut i trapphuset dygnet runt och ringer p bolaget varje gång nån parkerar fel på vägen..
slampan längst upp släper upp nya män på löpande band och säljer troligen sex mot betalning
förortsslöddret i 7b i trappa upp säljer små påsar emot betalning i källargången så källardörrarna står alltid uppställda..
gamla svettiga gubben mitt emot ställer ut soporna i trapphuset och är husets stinkbomb och troligen även han som brukar prutta ljudligt i trapphuset..
Mäklarnas jobb i vissa områden kommer bli rätt intressanta när dom sen ska försöka svara på om det är ett säkert ställe att bo och folk förväntar sig att mäklaren ska vara deras kompletta info för allt som hänt i området för själv har man ju inget eget ansvar...
Jag uppfattade det som att Staffan försökte förminska eller bagatellisera den aktuella händelsen med jämförelsen med polska smällare.BirgitS skrev:
Att buset tillverkar bomber av pyroteknik tycker jag inte är synonymt med polska smällare. Ej heller handgranater.
Oavsett. Enligt Brå är ungefär en av fyra sprängningar grov allmänfarlig ödeläggelse, och snitttiden på dessa är brott är numera uppe i 78månaders fängelse, och det har ökat under mätperioden.
Brå rapporten målar upp en bild av att detta i huvudsak sker i organiserad form (flera misstänkta/dömda per händelse) och att andelen grövre dåd ökat lavinartat.
En tråkig utveckling, men information som vissa köpare absolut är intresserade av.
För att runda tillbaka till mäklaren då. Det gick inte att bevisa att mäklaren lovat ett lugnt område eller medvetet undanhållit kännedom om dådet i porten trots den kartläggda kännedommen om händelsen.
Mycket av regelverket är ju till för att köparen ska känna sig trygg när man handlar av en legitimerad mäklare som ärligt förmedlar en affär, men mycket talar för att de skrået som förväntat tänjer på regelverket och agerar hästförsäljare istället.
Jag tycker att det är beklagligt att FMI inte tog tillfället i akt och agerade för att öka förtroendet för branschen.
Allt handlar om man ska kunna förvänta sig att mäklaren berättar sanningen utifrån vad hon vet.
Trygg med att affären genomförs juridiskt korrekt är en annan sak än att området och huset är tryggt. Det första är vad mäklare är utbildade i/för, det senare är något som t.ex. polisen är ansvarig för.Unikt namn skrev:
Men om det blir regler om att mäklaren ska upplysa om något visst så gäller det inte längre att mäklaren ska berätta vad hen redan vet, utan att hen ska lägga flera timmar på att googla, och ändå göra fel därför att den kompletta gatuadressen inte står på nätet någonstans, utan bara stadsdelen.
Problemet är ju villfarelsen att mäklaren ska rädda köparen i alla lägen
mäklaren får betalt för slutförda affärer då får mäklaren betalt..
Att tro att mäklaren kommer stå och förklara alla skäl till att köparen borde backa ur eller åtminstone pruta , det är ju baserat på nån rätt vilsen fantasi egentligen.. mäklaren vill avsluta affären så alla kan åka hem till sitt
Och om nu mäkaren skulle tvingas informera om allt möjligt negativt för att uppfylla nån "opartisk roll" så är det ju en fördel med en mäklare från andra sidan stan eller nästa stad som har sämre koll eller bara noll koll på allt. hur ska man säkerställa att alla mäklare vet tillräckligt mycket om allt sånt där som spräningar osv. visa har stenkoll på allt som händer alla lever under en sten med noll koll
Vore det verkligen till nåns fördel om mäklaren ska stå och rabla en massa som låter som det finstilta på baksidan på anticimex besiktning som får allt till riskkonstruktioner och att det vid 3 tillfällen sen 40 talet hittats avlidna gamlingar som dött i sömnen i lägenheten..
Nån vill veta om sprängningar i trapphuset nån om nån dött i lägenheten nån undrar om det spökar eller om det nån som känt av negativa energier ,nån är "elallergiker" med andra ord fullblodshypokondriker... och listan går på förevigt med alla sjuka frågor som mäklare får...
Ska mäklaren tvingas vara påläst om ännu mer ämnen än idag för att försöka kunna svara på alla knäppa frågor folk har...
Mäklarens jobb är redan rätt klarlagt vad det mäklaren ska försöka hjälpa till med och vad som inte ingår. men ska man lasta på mer på mäklaren så är det nog dags att delar av dessa kostnader besvaras till timpris ala jourhavande medmänniska när mäklaren ska besvara en massa saker den får lägga tid på som inte rör bostadsafärer. för jag som säljare är inte sugen att mäklaren ska stå och svamla om saker som inte har direkt samband med bostaden och som i slutänden gör att mäklararvoden blir allt högre för mäklare ska prata med knäppisar som funderar om allt möjligt orelevant
mäklaren får betalt för slutförda affärer då får mäklaren betalt..
Att tro att mäklaren kommer stå och förklara alla skäl till att köparen borde backa ur eller åtminstone pruta , det är ju baserat på nån rätt vilsen fantasi egentligen.. mäklaren vill avsluta affären så alla kan åka hem till sitt
Och om nu mäkaren skulle tvingas informera om allt möjligt negativt för att uppfylla nån "opartisk roll" så är det ju en fördel med en mäklare från andra sidan stan eller nästa stad som har sämre koll eller bara noll koll på allt. hur ska man säkerställa att alla mäklare vet tillräckligt mycket om allt sånt där som spräningar osv. visa har stenkoll på allt som händer alla lever under en sten med noll koll
Vore det verkligen till nåns fördel om mäklaren ska stå och rabla en massa som låter som det finstilta på baksidan på anticimex besiktning som får allt till riskkonstruktioner och att det vid 3 tillfällen sen 40 talet hittats avlidna gamlingar som dött i sömnen i lägenheten..
Nån vill veta om sprängningar i trapphuset nån om nån dött i lägenheten nån undrar om det spökar eller om det nån som känt av negativa energier ,nån är "elallergiker" med andra ord fullblodshypokondriker... och listan går på förevigt med alla sjuka frågor som mäklare får...
Ska mäklaren tvingas vara påläst om ännu mer ämnen än idag för att försöka kunna svara på alla knäppa frågor folk har...
Mäklarens jobb är redan rätt klarlagt vad det mäklaren ska försöka hjälpa till med och vad som inte ingår. men ska man lasta på mer på mäklaren så är det nog dags att delar av dessa kostnader besvaras till timpris ala jourhavande medmänniska när mäklaren ska besvara en massa saker den får lägga tid på som inte rör bostadsafärer. för jag som säljare är inte sugen att mäklaren ska stå och svamla om saker som inte har direkt samband med bostaden och som i slutänden gör att mäklararvoden blir allt högre för mäklare ska prata med knäppisar som funderar om allt möjligt orelevant
Det låter som att du gör antaganden kring vad köparsegmentet anser. Det har du nog inte stöd för. Jag gör också antaganden om vad köparsegmentet anser. Men du avkräver av mig att jag ska redovisa exakt var jag lägger gränsen för sådant som mäklaren ska informera om? Det är inte konsekvent.
Jag kan tryggt säga att jag i vart fall anser att sprängning i trapphuset senare än 12 månader ska informeras om. Jag hade känt mig lurad som köpare om jag fått informationen i efterhand. Det är en sån typisk situation där säljaren har ett informationsövertag. Jag tror många hade känt sig lurade i din situationen, men inte du, uppenbarligen.
Nej, det tycker jag inte. Jag tror ”vissa” är en ytterst liten grupp som inte påverkar marknadspriset på bostaden.
Har jag påstått det? Vi diskuterar vad en mäklare bör upplysa, dvs vad som bör utgöra god mäklarsed.
Det är köparnas känslomässiga upplevelser av vägen du refererar till som rationellt. Det är verkligen inte synnerligen rationellt. Inget som påverkar bostaden i sig. Var drar du gränsen?
Vad jag far efter är att bostadsaffärer är inte rationella transaktioner. Därför är det viktigt att tänka på hur en framtida spekulantgrupp ser på bostaden, om man inte vill göra en dålig affär. Det bör mäklaren beakta.
Även om du personligen struntar i att det varit en skjutning i huset för tolv månader sedan, är det min fasta övertygelse att det påverkar priset i negativ riktning.
Det är ingen som kräver att mäklaren ska leka spåkärring. Du missar poängen.P polaris78 skrev:
Frågan är:
1. Blir spekulanter mindre intresserade av objektet när de får information om sprängning i porten senaste året?
2. Om ja, bör mäklaren upplysa om sprängning?
Svaret på fråga 1 behöver inte ha något med verkliga risker att göra. Men det är ju sannolikt att personer för en dålig känsla för bostäder där sprängning skett, oaktat framtida risker.
Ganska raljant inlägg från dig. Nu har vi i vart fall den ordningen att mäklaren enligt lag ska tillvarata båda parters intressen, och lämna upplysningar till tilltänkt köpare.P polaris78 skrev:
Men du anser alltså att vilja ha information om en sprängning i porten är samma sak som information om någon har dött i bostaden?
Jag tycker det är stor skillnad, och tror att sprängning i porten är betydligt värre för bostadens värde.
DEt är ju precis det som är min poängP Project Mellangården skrev:
Mäklarens jobb är inte att förmedla upplevda negativa känslor nån kan få av allt möjligt... allt från högljudda barn på innergården till mord som skett tidigare.. ingen säger ju jippie det var i min tilltänkta bostad som styckmordet skedde för 4 år sen... Men har det nån verklig bevisbar skada på bostadsaffären för köparen ,som går att bevisa till kronor och ören och inte upplevda fobier och rädslor..Nej knappast det bottnar i rädsla som oftast baseras på helt tokiga orimliga tankar..
Hade FMI tyckt som du så hade det blivit hopplöst att jobba som mäklare om mäklare ska ha ett ansvar för såna saker, ja det går att bevisa att sprängningen skett men skulle vi sätta 20 experter att förutse vart det kommer sprängas nästa gång så kommer det nog vara större chans att vinna storvinsten på valfritt lotteri än att dom skulle lyckas pricka en enda adress med vart en spränging kommer ske.. Det är altså info som inte leder till nåning vettigt och därav saknar betydelse...
Och om nu man kunnat bevisa att mäkaren säger att det inte skett en spränging och det är sant och det är bedömt av mäklaren som en säker adress att bo på vill man då att det ska gå att åtala mäklarens felbedömning om det iaf händer nåt skit sen ...
DEt kommer liksom en väldig massa dåligt ur nåt helt befängt..
Mäklaren är inte utbildad i att väga olika hot emot adresser och avgöra hur säkert det är att bo där.. det är av lika låg betydelse för bostadsaffären som att mäklaren tror att det ska regna imorgon.
Finns inget bevis att värdet på en adress skulle vara högre eller lägre av ev brott som skett där tidigare kanske vet man att måltavlan för sprängningen inte ens bor kvar i huset..P Project Mellangården skrev:
Varför skulle man då tvingas ge köparen nån info som troligen saknar betydelse framtida värde på lägenheten
Jag och tydligen FMI också verkar vara ganska på det klara att mäklarens uppgifter även om det finns upplysningsplikt och mäklaren ska hjälpa till vid bostadasafffärer. och även vara behjälplig för köparen men att det där är för mer faktabaserade grejer.. upplysningsplikten är inte gränslös och gäller precis allt utan det finns tidigare rättsfall att luta sig emot vad som hitintills bedömts som ok eller inte
Att det är mer tydliga grejer som påverkar köparen och att det där finns upplysningsplikt men man ska ju komma ihåg att mäklaren inte har nån undersökningsplikt alls och särskillt inte om saker likt brott som skett och sånt utan det är mer självklara saker som kolla pantbrev och ägarförhållanden och servitut osv
Det är långt ifrån solklart att en spränging skulle ha nån påverkan på värdet
kanske är priset redan satt till vad som förväntas av området...
Ingen förståndig mäklare kommer stå och berätta om allt negativt som man kan komma på för att köparen vill ha sånt till att pruta med..
Vill folk ha nån sån funktion då får dom nog hyra in och betala för den tjänsten själva och inte förvänta sig att säljarens mäklare ska gå emot huvuduppdraget bara för att det finns vissa krav på mäklare
Har du ens läst artikeln vi diskuterar under?
citat:
- Det är ostridigt i ärendet att det har förekommit en sprängning på adressen och att mäklaren haft kännedom om detta redan innan förmedlingsuppdragets ingående. Det är utrett att mäklaren initialt inte fått någon eller endast förhållandevis vag information kring händelsen från säljaren och föreningen och att hon sedan införskaffat sig närmare kunskap genom säljaren och föreningens ordförande. Det är också utrett att hon inte vidarebefordrat den informationen till anmälaren. Ord står mot ord avseende om anmälarna ställt frågor kring tryggheten och säkerheten i området, skriver de i sitt beslut.
Mäklaren har alltså gjort sin research, men ej förmedlat informationen. Är det god mäklarsed?
Eftersom det inte finns pappersbevis på köparens frågor, så frias mäklaren.
Lärdommen blir få alla svar i skrift, i synnerhet från hala mäklare.
Dvs vi vet inte.
Tja, vad som är "god mäklarsed" får någon annan svara på.
Vad som är "god spekulantsed" kan jag däremot förklara. Det är att själv ta reda på allt man som spekulant anser väsentligt, i så hög grad man själv som spekulant anser nödvändigt.
I detta ingår att ta reda på att mäklaren arbetar på uppdrag av säljaren och har till uppgift att sälja till högsta möjliga pris.
Tja, lärdomen är snarare att det inte finns något att vinna för en köpare på att anmäla en mäklare för sådant här. Köpet går inte tillbaka och köparen blir sittande med ett objekt köparen inte skulle ha köpt om köparen hade all information.
Att skylla på mäklaren ändrar inte det, för man har ett eget ansvar för sina handlingar. Oavsett vad mäklaren visste och/eller informerade om.
För om man köper något man inte vill ha får man faktiskt skylla sig själv. Oavsett om mäklaren gjort rätt eller fel. Oavsett om mäklaren får en varning. (Varningen har ingen praktisk betydelse d.v.s. mäklaren kan glatt jobba vidare)
Det nuvarande systemet med mäklare vid bostadsaffärer är inte bra. Det ger en falsk säkerhet till de okunniga. Tyvärr.
Redigerat: