HejP PHPersson skrev:
Det beror på hur man värderar ett hus som har ett tyst kylsystem som nästan inte syns (inne eller ute) och som ändå klarar hela markplanet
Som rimligen på grund av sin enkelhet håller 20 år eller mer och som kan drivas under lång tid av batterier i reservkraften
Som dessutom återför värme och innebär vattenrotation i borrhålet sommartid
När jag arbetade i USA och bodde på hotell i flera veckor med brusande kylsystem som störde nattsömnen bestämde jag mig för att söka alternativa lösningar för mitt eget boende hemma i Sverige
Jag är väldigt nöjd över den lösning jag hittade
Redigerat:
Att det är trevligt med kyla håller jag med om, nu var det mer du som pratade om att hålla nere kostnaden och då får man räkna på helheten och inte så som det låter braM Martin Lundmark skrev:
. Tyst kylsystem har inget med frikyla att göra inte heller att det knappt syns.HejP PHPersson skrev:Att det är trevligt med kyla håller jag med om, nu var det mer du som pratade om att hålla nere kostnaden och då får man räkna på helheten och inte så som det låter bra
Jag talar om totalen gällande det elenerkombinat jag har och hur de olika delarna kombineras till att stödja och finansiera varandra och därigenom skapa en förnöjsamhet
Vi valde att köpa ett hus som var tyst efter att vi upplevt bullriga boenden Denna tystnad har vi kunnat behålla även när vi infört att kunna kyla bostaden
Jag talat inte då enbart om Frikylan utan om helheten och trivseln i boendet
Rimligen så håller jag ned kostnaden ännu mer, gällande totalen, om jag bor i tält eller husvagn året om men då upplever jag inte samma trivsel jämfört med mitt nuvarande boende, och det speciellt gällande vinterhalvåret
Varför har ett tyst och diskret kylsystem inget med frikyla att göra
Kan du förklara?
Redigerat:
Det senare absolut… att sätta en utedel på undangömd plats som knappt låter något går fint idag. Iaf inte mer än din befintliga bergvärmepump. Skillnad när de producerar värme då låter många som kärnkraftverk.M Martin Lundmark skrev:
Inne i huset kan du då sätta en konvektor eller kylbatteri, samma lösning som du har idag på insidan.
Vad jag menar med pengar.. om man idag står inför valet att installera bergvärme så är besparingen inte speciellt stor rent ekonomiskt om du räknar med kapitalkostnaden med en realistisk avkastning.
Långt norr ut i ett stort hus kanske, men å andra sidan är elen billigare där så tveksamt.
Man gör vad man vill men du kan inte prata ekonomi utan att räkna på helheten om du vill vara sann mot dig själv och andra.
En elpatron är dessutom tystare än din BVP, skönt att slippa höra tjutet från kompressorn. Du kan ha dubbla som redundans, du slipper ha alla termostaterna öppna och kan välja värma i varje rum vilket är komfort för mig iaf. Dessutom behöver du högst troligt aldrig ringen någon servicetekniker
Renoverare
· Stockholm
· 21 323 inlägg
En bergvärmepump med frikyla är ett mycket bättre premiumalternativ än LLVP det finns ingen match. Tystare, dolt, förgrenar kylan till flera rum.P PHPersson skrev:Det senare absolut… att sätta en utedel på undangömd plats som knappt låter något går fint idag. Iaf inte mer än din befintliga bergvärmepump. Skillnad när de producerar värme då låter många som kärnkraftverk.
Inne i huset kan du då sätta en konvektor eller kylbatteri, samma lösning som du har idag på insidan.
Vad jag menar med pengar.. om man idag står inför valet att installera bergvärme så är besparingen inte speciellt stor rent ekonomiskt om du räknar med kapitalkostnaden med en realistisk avkastning.
Långt norr ut i ett stort hus kanske, men å andra sidan är elen billigare där så tveksamt.
Man gör vad man vill men du kan inte prata ekonomi utan att räkna på helheten om du vill vara sann mot dig själv och andra.
En elpatron är dessutom tystare än din BVP, skönt att slippa höra tjutet från kompressorn. Du kan ha dubbla som redundans, du slipper ha alla termostaterna öppna och kan välja värma i varje rum vilket är komfort för mig iaf. Dessutom behöver du högst troligt aldrig ringen någon servicetekniker
LLVP är inte bättre på något det är bara billigare initialt att installera.
HejP PHPersson skrev:Det senare absolut… att sätta en utedel på undangömd plats som knappt låter något går fint idag. Iaf inte mer än din befintliga bergvärmepump. Skillnad när de producerar värme då låter många som kärnkraftverk.
Inne i huset kan du då sätta en konvektor eller kylbatteri, samma lösning som du har idag på insidan.
Vad jag menar med pengar.. om man idag står inför valet att installera bergvärme så är besparingen inte speciellt stor rent ekonomiskt om du räknar med kapitalkostnaden med en realistisk avkastning.
Långt norr ut i ett stort hus kanske, men å andra sidan är elen billigare där så tveksamt.
Man gör vad man vill men du kan inte prata ekonomi utan att räkna på helheten om du vill vara sann mot dig själv och andra.
En elpatron är dessutom tystare än din BVP, skönt att slippa höra tjutet från kompressorn. Du kan ha dubbla som redundans, du slipper ha alla termostaterna öppna och kan välja värma i varje rum vilket är komfort för mig iaf. Dessutom behöver du högst troligt aldrig ringen någon servicetekniker
I inlägg #164 har jag bl.a. berättat gällande min satsning;"Minskningen av elbehovet gick från 42 600 kWh/år till dagens ca 14 000 kWh/år dvs ca 29 000 kWh/år i ca 20 år" det är totalt ca 580 000 kWh.
Bergvärmepumpen går fortfarande och fortsätter att spara ca 29 000 kWh/år och det utan större effekttoppar
Det är klart om du inte anser att den besparingen är "inte speciellt stor rent ekonomiskt om du räknar med kapitalkostnaden med en realistisk avkastning" då får du naturligtvis räkna på ditt eget sätt och vara nöjd.
Vi verkar stå gaska långt ifrån varandra hur vi räknar långsiktigt på ekonomi på helheten för vårt boende
Om du är nöjd med hur du räknar, och jag är nöjd med min satsning, så kan vi stanna där.
Tack för dialogen.
Redigerat:
Helt ok! Mitt problem är bara att när du skriver såhärM Martin Lundmark skrev:
”Det handlar om ett planerat energikombinat med låg effekt- och elenergibehov där frikylan ingår och där de olika delarna finansierar varandra och hjälper varandra till ett bra långsiktigt totalresultat”
så blir det svårt att ta på allvar om du inte jämför det med att inte göra investeringen. Dvs att du betalat av bvp behöver inte nödvändigtvis vara bra om du tjänat 500 000kr mer på att inte göra det. Summan är bara påhittad.
Så att du är nöjd är såklart jättebra men du bör inte indoktrinera andra att det är en bra ekonomisk investering utan att ha belägg för det
Så absolut, vi släpper det och landar i just det att du är nöjd men ekonomiskt ytterst tveksamt om det är bra.
Renoverare
· Stockholm
· 21 323 inlägg
De flesta moderna bergvärmepumpar stödjer inte bara frikyla utan även aktiv kyla så om det skulle mot förmodan vara 30 grader hela sommaren och berget värms upp så kan man använda kompressorn precis som på en LLVP fast mer effektivt eftersom den jobbar från längre temperatur.P PHPersson skrev:
Fast det är väl just frikyla vi diskuterade? Annars lär några solpaneler, kompressor vara överlägsna ekonomiskt mot en BVP / frikyla. Om vi skall ta med fler och nya parametrar. Som regel lyser solen när man behöver kyla och då får du en lika tyst, dold, mer flexibel lösning för betydligt lägre investering som i praktiken kan belasta dig med 0kWh. Betydligt mycket mindre än din aktiva BVP.
Renoverare
· Stockholm
· 21 323 inlägg
Men är du på riktigt varför stoppa in mer skit när du redan ha det bästa som finns.P PHPersson skrev:
Allt du behöver är en modern bergvärme pump och en eller flera fläktkonvektorer.
Sedan ser systemet till att hålla den kyla du vill ha och om not förmodan kylan inte räcker så går den över i aktivt läge.
Vem fan bryr sig on kostnaden, man vill ha den mest optimala lösningen
Renoverare
· Stockholm
· 21 323 inlägg
Det är en lösning jag inte visste fanns. Måste bli rejäla kanaler då eftersom de måste skyddas mot kondens, kan vara svårt i ett 20 tals hus.P PHPersson skrev:
Vi ska relina skorstenen och köra både FTX och kylan där. Får kolla med firman så jag inte missar någon option. Men LLVP är hur som en nödlösning.
Hej PHPerssonP PHPersson skrev:
I min helhet ingår även ett tyst hus som jag tidigare skrev om i inlägg #168
Vi tittade på ett femtontal hus under ca tre år innan vi 1994 hittade det hus som var ”tyst” och som vi ”trodde på” skulle kunna passa oss som barnfamilj och sedan in i pensionsåldern, med bra förnöjsamhet och låga driftskostnader.
Det betyder inte att varje investering (som att byta ut det ca 50 år gamla köket och dess vitvaror) återbetalade sig själv. Men det ingick i den långsiktiga planen att vi började med de investeringar som gav återbetalning, och väntade med andra investeringar som sedan kunde klaras av genom de tidigare besparingarna (återbetalning av investering).
Jag tror inte på idén att varje satsning i det egna boendet, återbetalar ”sig själv” i direkta pengar
Det är därför jag talar om helheten, och att ”de olika delarna finansierar varandra och hjälper varandra till ett bra långsiktigt totalresultat”
Jag är naturligtvis nöjd om vi som pensionärer kan bo kvar i det hus som vi köpte för drygt 30 år sedan, som vi trivs i och som vi kunnat finansiera underhåll och förändringarna av.
Ett hus som fortfarande med frikyla är tyst, och som har låga boendekostnader även om högre elpriser och effektavgifter kommer.