Fiberinstallatören grävde av vår infart

[Bonzo2000]

25 kronor metern asfalterat å klart , sällan man asfalterar mjukmark , dukten hamna inte djupt å grävaren kursade

Låter helt galet och som att den beställaren inte är helt seriös.
Att en entreprenör ens tar ett projekt med ersättningsnivåer som är så låga är också en gåta. Att de kursade är däremot något som de flesta borde kunnat förespå.

 

[harry73]

Varför är det galet? Grävning på tomt är ju inte det ända man betalar vid fiberanslutning och dom 25 kr/m behöver ju inte täcka själva grävningen.
Vid vissa fiberleverantörer ingår grävning på tomtmark, men det betyder inte att gräventreprenören inte får betalt.

 

[larsson r]

Varför är det galet? Grävning på tomt är ju inte det ända man betalar vid fiberanslutning och dom 25 kr/m behöver ju inte täcka själva grävningen.
Vid vissa fiberleverantörer ingår grävning på tomtmark, men det betyder inte att gräventreprenören inte får betalt.

25 kronor va vad gräventreprenören fick

 

[Bonzo2000]

Varför är det galet? Grävning på tomt är ju inte det ända man betalar vid fiberanslutning och dom 25 kr/m behöver ju inte täcka själva grävningen.
Vid vissa fiberleverantörer ingår grävning på tomtmark, men det betyder inte att gräventreprenören inte får betalt.

Du kanske ska läsa alla inlägg innan du börjar ifrågasätta något.
Som @larsson r skriver så ska de uppgivna 25 kronorna vara ersättning till schaktentreprenören, för just grävningen.

Jag har fortfarande svårt att tänka mig att någon med en fungerande hjärna skulle åtaga sig arbeten med så låga ersättningar, men folk har varit dumma förr så inget är väl omöjligt.

 

[harry73]

Du kanske ska läsa alla inlägg innan du börjar ifrågasätta något.
Som @larsson r skriver så ska de uppgivna 25 kronorna vara ersättning till schaktentreprenören, för just grävningen.

Jag har fortfarande svårt att tänka mig att någon med en fungerande hjärna skulle åtaga sig arbeten med så låga ersättningar, men folk har varit dumma förr så inget är väl omöjligt.

även där behöver det inte betyda att de ska gå rund på den grävningen. Vi vet inte hur priset kom fram. Var det t ex en upphandling, kan entreprenören chansa på att det blir mindre grävning på tomtmark än i förfrågningsunderlag och dumpa priset för den posten. Något som de vill tjäna in genom att begära överpris för en annan post som de tror blir större än i förfrågningsunderlaget.

Det är inte ovanligt att entreprenörer lämnar negativa priser för vissa poster om de tror att de kan tjäna pengar på det.

Min poäng är att det är lönlöst att diskutera enskilda priser utan att se helheten.

 

[larsson r]

även där behöver det inte betyda att de ska gå rund på den grävningen. Vi vet inte hur priset kom fram. Var det t ex en upphandling, kan entreprenören chansa på att det blir mindre grävning på tomtmark än i förfrågningsunderlag och dumpa priset för den posten. Något som de vill tjäna in genom att begära överpris för en annan post som de tror blir större än i förfrågningsunderlaget.

Det är inte ovanligt att entreprenörer lämnar negativa priser för vissa poster om de tror att de kan tjäna pengar på det.

Min poäng är att det är lönlöst att diskutera enskilda priser utan att se helheten.

Gräventreprenören har ju inget annat å göra än grävningen

 

[Bonzo2000]

Gräventreprenören har ju inget annat å göra än grävningen

I många fall sköter faktiskt schaktentreprenören t.ex. även blåsningen av kablarna, så Harry73 har ändå en poäng.

Jag får som sagt inte heller ihop hur någon kan tro att man ska kunna gå runt på 25:-/m, men utan insikt i hur underlagen ser ut så är det, som @harry73 säger, svårt att diskutera rimligheten i det.

 

[harry73]

Gräventreprenören har ju inget annat å göra än grävningen

Kom med avtalet om vi ska fortsätta denna diskussion

 

[larsson r]

Kom med avtalet om vi ska fortsätta denna diskussion

En ny ung entreprenör som i detta fallet så käpte han maskin å anställde en grovis , efter halva projektet så va det konkurs även om dom la dukten så grunt att den kom fram vid asfaltsjusteringen

 

[Andreas_kalmar]

Många som skyller på maskinisten men än så länge har jag varken sett bilder eller ett avtal så svårt att ha nån åsikt mpnga problem jag upplever är oftast brist i kommunikation mellan kund och utförare.

 

[CCPusher]

Nu är det ju inte ip-only som gräver eller återställer själv De har underentreprenörer som ibland är bra, ibland katastrofala och ibland går de i konkurs.
Ip-only har framförallt dålig koll men de vill väl.

Bara för att man vill väl kan man inte släppa allt i händerna på ett gäng dårar i en grävmaskin, man måste följa upp det man delegerar!

 

[CCPusher]

Det är lätt att skälla på IP Only då de snart är enda aktören som fortsätter bygga nu när Telia gett upp att bygga på landsbygden.

Lönsamheten har sjunkit för entreprenörerna då IPO handlar upp de som kryper lägst hela tiden. Då blir det som det blir med kvaliteten.
De duktiga entreprenörer konkurreras ut av lycksökarna.

Sen så vill inte kunderna betala vad det faktiskt kostar så priset är subventionerat. En anslutningskostnad på 20 papp mot byggkostnaden på 90-100 papp i genomsnitt är tufft att ens få pengar till ifrån bankerna (för IPO) så det är ingen lätt bransch.

Så för att ip-only har en kass affärsidé ska vi som konsumenter lida menar du?

 

[CCPusher]

Lägg till hur staten på intet sätt gör det enkelt att förlägga fiber. De måste söka tillstånd för varje meter de ska schakta oavsett om det är en åker, längs med en allmän väg eller privat mark. Och det är inte ett tillstånd, utan hundratals. Jag fick ganska bra insikt i hur de jobbar när de kom till mina trakter och de har nog fler som arbetar med att söka tillstånd än som gräver. De ute på fältet som schaktar omgrupperade var och varannan vecka då de inte kunde komma längre utan fick flytta till andra områden där allt var påskrivet. De får inte schakta på sommaren i vägrenen om det finns risk att ovanlig växter skadas och på vintern är det bara kallt och eländigt.

Jag tycker staten borde vara mycket tydligare med vad som gäller:

Ett företag, inte flera, får rätten att förlägga fiber inom ett område. Idag är det öppet krig mellan de operatörer som finns kvar, t ex Svensk Infrastruktur/Stadsnätsbolaget/Open Infra (kärt barn har många namn) och IP Only. Det förbrukar resurser och gör att vissa områden har två som arbetar samtidigt med fiber samtidigt som andra inte får någon fiber. Lite som när man släppte monopolet för apoteken, vissa har nu flera, men vi andra har fortfarande bara ett som ligger långt borta. Tänk om vi hade haft flera parallella elnät eller vattensystem i Sverige. Öppen fiber är lösningen, inte flera fysiska installtioner.

Inom det område du ansvarar för ska alla ha rätt att få fiber. Jag har grannar några kilometer bort som inte får någon fiber då operatören inte anser det lönsamt (Inte IP Only). Detta trots att de är villiga att betala mer. De bor mindre än en kilometer från ett samhälle med 500 innevånare. Tyvärr är de mitt inne i den operatörens område så ingen annan lär förlägga fiber dit.

Jag ser fiber som 2000-talets avlopp, vatten, telefoni eller el. Att inte ge dessa bolag bättre mandat, se till att de håller vad de lovar och följer fastställda regler för hur fiber ska förläggas, t ex Robust fiber gör att det går långsamt och många fortfarande inte får fiber.

Det behöver inte ens vara ute på landsbygden. T ex i Lahäll längs med Norrtäljevägen i Täby finns det hus som inte får fiber utan att betala 50 000.

Jo, den fria marknadens frälsning...
Nu kan man köpa alvedon hos korvmojjen men ska man ha något på recept riskerar man att få kuska land och rike runt för att få tag på det om man inte giter vänta på att det ska beställas.

 

[larsson r]

Bara för att man vill väl kan man inte släppa allt i händerna på ett gäng dårar i en grävmaskin, man måste följa upp det man delegerar!

Vem kallar du för dårar