TS måste komma med mera information gällande hur upplägget är med tjänsteleverantör, ägare fibernät, hur och till vilken kostnad ursprungligt avtal utformades och framför allt måste fibernätsägaren upprätta ett nytt avtal med villkor, hur ser det ut. Alla vilda gissningar i tråden är inte till någon hjälp och vissa förslag helt felaktiga.
Om jag inte missminner mig så skrev TS vilken nätägare det är i något av tom första inläggen, men det verkar vara bortredigerat.thomas33 skrev:
Jag sökte på den nätägaren så var det ett bolag som har fiber. el, fjärrvärme, gas och något mer.
Alltså verkar det vara ett kommunalt bolag som är fiberägaren.
(Om det inte har stått något nätägarnamn i denna tråd så måste det varit en annan tråd jag läste i igår som handlar om fiber, men det tror jag inte, hittar inget när jag kollar i "senaste". Kommer inte ihåg om det även stod i vilken ort TS bor i men en ort kom upp i mitt huvud och när jag sökte på "fiber 'orten' ") så kom nätägaren upp.)
Tjänsten har de fått betalt för, inte installationen. Det dyraste för fiber-företaget är ju om TS inte betalar och väljer att köra adsl. Då kan de inte ens ta in förlusten via nätavgift.S Strontus skrev:
Jag tycker det är precis som att beställa nya fönster med installation. Om förra ägaren gjorde de, men inte betalde för det så följer inte skulden med huset
Hur kan men ge råd att stämma när man inte sett avtalet? TS har Bahnhof som tjänsteleverantör och avtal med dem men de är inte fiberleverantör som jag tolkar. Vad står det i avtalet med Bahnhof gällande att Bahnhofs ansvar för problem i fibernätet? Innan vi vet det kan du inte hävda avtalsbrott mot Bahnhof som tjänsteleverantör och med fibernätsägaren har TS inget avtal utan en tvist om ej betald fiber anslutning gällande tidigare ägare.A andersda skrev:
Det är lite olyckligt dessa jämförelser som fönster, målning, etc, som finns fysiskt monterat på en fastighet. Fibernätsägaren har ingen avsikt och får inte gräva upp fiberslang/fiber/etc på fastigheten, däremot så är frågan om man kan avaktivera en fiberanslutning som inte är betald.Ramnemark skrev:
Det är ju inte enbart det som finns på själva fastigheten som installationspriset reglerar och som enligt ts inte är betalat, så frågan är intressant. Fibernätsägaren får inte röra något på fastigheten, det kan vi nog slå fast även om det inte är betalat men får man koppla bort fastigheten från fibernätet.
Bahnhof har sålt en tjänst under förutsättning att det finns en fiberanslutning, vilket det bevisligen funnits då tjänsten har kunnat levererats.
Så mitt förslag är att göra det strukturerat där man tar fram gällande avtal med Bahnhof och ber fibernätsägaren skicka kopia på avtal med tidigare ägare gällande installation för att få grundfakta.
Någonstans här finns säkert ett svar på ts fråga om inte annat en hjälp på vägen hur man kan gå vidare.
Din situation är nog unik utifrån att det från början levererats en fiberanslutning till ett företag som sedan "överlåtits" till privatperson vilket sedan inte betalats pga konkurs.
Så min gissning är vi här i forumet just nu inte har så mycket mera att bidra med än "tyckanden", såvida det inte finns någon som faktiskt varit med om en liknande situation.
Så min gissning är vi här i forumet just nu inte har så mycket mera att bidra med än "tyckanden", såvida det inte finns någon som faktiskt varit med om en liknande situation.
Så är det säkert. Men jag tycker jag får många "tyckanden" med logiska tankar bakom så det är ändå lite hjälp på vägen.A AndersS skrev:
Till slut kommer det antagligen visa sig att den enda som gjort fel är ABt som aldrig betalade men då jag tycker problematiken är intressant vill jag ändå gräva i det så långt jag kan utan att det slutar med att jag får betala en efterinstallation istället vilket är dubbelt så dyrt
Hur kan man ge råd att inte stämma när man inte sett avtalet? På internet får man råd av lekmän. Mycket god vilja men kanske inte alltid 100% korrekt...A AndersS skrev:
Så vitt som jag förstått så har TS både betalat och fått tjänsten. Om inte det är ett avtal ska jag äta upp min hatt.
Att fiberlev kan bryta detta avtal med hänvisning till en fordran på en tredje part är helt orimligt.
Min slutsats är stämma. Din är kanske en annan.
Jag gör det ju men anledning av att jag vill att de slår på linan igen och jag tror det är större chans att jag gör det om det är solklart att det är ett AB de ingått avtal med. Jag vill därför att de skickar mig avtalen så jag får det bekräftat.A andersda skrev:
Att jag inte har något avtal om installation av fiber är jag medveten om, jag köpte en fastighet som enligt spec hade fiber installerat och det är min utgångspunkt i det hela.