Fel huvudsäkringar till fastigheten - vad har nätleverantören för ansvar?

[Kriss Marc]

Har du din mätarplats på annans fastighet så behövs det servitut.

Har du och grannen ett gemensamt mätarskåp med var sin mätarplats så äger den ena eller bägge mätarskåpet.

I ert fall så kan det vara ett undantag, och att nätägaren har egen utrustning i skåpet, men som sagt det är väldigt extremt sällsynt/ovanligt.

Det mest normala är att mätarplatsen är på egen fastighet.
Sen finns det undantag där mätarplatsen är på grannfastighet.

Så är det!
Vi delar matarkabel och skåp med två mätare.
Ha en bra dag.

 

[El-Löken66]

Naturligtvis kan du äga något på annans mark utan servitut, sluta skriva trams.
Men tidigare var det nätbolagets skåp. Sånt kan ändras, förstår du...

Tråden är byggd på ett tramsproblem från början.

/M

Nej, naturligtvis inte. Såvida det inte utgör ett undantag i lag stift ingen gällande koncession.

Så då går detta ansvar över till nätägare trots mätt ström.

 

[Demmpa]

Så är det!
Vi delar matarkabel och skåp med två mätare.
Ha en bra dag.

Det är fortfarnade inte nätägarens mätarskåp, utan du och din granne äger det tillsammans (normalt sett).

 

[lbgu]

Det får bli nätägarens ansvar då.

Nätägaren har väl inget med kabeln från elskåpet till huset att göra.

 

[El-Löken66]

Nätägaren har väl inget med kabeln från elskåpet till huset att göra.

Det är bara nätägaren som har koncession så det finns ingen annan som kan ta detta ansvar. Samma gäller skåpet med mätarna i.

 

[Marcus-AA]

Nej, naturligtvis inte. Såvida det inte utgör ett undantag i lag stift ingen gällande koncession.

Så då går detta ansvar över till nätägare trots mätt ström.

Naturligtvis är det undantaget, detta förfarande är vanligt i gamla serviser på landsbygden och föregick koncessionslagstiftningen med flera decennier. Ingen bygger så längre men det ändrar inte legaliteten för de redan installerade. Men framför allt har det inget med servitut att göra.

 

[lbgu]

Det är bara nätägaren som har koncession så det finns ingen annan som kan ta detta ansvar. Samma gäller skåpet med mätarna i.

Fast nätägaren äger bara kabeln fram till mätaren. Kabeln från mätaren till huset lär de inte bry sig om, varför skulle de det. Eller menar du att nätägaren äger den del av kabeln som ligger på granntomten.

Sen kan ju den enda lösningen bli att nätägaren får sätta upp ett nytt skåp utanför grannens mark och på så sätt blir det ju nätägarens problem.

 

[El-Löken66]

Fast nätägaren äger bara kabeln fram till mätaren. Kabeln från mätaren till huset lär de inte bry sig om, varför skulle de det. Eller menar du att nätägaren äger den del av kabeln som ligger på granntomten.

Sen kan ju den enda lösningen bli att nätägaren får sätta upp ett nytt skåp utanför grannens mark och på så sätt blir det ju nätägarens problem.

Så är det normalt sett, det stämmer.
Men du kan ju inte ha ett elnät på någon annans fastighet och det är nätägaren som tjänat på lösningen med gemensamt skåp på annans fastighet. Nu får de ta ansvar för kabeln från mätare till första anslutningapunkt i huset.

 

[Markarbetaren]

Förstår fortfarande inte riktigt problemet för TS i denna tråd. Om det vore så att huvudsäkringarna gått hela tiden och TS genom åren behövt köpa nya proppar för tusentals kronor (utan att reflektera över att de var fel sort) så kanske man skulle kunna hävda att att TS lidit någon form av skada. Som jag förstår det nu har TS betalt för 20A men trots sin 16A säkringar inte haft några problem, (fram tills nu) och elektrikern som gjorde fel för många år sedan kom och bytte till 20A säkringar kostnadsfritt, så vart är problemet? Hur hade det varit bättre om det faktiskt suttit 20A säkringar i skåpet? Du hade klarat den senaste proppen då, så TS förlust är en propp.

Jag tror att dom flesta sunt tänkande människorna hade accepterat läget och gått vidare. Kränkningen är gjord, skåpet åtgärdat, livet går vidare. Men sedan finns det några som inte riktigt kan släppa det där, som när Niklas kastade en snöboll i huvudet på mig i femman för 38 år sedan. F-n jag måste få upprättelse

 

[nizzehult]

Förstår fortfarande inte riktigt problemet för TS i denna tråd. Om det vore så att huvudsäkringarna gått hela tiden och TS genom åren behövt köpa nya proppar för tusentals kronor (utan att reflektera över att de var fel sort) så kanske man skulle kunna hävda att att TS lidit någon form av skada. Som jag förstår det nu har TS betalt för 20A men trots sin 16A säkringar inte haft några problem, (fram tills nu) och elektrikern som gjorde fel för många år sedan kom och bytte till 20A säkringar kostnadsfritt, så vart är problemet? Hur hade det varit bättre om det faktiskt suttit 20A säkringar i skåpet? Du hade klarat den senaste proppen då, så TS förlust är en propp.

Jag förstår inte varför man behöver lida någon typ av skada för att ha rätt till kompensation? Man har inte fått det man har betalat för och beställt, simple as that. Säg att du tecknar ett bredbandsabonnemang på 100/100 Mbit och sen betalar för det under flera år och tror att allt är frid och fröjd. Du är inte så insatt i IT och tycker väl att det är lite segt men tror att det är normalt medan en släkting på besök inser att du bara har 10/10 fast du har betalt och avtalat 100/100 och felet ligger inte hos dig: ska man då bara rycka på axlarna åt detta och tycka att allt är OK eftersom det ändå har fungerat - fast i en betydligt lägre hastighet?

 

[El-Löken66]

Jag förstår inte varför man behöver lida någon typ av skada för att ha rätt till kompensation? Man har inte fått det man har betalat för och beställt, simple as that. Säg att du tecknar ett bredbandsabonnemang på 100/100 Mbit och sen betalar för det under flera år och tror att allt är frid och fröjd. Du är inte så insatt i IT och tycker väl att det är lite segt men tror att det är normalt medan en släkting på besök inser att du bara har 10/10 fast du har betalt och avtalat 100/100 och felet ligger inte hos dig: ska man då bara rycka på axlarna åt detta och tycka att allt är OK eftersom det ändå har fungerat - fast i en betydligt lägre hastighet?

Detta är mer regel än undantag. Om alla hade maxat sina linor hade nätet snabbt kallopsat.

 

[TypRätt]

Jag förstår inte varför man behöver lida någon typ av skada för att ha rätt till kompensation? Man har inte fått det man har betalat för och beställt, simple as that. Säg att du tecknar ett bredbandsabonnemang på 100/100 Mbit och sen betalar för det under flera år och tror att allt är frid och fröjd. Du är inte så insatt i IT och tycker väl att det är lite segt men tror att det är normalt medan en släkting på besök inser att du bara har 10/10 fast du har betalt och avtalat 100/100 och felet ligger inte hos dig: ska man då bara rycka på axlarna åt detta och tycka att allt är OK eftersom det ändå har fungerat - fast i en betydligt lägre hastighet?

Hastighet i bredband är ju lite missvisande men ganska jämförbart med el efter som hastighet är hur många bit man kan få ner samtidigt (inte hur fort en enskild bit kommer) alltså ungefär samma som ampere. I det fallet av att du aldrig slagit i taket på ditt bredband 10/10 så har du ju defakto aldrig lidigt någon skada av att du beställt något du inte behöver. Så nej då anser jag absolut inte att du ska få någon form av kompensation. Det var ju trist att det blev fel men enbart en ren formalia då det inte påverkat något över huvud taget, Du betalar för en garanti på minst 100/100 men använder inte ens 10 så då var det ju inget mer med det.

 

[Claes Sörmland]

Jag förstår inte varför man behöver lida någon typ av skada för att ha rätt till kompensation? Man har inte fått det man har betalat för och beställt, simple as that. Säg att du tecknar ett bredbandsabonnemang på 100/100 Mbit och sen betalar för det under flera år och tror att allt är frid och fröjd. Du är inte så insatt i IT och tycker väl att det är lite segt men tror att det är normalt medan en släkting på besök inser att du bara har 10/10 fast du har betalt och avtalat 100/100 och felet ligger inte hos dig: ska man då bara rycka på axlarna åt detta och tycka att allt är OK eftersom det ändå har fungerat - fast i en betydligt lägre hastighet?

Fast du har ju fått vad du har betalat för, du har bara inte låtit montera rätt huvudsäkring för att kunna ta ut 20A från varje fas.

 

[El-Löken66]

Naturligtvis är det undantaget, detta förfarande är vanligt i gamla serviser på landsbygden och föregick koncessionslagstiftningen med flera decennier. Ingen bygger så längre men det ändrar inte legaliteten för de redan installerade. Men framför allt har det inget med servitut att göra.

Det finns olika möjligheter att ha dessa ledningar på din fastighet. Det vanliga är fina allmänna avtalsvillkor som du som el kund har. Nummer två servitut. Samt nummer tre ledningsrätt.

 

[lbgu]

Jag tror att dom flesta sunt tänkande människorna hade accepterat läget och gått vidare.

Fast tänk om det varit tvärt om och elektrikern hade satt större säkringar av misstag. Om elnätsbolaget hade upptäckt det är det stor risk att de krävt ersättning. De hade heller inte lidit någon skada enligt det resonemang som framförts av en del i tråden. Varför ska man vara snällare än vad elbolaget är. Elbolaget har ju också betydligt mer ekonomiska resurser så för dem vore det ju verkligen småpengar.
Eller om man av misstag skriver in fel när man betalar elräkningen så det saknas 1 krona, då kan man ge sig på att det kommer förseningsavgifter och annat så den kronan kanske blir 150 kr.
Känns som att vissa tycker att privatpersoner bara ska bocka och buga åt företagen.