Fel huvudsäkringar till fastigheten - vad har nätleverantören för ansvar?

[elmont]

Och du har fel när du påstår att nätägaren är skyldig att inspektera ditt mätarskåp, det ansvaret åligger installatören. Men nätägaren kan om han så önskar naturligtvis kontrollera skåpet. OCH skulle du ha mindre säkringar än det som angetts i beställningen så är det inte ett fel som nätägaren bryr sig om, vore det tvärt om dvs större säkringar än beställt så leder det till endera ett samtal med installatören eller så vänder dom utan att släppa på strömmen

 

[El-Löken66]

Och du har fel när du påstår att nätägaren är skyldig att inspektera ditt mätarskåp, det ansvaret åligger installatören. Men nätägaren kan om han så önskar naturligtvis kontrollera skåpet. OCH skulle du ha mindre säkringar än det som angetts i beställningen så är det inte ett fel som nätägaren bryr sig om, vore det tvärt om dvs större säkringar än beställt så leder det till endera ett samtal med installatören eller så vänder dom utan att släppa på strömmen

Saken är ju den att detta är inget som går att kontrollera med mindre än att de bryter strömmen och plockar ut propparna. Det vill säga, det enda som är normalt kontrollerbart är då propparna är större än vad kund betalat för då detta per automatik betyder fel storlek på, eller trasiga, passdelar

 

[-MH-]

Jag förstår inte varför man behöver lida någon typ av skada för att ha rätt till kompensation?

Varför skall du ha rätt till kompensation, om du inte lidit någon skada? Vad är det som skall kompenseras?

 

[Rille99]

Äh, folk resonerar ju åt h-e här inne och förstår inte poängen!

Om jag har betalat fullvärdesförsäkring för ett hus och det sedan visar sig långt senare att jag bara hade den absolut enklaste försäkringen som inte skulle ha täckt en totalskada om huset brunnit ner, ska jag bara acceptera detta utan kompensation då med förklaringen: "det har ju ändå inte hänt nåt så vad är problemet?"
Eller om jag har betalat ett abonnemang för att vara kopplad till en larmcentral om min villalarm löser ut och det sedan visar sig att man missat den delen; ska jag ändå betala full abonnemangskostnad för hela den tiden som detta pågått med samma förklaring; "inget inbrott eller eldsvåda har ändå inträffat så varför bry sig?". Skulle inte tro att någon här inne bara skulle ha lagt ner en sån diskussion.

Hela poängen är att ena parten inte uppfyllt sin del av avtalet av olika anledningar, sen är det irrelevant om motparten utnyttjat det man har haft rätt till eller inte eller ens om man har lidit skada.

I ditt fall har du fått det du betalt för, men du hade en avgränsning, dina 16A säkringar, som du är ansvarig för. Sedan verkar det varit fel/strul/problem när allt var nytt. Och som många skrivit tidigare, i Sverige får man aldrig eller väldigt sällan skadestånd för ett problem som aldrig uppstått. Elektrikern löste felet utan kostnad. End of story!

 

[Hebbelilleifråkungälv]

På min förra adress gjordes det mer än ett besök i hela kvarteret där man kollade att mätaren fungerade och inte hade utsatts för manipulation och nu menar jag inte att man då samtidigt utförde ett mätarbyte eller att det utfördes en mätaravläsning.
Sen är det faktiskt inte kundens anläggning utan deras och den har dom full rätt att kontrollera.

Upplever att det inte är helt orimligt att de utfördes mer än ett besök i ditt förra kvarter av nätägaren för att kolla så att mätningen inte manipulerats.

 

[Peter787]

Upplever att det inte är helt orimligt att de utfördes mer än ett besök i ditt förra kvarter av nätägaren för att kolla så att mätningen inte manipulerats.

Jag har ägt hus i mer än 35 år och aldrig haft besök av nätägaren.

 

[lbgu]

Jag har ägt hus i mer än 35 år och aldrig haft besök av nätägaren.

Om du har mätaren utomhus så kan du nog haft besök utan att du vetat om det.

 

[elmont]

Jag kan garantera att du har haft besök även om du inte är medveten om det. Om inte annat så har dom varit till dig och bytt elmätare och i samband med det brukar "montören" kasta ett getöga på anläggningen för att se uppenbara konstigheter.

 

[@ndreas]

Har hamnat i tvist med nätleverantören. När det var som kallast så gick en fas och då upptäcktes att det bara sitter 16A säkringar på inkommande ledningar (även bottenplattan var 16A). Fastigheten avstyckades före jag köpte den och det beställdes då ett nytt skåp med 20A säkringar och det är också det abonnemanget som man har betalat för hela tiden och det är också det som står i avrapporteringen av elektrikern till nätägaren och på elräkningen och alla andra har inte haft någon anledning att tro något annat än att det sitter 20A där.
Det är alltså elektrikern som gjort fel här. Problemet är att beställningen formellt gjordes av förra ägaren (som idag bor utomlands) och det skulle vara svårt för mig att reklamera ett jobb så här långt efteråt som jag inte ens själv har beställt.
Nätägaren skyller ifrån sig och säger att dom inte har något ansvar i detta, dom äger bara inkommande ledning och elmätaren. Visst, men säkringarna sitter ju före mätaren så dom borde räknas in i anläggningen tycker jag. Kanske inte porslinsäkringen i sig men hållaren och bottenplattan. Sen är det ju med nätägaren jag har ett avtal och betalar mina räkningar, inte med någon elektriker som jag aldrig har träffat innan huset köptes så det här tycker jag egentligen är en sak mellan elektrikern och nätägaren för själv får man inte göra ingrepp i denna anläggning.

Nu lyckades jag ändå luska ut namnet på elektrikern så han kom förbi och bytte till rätt säkringar - kostnadsfritt såklart - men då jag frågade vem som ska betala för att jag betalat för fel säkringstyp under flera år såg han bara plågad ut och knep käft. OK; jag börjar med nätleverantören så får vi se vad dom säger först sa jag innan han smet iväg.

Att sätta in högre säkringar än man betalar för är säkert både ett definitivt ett avtalsbrott och troligen också olagligt så varför skulle inte det omvända gälla menar jag? I pengar räknat blir inte detta några jättesummor, typ några tusenlappar men jag tycker rätt ska vara rätt en sån här gång för skulle jag säkra upp själv på eget bevåg och detta upptäcktes skulle det bli liv i luckan.

Du kanske kan kräva elektrikern på den skada du drabbats av....nämligen kostnaden för en 16A säkring. Kan det röra sig om 10 kr?

 

[Emil_L]

hade liknande bekymmer när jag skulle säkra ner från 20A till 16A i samband med att jag drog in fjärrvärme
i detta fall är det el-leverantören samma företag som fjärrvärmen, när eleketriktern som skulle installera fjärrvärmecentralen på beskostnad av fjärrvärmeleverantören frågade om han skulle säkra ner till 16A så sa jag bara gör så.

Allt är frid och fröjd förutom att elektrikern aldrig skickar in papprena till el-leverantören om ändringen, fick tjata säkert 10 gånger i ett år innan det gick igenom... höll på att bli tokig

 

[GK100]

hade liknande bekymmer när jag skulle säkra ner från 20A till 16A i samband med att jag drog in fjärrvärme
i detta fall är det el-leverantören samma företag som fjärrvärmen, när eleketriktern som skulle installera fjärrvärmecentralen på beskostnad av fjärrvärmeleverantören frågade om han skulle säkra ner till 16A så sa jag bara gör så.

Allt är frid och fröjd förutom att elektrikern aldrig skickar in papprena till el-leverantören om ändringen, fick tjata säkert 10 gånger i ett år innan det gick igenom... höll på att bli tokig

Vem tjatade du på den som gjorde ändringen? Det har aldrig tagit mer tid än några minuter och två postgångar plus tiden hos leverantören dvs någon vecka max även när det skickades i brev. Numera sen ganska lång tid tillbaks hos många nätägare är det klarr så fort webformuläret är ifyllt och sändknappen klickad.

 

[Emil_L]

Vem tjatade du på den som gjorde ändringen? Det har aldrig tagit mer tid än några minuter och två postgångar plus tiden hos leverantören dvs någon vecka max även när det skickades i brev. Numera sen ganska lång tid tillbaks hos många nätägare är det klarr så fort webformuläret är ifyllt och sändknappen klickad.

Elektrikern, eller pratade med el-leverantören och försökte resonera att det var "deras el-entreprenör" som utfört jobbet, men de tvärvägrade att göra något innan elektrikern skickade in uppgifterna.

Elektrikern skyllde på sin chef som inte hade skickat in uppgifterna...

bara för att förtydliga lite så var det inte el-leverantörens egna elektriker som utfört det, utan ett företag de anlitat

 

[Cheesen]

Har hamnat i tvist med nätleverantören. När det var som kallast så gick en fas och då upptäcktes att det bara sitter 16A säkringar på inkommande ledningar (även bottenplattan var 16A). Fastigheten avstyckades före jag köpte den och det beställdes då ett nytt skåp med 20A säkringar och det är också det abonnemanget som man har betalat för hela tiden och det är också det som står i avrapporteringen av elektrikern till nätägaren och på elräkningen och alla andra har inte haft någon anledning att tro något annat än att det sitter 20A där.
Det är alltså elektrikern som gjort fel här. Problemet är att beställningen formellt gjordes av förra ägaren (som idag bor utomlands) och det skulle vara svårt för mig att reklamera ett jobb så här långt efteråt som jag inte ens själv har beställt.
Nätägaren skyller ifrån sig och säger att dom inte har något ansvar i detta, dom äger bara inkommande ledning och elmätaren. Visst, men säkringarna sitter ju före mätaren så dom borde räknas in i anläggningen tycker jag. Kanske inte porslinsäkringen i sig men hållaren och bottenplattan. Sen är det ju med nätägaren jag har ett avtal och betalar mina räkningar, inte med någon elektriker som jag aldrig har träffat innan huset köptes så det här tycker jag egentligen är en sak mellan elektrikern och nätägaren för själv får man inte göra ingrepp i denna anläggning.

Nu lyckades jag ändå luska ut namnet på elektrikern så han kom förbi och bytte till rätt säkringar - kostnadsfritt såklart - men då jag frågade vem som ska betala för att jag betalat för fel säkringstyp under flera år såg han bara plågad ut och knep käft. OK; jag börjar med nätleverantören så får vi se vad dom säger först sa jag innan han smet iväg.

Att sätta in högre säkringar än man betalar för är säkert både ett definitivt ett avtalsbrott och troligen också olagligt så varför skulle inte det omvända gälla menar jag? I pengar räknat blir inte detta några jättesummor, typ några tusenlappar men jag tycker rätt ska vara rätt en sån här gång för skulle jag säkra upp själv på eget bevåg och detta upptäcktes skulle det bli liv i luckan.

Det här är en sak som ingår i din undersökningsplikt.

 

[Peter787]

Om du har mätaren utomhus så kan du nog haft besök utan att du vetat om det.

Alltid haft mätaren inne i källare utan tillgång för obehöriga, aldrig fått en mätare utbytt heller.

 

[elmont]

Elektrikern, eller pratade med el-leverantören och försökte resonera att det var "deras el-entreprenör" som utfört jobbet, men de tvärvägrade att göra något innan elektrikern skickade in uppgifterna.

Elektrikern skyllde på sin chef som inte hade skickat in uppgifterna...

bara för att förtydliga lite så var det inte el-leverantörens egna elektriker som utfört det, utan ett företag de anlitat

Och elfirman borde ju få ersättning från dig då du beställde ett jobb som inte ingick i dennes åtagande, har dom fått det? Annars borde du väl skicka dom en slant, en timmes ersättning är väl minimum.