Fel huvudsäkringar till fastigheten - vad har nätleverantören för ansvar?

[Daniel 109]

Nizzehult: Vilken är merkostnaden menar du?

Edit: Varför får man ingen varning när det kommer inlägg medan man skriver?

 

[useless]

ska verkligen en fastighetsägare (fysiskt) behöva kontrollera vad yrkesmän utfört för arbete, är det inte en av anledningarna att man anlitar dessa och ska då inte vad dom rapporterar in vara good enough?

I normala fall ska man nog kunna lita på yrkesmannen. Problemet här är att du har köpt fastigheten efter att yrkesmannen har utfört sitt arbete och iom köpet träder undersökningsplikten in. Då blir det inte längre yrkesmannens ansvar, utan du förväntas ha kollat upp elanläggningen och vilka säkringar som sitter där.

Det är iallfall det enkla svaret... Sen finns det ju en gråskala även när de gäller vad man förväntas kontrollera när man köper en fastighet beroende på skick och eventuella utfästelser.

 

[El-Löken66]

Vilken är merkostnaden menar du?

Ven pratar du med?

 

[lbgu]

Då blir det inte längre yrkesmannens ansvar, utan du förväntas ha kollat upp elanläggningen och vilka säkringar som sitter där.

Fast om yrkesmannen hade åtminstone lite yrkesstolthet så hade han givetvis ersatt en sådan uppenbar tabbe han lyckats åstadkomma. Så hade jag varit TS hade jag bett elektrikern om ersättning och hoppats att han var av den hederliga typen. Vägrar han så är det nog inte mycket att hoppas på.

 

[El-Löken66]

Fast om yrkesmannen hade åtminstone lite yrkesstolthet så hade han givetvis ersatt en sådan uppenbar tabbe han lyckats åstadkomma. Så hade jag varit TS hade jag bett elektrikern om ersättning och hoppats att han var av den hederliga typen. Vägrar han så är det nog inte mycket att hoppas på.

Hur ska du komma tio år efteråt och be om åtgärd. Då får du medge at hen är väääldigt snäll. Nu var ju elektrikern förbi och åtgärdade och som jag förstod saken så nu väntar vi bara till nästa vinter på en tråd från TS där hen gnäller på att hen har för små säkringar och hur detta borde vara nätbolagets fel.

 

[alfista]

Jag vill belysa att det i ett sånt här läge även borde finnas ett slags ansvar från nätleverantörens sida. På samma sätt som en som förvärvar en fastighet och får olika utfästelser om denna där ansvaret främst ligger hos köparen att verifiera att det stämmer så borde samma ska gälla här: om det står att det är 20A men sen inte är det så borde även nätägaren ha en del i ansvaret att det verkligen är så; undersöka att detta stämmer på ren svenska.

Nätägaren har levererat all el du behövt, fram till den punkt då din anläggning inte längre klarade av att ta emot den, så jag tycker de har skött sin del av avtalet.
Om de skall ta ansvar för att se till så kunden har satt i så stor säkring de har rätt till så får de ju skicka runt folk och snoka i kundernas anläggningar. Skall det i så fall vara en återkommande kontroll?

 

[nizzehult]

Om fallet var tvärtom kunde du i värsta fall bli åtalad för olaga strömavledning men mest troligt hade du fått en knäpp på näsan då du begått avtalsbrott. Det har du ju även gjort här, men i detta fall är det inte uppsåtligt och påverkar inte nätägaren negativt.

Vad står det i elektrikerns faktura, kan du lägga upp detta för beskådande så får vi se vad ni beställt?

I ett säkringsbyte av mätarsäkringar torde det ingå en föranmälan men då kund (du) inte reagerat så har det kanske fallit mellan stolarna.

På din fråga om kontroll svarar jag, det är i ditt intresse vad du betalar, nu i sämre tider ser de flesta över sina utgifter där elen är en stor del.

Du har varje månad sett att du betalat för 20A utan att reflektera över om det hade kunnat räcka med 16A. Nu verkar det ju inte göra det hos dig så du kan vara glad att du haft 20 och sluppit åtskilliga säkringsbyten samt en föranmälan för uppsäkring.

Öh...hur skulle jag kunna ha tillgång till en faktura som tidigare fastighetsägare betalat? Sen rörde det sig inte om ett säkringsbyte utan om en ny anläggning då fastigheten avstyckats och det var innan jag förvärvade den. Jag gjorde alltså ingen anmälan på nåt vis mot nätägaren förutom att jag tog över själva anläggningen.

Det står i fastighetens beskrivning att huvudsäkringen är 20A och det var också vad förre ägaren trodde sig ha och hade beställt och då fanns det liksom inga skäl för mig att ifrågasätta och gräva vidare i detta. Hade säkringarna börjat flyga hejvilt hade nog detta uppdagats tidigare.

 

[lbgu]

Hur ska du komma tio år efteråt och be om åtgärd. Då får du medge at hen är väääldigt snäll. Nu var ju elektrikern förbi och åtgärdade och som jag förstod saken så nu väntar vi bara till nästa vinter på en tråd från TS där hen gnäller på att hen har för små säkringar och hur detta borde vara nätbolagets fel.

10 år? TS skrev att det handlade om några tusenlappar, så för elektrikern handlar det om mindre än en dags jobb. Visst har han ingen skam i kroppen är det bara att skita i det, men en normalt hederlig människa hade givetvis ersatt en sådan dundertabbe. Men läser man trådar om elektrikers kreativa faktureringar här på Byggahus så blir man ju inte direkt förvånad ifall elektrikern tvärvägrar..

 

[nizzehult]

Nätägaren har levererat all el du behövt, fram till den punkt då din anläggning inte längre klarade av att ta emot den, så jag tycker de har skött sin del av avtalet.
Om de skall ta ansvar för att se till så kunden har satt i så stor säkring de har rätt till så får de ju skicka runt folk och snoka i kundernas anläggningar. Skall det i så fall vara en återkommande kontroll?

På min förra adress gjordes det mer än ett besök i hela kvarteret där man kollade att mätaren fungerade och inte hade utsatts för manipulation och nu menar jag inte att man då samtidigt utförde ett mätarbyte eller att det utfördes en mätaravläsning.
Sen är det faktiskt inte kundens anläggning utan deras och den har dom full rätt att kontrollera.

 

[Daniel 109]

Jo, det är kundens anläggning. Det är bara servisledningen och mätaren som ägs av nätbolaget.

 

[Ludde Jakobsson]

Ibland tröttnar man på diskussioner som går i cirklar här på detta forum. Noll och inget har du att hämta från elektrikern eller från säljaren eller från nätägaren.

 

[alfista]

På min förra adress gjordes det mer än ett besök i hela kvarteret där man kollade att mätaren fungerade och inte hade utsatts för manipulation och nu menar jag inte att man då samtidigt utförde ett mätarbyte eller att det utfördes en mätaravläsning.

Då misstänker jag att de hade indikation på att något var på tok, annars åker de inte rutinmässigt runt och kollar sånt.

Sen är det faktiskt inte kundens anläggning utan deras och den har dom full rätt att kontrollera.

De må ha rätt att kolla, men du tycks föreslå att de skulle ha en skyldighet att se till att du satt i så stor säkring du får ha. Och säkringen äger du, alltså din anläggning.

 

[roli]

Om nätägarna skall "åka runt" och kontrollera alla anläggningar så kommer definitivt abonnemangen att bli dyrare, för någonstans måste ju pengarna till detta hämtas.

 

[Claes Sörmland]

Det står i fastighetens beskrivning att huvudsäkringen är 20A och det var också vad förre ägaren trodde sig ha och hade beställt och då fanns det liksom inga skäl för mig att ifrågasätta och gräva vidare i detta. Hade säkringarna börjat flyga hejvilt hade nog detta uppdagats tidigare.

Då låter som du hade en specifik utfästelse från säljaren i köpehandlingarna om 20A huvudsäkringar. Det minskar kraven gällande denna omständighet för att ha uppfyllt din undersökningsplikt.

Men med tanke på hur enkelt det är att kolla upp om rätt huvudsäkring sitter på plats så lär detta inte spela någon roll. En snabb titt på huvudsäkringarna och det är väl synligt att det sitter grå och inte blå säkringar där. D v s uppgiften i köpehandlingarna var helt uppenbarligen felaktiga, ungefär som att det står i beskrivningen att köket är målat blått medan det är uppenbart att väggarna är gråmålade.

 

[Anonymiserad 156538]

Har du kört på 16A huvudsäkringar i 3år utan att märka något så kan du uppenbarligen byta ner dig till 16A abonnemang utan problem.