Ja var och en är salig i sin tro!!!Alfredo skrev:
Förstår inte frågan, en reklamation bekostas väl inte av kunden?P Putte 9497 skrev:
Exakt, så länge inget sådant dokument existerar upprättat av en behörig instans någonstans så är det förbjudet överallt.Bo.Siltberg skrev:
Att lagstiftningen ger teoretiska möjligheter att upprätta ett sådant dokument är irrelevant så länge det inte existerar.
Normalt idag är att man stiftar lagar som säger i princip:D Dilato skrev:
Elinstallationer ska vara säkra för djur och människor.
Sen är det upp till tillverkaren av en apparat eller en elinstallatör att visa att det man gör uppfyller lagen. Detta ska man visa INNAN man sätter apparaten på marknaden eller utför installationen.
Därefter tar olika branschorganisationer ansvaret för att ta fram en samling regler eller standarder som visar att "om du utför det på det HÄR viset så ÄR det säkert och uppfyller lagens krav".
Detta istället för att alla stater själva ska hållas med experter på alla område i alla branscher...
Så enkelt är det. Följ standard så behöver du inte själv bevisa i förväg att den lösning du kör med är säker. Men om du nu kommer på något som är nytt och revolutionerande så, för all del bevisa det och sälj!
(och då blir du snart inbjuden att delta i standard-skapande i din bransch)
Skulle det då hända något tokigt så tittar lagen på standard och praxis i första hand när det gäller säkerhet. Det är ingen slump att just gul-grön kabel endast skall användas till jord.D Dilato skrev:
Sen om en tejpar eller märker faser eller nolla är en helt annan sak. Mest för att jorden aldrig skall vara spänningsförande i normalläge medans de andra alltid skall förutsättas vara spänningsförande.
Frågan är irrelevant så länge inget sådan dokument du beskriver existerar - har du något som motsäger att det är som jag skrev att frågan är irrelevant?useless skrev:
Sedan, läs Bo Siltbergs inlägg jag kommenterade för en praktisk förklaring för hur behörighet kan fastställas.
Domstolen kommer alltså i ett sådant fall att bedöma om den/de som upprättade dokumentet var kvalificerad nog att upprätta dokumentet så det nådde upp till lagkrav (vilket jag för enkelhets skull benämnt behörig instans), vilket kommer att behöva en utredning där troligen Elsäkerhetsverket vill ha ett ord med i laget. (Domstolen har dessutom rätt att bedöma dokumentationen som är ogiltigt av precis vilka skäl som helst.)
Exakt om en instans är behörig går alltså inte att avgöra innan domstol avgjort frågan, men det går att göra en rimlighetsbedömning innan baserat på de lagtexter som domstolen sannolikt kommer att beakta.
Och i fråga om rimlighetsbedömning skulle jag sammantaget säga att ett rättsligt accepterat dokument som gör att gulgrön får användas till annat än jord med stor sannolikhet aldrig kommer att existera.
Nu har jag lusläst på elsäkerhetsverkets hemsida och i SS 436 40 00 jag tror faktiskt TS inkoppling är regelmässigt korrekt! Detta då man enligt TS använt "gulgrön" som tändtråd. I standarderna och enligt elsäkerhetsverket så är det bara "grön/gul" som inte får användas till annat än skyddsjord. Kan man inte se skillnad på i vilken ordning färgerna kommer så är man nog varesig elektriker eller har "nödig kännedom".
Så nu kan vi stänga den här tråden en gång för alla.
Så nu kan vi stänga den här tråden en gång för alla.
Det du kallar "hitta vägar" kan jag lika gärna kalla att man försöker att visa på brister i "lagstiftningen". Jag tycker det tydliga förbud som tidigare fanns i Elsäkerhetsverkets föreskrifter var utmärkt och borde återinföras.D Dilato skrev:
Nästan alla här är rörande överens om att det är korkat att använda gulgrön fel. Vore det inte bra om även "lagstiftningen" var glasklar. Sen kan naturligtvis någon tycka att den är tillräckligt klar men diskussionen här tycker jag tyder på att det finns utrymme för (fel)tolkning. Och det är väl olyckligt?