Nej. Inte just nu men jag kan försöka få fram något efter lunch.
Finns ingen länk till den lagen eftersom lagar inom EU måste implementeras i egna lagar av respektive medlemsland. Enda undantaget är EU-förordningar som som börjar gälla direkt utan att behöva implementeras i nationell lagstiftning.
Det som kom nytt i år är väl bara lagstiftningen om tillfällig försäljning, den handlar inte direkt om rätten att reklamera. Hittade den här sammanställning och som synes är det inte mycket där som är relevant i den aktuella frågan.
http://skyddosakerhet.se/fraga-advo...irektiv-utvidgad-angerratt-och-andra-nyheter/
EU-direktivet har alltså implementerats genom några små ändringar av befintliga lagar. Sverige har länge haft en bättre konsumenträtt än många andra länder, därför behöver våra lagar inte ändras så mycket.
Det som kom nytt i år är väl bara lagstiftningen om tillfällig försäljning, den handlar inte direkt om rätten att reklamera. Hittade den här sammanställning och som synes är det inte mycket där som är relevant i den aktuella frågan.
http://skyddosakerhet.se/fraga-advo...irektiv-utvidgad-angerratt-och-andra-nyheter/
EU-direktivet har alltså implementerats genom några små ändringar av befintliga lagar. Sverige har länge haft en bättre konsumenträtt än många andra länder, därför behöver våra lagar inte ändras så mycket.
Peter2400
Har du pratat med konsumentvägledaren igen och denne konsumentvägledare upplever jag som påläst.
Sedan står det det upp till var och en att ringa och kontrollera/tolka lagtexter.
Eftersom jag sa till honom att det är beställd dörr som levererades hem så hade han uppfattat distansförsäljning och där har en del ändringar skett. Bland annat att du kan returnera en använd vara enl. konsumentrådgivaren. Bif. en länk.på senaste konsumentköplagen.
Hur som helst har TS rätt att reklamera, men det är inte solklart att han får rätt, det är en gråzon som i alla lagtext
Hornbach kan hävda att köparen borde ha upptäckt det vid leveransen innan dörren sattes upp, både fysiskt och via märkning/följesedel. Köparen hävdar då en annan tidpunkt, så det är väl där det står. Ingen lag som säger varken det ena eller det andra, vad som är rätt och vad som er fel. Bara att man har rätt att reklamera.
Tolkningsfråga i en Gråzon. Hornbach som är så stora borde kanske som goodwill ge TS en ny dörr, förmodar att TS har en beställningsbekräftelse på rätt dörr är beställd.
Förstår TS frustration men här gäller det nog att framställa goda skäl för att man inte betvivlade att det var rätt dörr som levererades.
http://www.riksdagen.se/sv/Dokument...samling/Konsumentkoplag-1990932_sfs-1990-932/
Har du pratat med konsumentvägledaren igen och denne konsumentvägledare upplever jag som påläst.
Sedan står det det upp till var och en att ringa och kontrollera/tolka lagtexter.
Eftersom jag sa till honom att det är beställd dörr som levererades hem så hade han uppfattat distansförsäljning och där har en del ändringar skett. Bland annat att du kan returnera en använd vara enl. konsumentrådgivaren. Bif. en länk.på senaste konsumentköplagen.
Hur som helst har TS rätt att reklamera, men det är inte solklart att han får rätt, det är en gråzon som i alla lagtext
Hornbach kan hävda att köparen borde ha upptäckt det vid leveransen innan dörren sattes upp, både fysiskt och via märkning/följesedel. Köparen hävdar då en annan tidpunkt, så det är väl där det står. Ingen lag som säger varken det ena eller det andra, vad som är rätt och vad som er fel. Bara att man har rätt att reklamera.Tolkningsfråga i en Gråzon. Hornbach som är så stora borde kanske som goodwill ge TS en ny dörr, förmodar att TS har en beställningsbekräftelse på rätt dörr är beställd.
Förstår TS frustration men här gäller det nog att framställa goda skäl för att man inte betvivlade att det var rätt dörr som levererades.
http://www.riksdagen.se/sv/Dokument...samling/Konsumentkoplag-1990932_sfs-1990-932/
Redigerat:
Jag tror att du blandar ihop vad som gäller när kunden ångrar sig med vad som gäller när kunden reklamerar en felaktig vara.HEM2121 skrev:
Den som har tid kan ju botanisera i punkt 47 ff i bifogat
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2011:304:0064:0088:SV
DF
Redigerat:
Se mitt tidigare inlägg med inlägg till Peter2400Plåthuset skrev:
där jag rättade då jag fick felaktiga uppgifter från konsumentvägledaren pga en missuppfattning.
Redigerat:
Det Hornbach skulle kunna stödja sig på är väl det fetstilade? TS har använt varan, vilket är helt okej att göra tills man inser att den är felaktig, eller tills man BORDE insett det. Att dörren saknar ett fönster är ju något som är väldigt lätt att upptäcka, det räcker att titta på dörren, en ganska stor skillnad mot om inte handtvättprogrammet på tvättmaskinen fungerar som det ska t ex. Då kan man ju hävda att köparen i detta fall genom en enkel titt borde ha insett felet redan innan montering och att rätten att använda varan därmed försvunnit. (Påstår inte att det är RÄTT att hävda det, jag vet inte själv!)HEM2121 skrev:
Förmodar att den biten finns med för att köpare annars skulle kunna påstå att de inte upptäckt fullkomligt uppenbara saker och sedan komma med krav lååångt i efterhand. Nu har ju inte TS kommit med sitt krav långt i efterhand så frågan är väl i vilken grad det kan krävas att man packar upp och tittar på grejerna man fått innan de används.
TS har väl varit lite slarvig, men har å andra sidan påpekat felet så snart som möjligt och dörren kan väl knappast blivit särskilt skadad, så om inte annat kunde ju Hornbach vara lite hyggliga. Men jag tycker allt att injonil har en poäng i att det inte är helt solklart.
Av egen erfarenhet när det gäller innerdörrar. Även om paketen är oskadade så kan det finns skador på dörrarna.
Antingen från fabriken eller transportskador av 8 dörrar var hälften skadade, inte konstigt beroende på så dålig förpackade som de var. Både när nya fönster och dörrar kom, fotade jag alla skador, fönstren fotade när de fortfarande stod på pall. Dörrarna när de låg i kartongen.
Det är svårt att i efterhand komma och säga att de är skadade från fabrik, de kan ju hävda att de blivit skadade när de sattes upp. Ord står mot ord. Nu blev det aldrig några större diskussioner på grund av fotona.
Antingen från fabriken eller transportskador av 8 dörrar var hälften skadade, inte konstigt beroende på så dålig förpackade som de var. Både när nya fönster och dörrar kom, fotade jag alla skador, fönstren fotade när de fortfarande stod på pall. Dörrarna när de låg i kartongen.
Det är svårt att i efterhand komma och säga att de är skadade från fabrik, de kan ju hävda att de blivit skadade när de sattes upp. Ord står mot ord. Nu blev det aldrig några större diskussioner på grund av fotona.
Det är just det när kunden borde ha insett att det var fel vara, när det gäller exemplet med tvättmaskinen så är det ju fel på varan. I TS fall var det inte fel på varan utan det är en felleverans utan skador på själva dörren.Wagner skrev:
Det är inte helt enkelt utan måste ses från fall till fall. Det finns inget entydigt svar, tyvärr.
Du missuppfattar texten du fetstilat därför att du inte läser den i sitt sammanhang. Vilket du förvisso uppenbarligen inte är ensam om. Om du läser hela texten borde det framgå att:Wagner skrev:
- Det står tvärtom att köparen INTE förlorar sin rätt att kräva hävning eller omleverans om han använt varan innan han insåg eller borde ha insett felet.
- Dessa villkor handlar om köparens rätt att kräva hävning eller omleverans, vilket inte är fallet här.
Nä, dörren var ju redan monterad av köparens hantverkare innan köparen upptäckte felet.injonil skrev:
Med tanke på att det är fråga om en dörr är det ju dock inte säkert att köparen varit oförhindrad att använda dörren ÄVEN om han insåg att det var fel dörr om köparen hade riskerat att drabbas av skada om någon dörr inte fanns att montera. Vi vet ju inte vad alternativet var.
Nej, det står inget specifikt i paragrafen om vad som händer om man använt varan EFTER att man borde insett felet. Det som händer är att just det undantaget faller bort. Övriga villkor gäller fortfarande. Dvs. köparen kan fortfarande häva eller kräva omleverans om han kan lämna tillbaka varan väsentligen oförändrad och oförminskad. Notera att oförändrad inte är samma sak som obrukad. Han kan också häva eller kräva omleverans om han ersätter säljaren för värdeminskningen.injonil skrev: