Upp till var och en hur stor grej detta är , men….
I Sverige ser man rätt hårt på varudeklaration , och denna är ju felaktig.
Blir ju ett följdfel som är värre ju mindre huset är , och det är energideklarationen om rummet inte värms upp vintertid.
I Sverige ser man rätt hårt på varudeklaration , och denna är ju felaktig.
Blir ju ett följdfel som är värre ju mindre huset är , och det är energideklarationen om rummet inte värms upp vintertid.
Så du tycker att TS ska bli en bedragare. Nuvarande säljare kände antagligen inte till felet då det varit en firma där och felmätt. MEN TS är ju fullt medveten om detta. Om man i det läget uppger fel area är man inget annat än en bedragare.B byggly skrev:
Jag förstår att ts blir sur när en mätfirma uppgett fel boyta. Men annars förstår jag absolut inte vad problemet är. Huset är väl vad det är, man tittar på ett hus och gillar det, spelar exakt boyta så stor roll då?
När vi köpte vårt hus hade mäklaren räknat övervåningen som boyta. Med tanke på takhöjd och snedtak och annat är det nog ganska tveksamt om hela ytan kan räknas med, men det tycker jag kvittar.
När vi köpte vårt hus hade mäklaren räknat övervåningen som boyta. Med tanke på takhöjd och snedtak och annat är det nog ganska tveksamt om hela ytan kan räknas med, men det tycker jag kvittar.
Jag uppmanar självklart inte TS att bli en bedragare eller vara oärlig, men jag tycker att man ska skilja på vad som är moraliskt störande och vad som faktiskt är säljarens ansvar. I det här fallet finns det ett mätprotokoll och ett prospekt som utgjort underlag vid köpet. TS har inte hittat på dessa uppgifter utan ärvt dem.L lbgu skrev:
Om TS en dag säljer huset kan han hänvisa till samma underlag, förutsatt att han inte påstår att han själv garanterat arean eller utfört mätningen. Sen kan han såklart informera en framtida köpare om uterummet om han vill, men han har mig veterligen ingen skyldighet att göra det (om än möjligtvis en moralisk sådan).
Är det så att du vet något här som inte jag vet eller tänker på, eftersom du säger att detta vore ett bedrägeri, så får du gärna förklara exakt varför det skulle vara bedrägeri att agera på det här sättet.
I vissa områden säljs bostäder mycket på kr/kvm uppmätt boyta. Om huset TS har kontrakt på att köpa ligger i ett sådant område kan det vara tråkigt för TS att betala för större lån i många år och sedan inte få tillbaks pengarna när TS ärligt uppger korrekt yta.K Kirre2 skrev:
I andra områden är exakta ytan och kr/kvm inte så viktig.
Då TS uppgett att skillnaden om det prissats strikt enligt kr/kvm skulle bli 1,6 miljoner kr finns goda skäl att anta att huset ligger i ett område där sådant är viktigt för prissättningen.
Därför att TS vet att siffrorna är felaktiga. Vet man att en uppgift är fel så är det bedrägligt att ge en möjlig köpare den uppgiften som om den vore sanning. Vi har nog väldigt olika uppfattning om rätt och fel ifall detta är svårt att förstå för dig.B byggly skrev:
Bor i ett område med många med nutida mått mindre hus på runt 110-200 kvadrat boarea med mycket snedtak. Verkar som de flesta drar sig för att mäta utan låter uppgiften leva vidare. Delvis för att inte hamna i den beskrivna situationen.B byggly skrev:
Rent pragmatiskt bör väl TS diskutera frågan med någon med koll på lokala fastighetsmarknaden och värderingarna. Blir svårt att säga vad som är rimligt moraliskt, ekonomiskt och juridisk utan mer lokal koppling. Utebliven affär ger konsekvenser för TS och säljare. Att ställa frågan till oss, någon kunnig och ffa mäklare och säljare är väl rimligt.
Lösningen är att inte ge sken av att uppgifterna är sanna, utan istället tydligt hänvisa till att det är de uppgifter som finns tillgängliga.L lbgu skrev:
Att vid en eventuell framtida försäljning ge sken av att inte uterummet ingår i mätningen är enligt mig ett bedrägligt beteende och helt fel. Men det kan man, och SKA givetvis, som säljare undvika i detta fallet.
Vissa lite dyrare lägen i Stockholm har jag definitivt hört en del resonemang i den riktningen. Inte lika galet som millimetermätningar i innerstaden men klart påverkat.K Kirre2 skrev:
Men när jag räknar på det ligger TS ursprungliga pris på 53 tkr/kvm så inte så jättedyrt läge för Stockholm. Motsvarar tex. Huddinge kommun enligt mäklarstatistik. Osäker på om resonemanget är vanligt i de områdena.
Något som TS får ge lite mer information om och rådfråga en annan mäklare.
Finns säkert något case att öppna, men var ni nöjda vid visning och allt såg bra ut? Förstår att ni kanske känner er lurade men huset har ju inte blivit mindre sedan ni var där sist?schnyggve skrev:
30 kvm diff på BOA är väsentligt om det är ett hus i Stockholm eller annan storstad.
Man köper förvisso inte hus primärt på kvm men det är ändå en viktig parameter många, och man räknar ofta ändå på priset per kvm (boa).
Kan inte rådgöra dig om du har rätt att häva men jag skulle definitivt undersöka möjligheterna till prisreduktion eller hävning om det är större implicita belopp.
Man köper förvisso inte hus primärt på kvm men det är ändå en viktig parameter många, och man räknar ofta ändå på priset per kvm (boa).
Kan inte rådgöra dig om du har rätt att häva men jag skulle definitivt undersöka möjligheterna till prisreduktion eller hävning om det är större implicita belopp.
För många år sedan såldes en lägenhet i vår BRF som mäklaren uppgav til x kvm. Föreningen hade tydligt angivit till mäklaren att uppgiften om yta var osäker (gamla handlingar) och rekommenderade mätning. Trots detta anga mäklaren ytan som lämnats utan någon skrivning om osäkerhet.
Något år efter tilltärde gjorde föreningen mätning av samtliga lgenheter och det visade sig att lägenheten var ca 40 kvm mindre (av totalt 145 kvm), De nya innehavarna krävde kompensation av mäklaren för att de belatat för högt pris. Tingrätten friade mäklaren med motivering att det är mycket mer än ytan som bestämmer priset.
Har du skrivit på avtalet utan att besiktiga huset då är det besvärligt! Jag hoppas du inte skrivit på köpeavtalet innan du besiktigat huset!
TS har givit lite knapphändiga uppgifter om det aktuella rummet. Men om det inte bara rör sig om en inglasad altan, om det kan nås inifrån huset och om det finns värme installerad (även om den inte är tillräcklig för åretruntuppvärmning) är det troligen korrekt enligt Svensk Standard att räkna rummet som boarea i stället för som biarea. Det behövs nog mera fakta för att göra en slutlig bedömning.