Exakt. Dessa företag har (till skillnad från vissa andra) bra koll på skillnaden mellan en indrivningsbar fordran och en bestridd fordran. Den första kategorin naturligtvis en bra affär för företaget, men den andra kategorin går nog som sagt raka vägen tillbaka till säljaren. Det skulle vara synnerligen meningslöst av dem att försöka driva en sådan fordran - de vet att KFM inte kommer att acceptera den och skulle de dra den till tingsrätten så kan de inte försvara den eftersom de inte vet något mer än vad som framgår av fakturaunderlaget de fått.Plåthuset skrev:
Å andra sidan - beroende på vad som avtalats är min uppfattning att TS betalningsansvar inte försvinner bara för att säljaren inte lyckas producera en korrekt faktura. Det kan tyvärr uppstå rätt knepiga situationer om det t.ex. handlar om ett jobb på löpande räkning och säljaren inte kan få fram en korrekt faktura.
Precis som parkeringsbolagen så går deras "affärssidé" ut på att gemene man inte förstår att de inte kan/vågar dra det vidare. De hotar med inkasso och tyvärr betalar 90% eftersom de tror att de inte har något annat val.cpalm skrev:
Jag var själv med om en grej med HOJAB/Europark. Jag bestred, med tydliga argument och referenser till lagstiftningen. HOJAB vägrade släppa, jag fick samma mallsvar varje gång. Mitt sista ord till dem var "jag ser fram emot att låta ärendet avgöras av tingsrätten". En vecka senare kom det ett brev hem från Europark: "Ärendet avskrivs utan vidare åtgärd".
Grejen är att det kostar dem ingenting att hota med inkasso eller skicka inkassokrav, betalar folk tjänar de en massa, bestrider folk så släpper de inte förrän nästa instans blir tingsrätten. Den som är insatt vet ju att det är tomma hot, men de flesta är inte så insatta.
Mycket viktig poäng. Att fötetaget låtsas kunna pröva bestridandet och tro att de är en domstol kan ju bero på okunskap eller oredlighet. Tyvärr kommer de ju undan med det eftersom de flesta kunder blir rädda och betalar. Privata företag uppträder alltså som myndigheter. Även jag har haft tvister med p-bolag och där är det som att snacka med en vägg...
Jag har också nånstans i bakhuvudet samma tanke, har hört att företag menar att man ska betala även om man inte fått nån räkning, man ska tydligen hålla reda på vad man är skyldig och när det är dags att betala. Då slipper de ha koll. Men jag har aldrig hittat nåt juridiskt som stödjer det.cpalm skrev:
Har inte länkar, men om du har ett avtal som säger att en tjänst kostar X kronor och ska betalas med x mellanrum, t.ex en tidningsprenumeration eller hyran så kan du inte skylla på att brevbäraren slarvade bort din faktura, månad efter månad. Så nej betalningsansvaret försvinner inte men företaget är å andra sidan skyldigt att ge dig ett korrekt kvitto på det du köpt, vilket en faktura är.
Jo, det stämmer att om man vet om att man ska betala så är man skyldig att göra det även om man inte får nån faktura eller liknande.
MEN, det gäller ju då att man fått veta vilket belopp man ska betala. Är jobbet gjort på en offert med ett fast pris är det ju enkelt, men om jobbet är gjort på löpande räkning måste man ju få en specifikation av utföraren hur mycket det kostade.
Vissa företag är lite obstinata och kräver att man anger ett fakturanummer för betalningen, men mig veterligen har de inte rätt att kräva det. Betalar du in rätt belopp till deras konto och har ett kvitto du kan visa upp så är det deras problem att koppla betalningen till rätt ärende.
MEN, det gäller ju då att man fått veta vilket belopp man ska betala. Är jobbet gjort på en offert med ett fast pris är det ju enkelt, men om jobbet är gjort på löpande räkning måste man ju få en specifikation av utföraren hur mycket det kostade.
Vissa företag är lite obstinata och kräver att man anger ett fakturanummer för betalningen, men mig veterligen har de inte rätt att kräva det. Betalar du in rätt belopp till deras konto och har ett kvitto du kan visa upp så är det deras problem att koppla betalningen till rätt ärende.
Medlem
· Västernorrland
· 2 471 inlägg
Men då handlar det väl om att man har en annan typ av konsekvens inblandad, att företaget upphör att leverera enligt avtalet. De måste inte fortsätta leverera i all evighet när betalningen systematiskt uteblir. För att upprätthålla leveransen har du ett visst eget ansvar att reagera.
Som i alla andra fall kvarstår möjligheten att bestrida betalning om något anses vara fel på kravet.
Men företaget kan inte stämmas för avtalsbrott om de slutar levererat tidningen efter 10 obetalda år.
Som i alla andra fall kvarstår möjligheten att bestrida betalning om något anses vara fel på kravet.
Men företaget kan inte stämmas för avtalsbrott om de slutar levererat tidningen efter 10 obetalda år.
Låter logiskt när det gäller abbonemang och liknande stående betalningar. Klart elräkningen ska betalas varje månad. Lite lurigare om man bara köper en tjänst en enda gång och inte vet exakt vad det ska kosta. Jag har bestämt för mig att betalningen ska ske mot någon sorts attest/spec/kvitto - man gör inte bara en allmän anonym överföring - just för att betalningen ska kunna få befriande verkan dvs just den fordran betalningen avser blir slutligt reglerad och säljaren kan inte ställa nya krav efter det. Men jag har inte hittat lagtexten om det heller...
Redigerat:
Nej, det har varit på tapeten förut, frågor i stil med "Hantverkaren som var här för 7 månader sen har inte skickat nån faktura, måste jag betala?".
Om jag inte minns fel har företaget upp till tre år på sig att begära betalt. Men de måste ju vara beredda att bevisa att du har gjort en beställning och att de har gjort arbetet (annars skulle företag som skickar bluff-fakturor dra i rejält med pengar).
Se på den här sidan:
http://www.hallakonsument.se/fragor-och-svar-sok/?hf=&wf=Ekonomi
Om jag inte minns fel har företaget upp till tre år på sig att begära betalt. Men de måste ju vara beredda att bevisa att du har gjort en beställning och att de har gjort arbetet (annars skulle företag som skickar bluff-fakturor dra i rejält med pengar).
Se på den här sidan:
http://www.hallakonsument.se/fragor-och-svar-sok/?hf=&wf=Ekonomi
Jo, det finns nog de som är mindre seriösa, men jag skulle nog våga påstå att parkeringsbolagen och deras partners spelar i en egen liga där. Det handlar dessutom oftast om mindre belopp där det kan finnas anledning att anta att det är rätt enkelt att tjata till sig pengarna oavsett om kravet är korrekt eller inte.Nerre skrev:
Ja precis, då får man göra sin egen uträkning så gott det går och betala det beloppet. Särskilt irriterande när det händer i företaget och man behöver en faktura att bokföra mot. Då får man upprätta ett eget verifikat.Sir Duke skrev:
Det är ju en sak om du köper en tv på faktura och den aldrig dyker upp, då bör man nog höra av sig. Men det har ju ingenting med att fakturan är felaktig. Är faktiskt rätt viktigt för företaget att fakturan är korrekt utställd, då Skatteverket helst vill kunna följa inköp, lager och försäljning. De avskyr när saker bara "försvinner".
Återigen så har man rätt att få en korrekt specad faktura. Finns ingen anledning att acceptera att få ett kvitto i butik där det står "ett paket skruv" fast det var spik man köpt.
När jag fakturerat större bolag så har jag ibland fått tillbaka fakturan (gärna dan innan förfallodag) med en kort anmärkning att adressen är felaktig eller att projektnummret inte finns, och att de betalar först 30 dagar efter korrekt inkommen faktura.
Återigen så har man rätt att få en korrekt specad faktura. Finns ingen anledning att acceptera att få ett kvitto i butik där det står "ett paket skruv" fast det var spik man köpt.
När jag fakturerat större bolag så har jag ibland fått tillbaka fakturan (gärna dan innan förfallodag) med en kort anmärkning att adressen är felaktig eller att projektnummret inte finns, och att de betalar först 30 dagar efter korrekt inkommen faktura.
Tja, enligt konsumenttjänstlagen har kunden, om han begärt det, rätt till specificerad räkning och har även rätt att hålla inne betalning tills sådan kommit honom tillhanda. Det gäller alltså endast tjänster. Annars är det framför allt momslagen som reglerar en säljares skyldighet att utfärda faktura. Men då är det inte i sig kopplat till köparens betalningsskyldighet eller något annat som köparen kan använda för att "tvinga" till sig en faktura.Freddedan skrev:
Precis. Om priset är avtalat i förväg så finns det alltså ingen skyldighet för företaget att skicka en faktura, som kund ska man betala enligt de villkor som överenskommits vid beställningen.
Nu KAN det ju såklart vara så att man kommit överens om att det ska betalas "mot faktura" och då krävs det ju att man får en faktura. Men jag tror inte att det är nån som brukar formulera sig på det sättet i sina offerter.
Men lagstiftningen ser ju ut som den gör för att man inte ska kunna slänga fakturan i soporna och säga "Jag har aldrig fått nån faktura".
Nu KAN det ju såklart vara så att man kommit överens om att det ska betalas "mot faktura" och då krävs det ju att man får en faktura. Men jag tror inte att det är nån som brukar formulera sig på det sättet i sina offerter.
Men lagstiftningen ser ju ut som den gör för att man inte ska kunna slänga fakturan i soporna och säga "Jag har aldrig fått nån faktura".
För att vara riktigt petig så finns det alltså enligt momslagen en skyldighet att utfärda faktura, men som kund har du som sagt inget påtryckningsmedel om säljaren skulle strunta i det. I övrigt håller jag helt med.
Jag tog faktiskt kontakt med skatteverket en gång när Tele2 konsekvent vägrade utfärda faktura när man använde s.k. direktbetalning, vilket som sagt är ruskigt irriterande när man är bokföringsskyldig. SKV upplyste mig förvisso om att jag hade rätt i sak, men var i övrigt synnerligen ointresserade av företeelsen.
Jag tog faktiskt kontakt med skatteverket en gång när Tele2 konsekvent vägrade utfärda faktura när man använde s.k. direktbetalning, vilket som sagt är ruskigt irriterande när man är bokföringsskyldig. SKV upplyste mig förvisso om att jag hade rätt i sak, men var i övrigt synnerligen ointresserade av företeelsen.