- Status
Förstår faktist inte hur du menar här? Om säljaren gör en besiktning försvinner köparens undersökningsplikt?
Eller menar du att om säljaren inte besiktat kan köparen ställa krav även om köparen inte besiktat?
För så vitt jag förstår har KÖPAREN en mycket långtgående undersökningsplikt. Mao det är köparen som ska upptäcka fel och brister. Det är köparen som ska krypa ner i krypgrund eller in i kattvind för att ta reda på om det finns några problem.
Om köparen inte fullföljer SIN undersökningsplikt kan inte heller denna komma med några som helst krav efteråt. Mao den eviga diskussionen om dolda fel.
Så vitt jag vet finns ingen som helst undersökningsplikt hos säljaren vid en försäljning, utan hela denna ligger hos köparen. Så varför skulle de då behövas en besiktning från säljaren (möjligen undantaget om man tecknar någon slags försäkring och bolaget kräver det, men då är det ju en ensak mellan f-bolag och säljare)
Eller menar du att om säljaren inte besiktat kan köparen ställa krav även om köparen inte besiktat?
För så vitt jag förstår har KÖPAREN en mycket långtgående undersökningsplikt. Mao det är köparen som ska upptäcka fel och brister. Det är köparen som ska krypa ner i krypgrund eller in i kattvind för att ta reda på om det finns några problem.
Om köparen inte fullföljer SIN undersökningsplikt kan inte heller denna komma med några som helst krav efteråt. Mao den eviga diskussionen om dolda fel.
Så vitt jag vet finns ingen som helst undersökningsplikt hos säljaren vid en försäljning, utan hela denna ligger hos köparen. Så varför skulle de då behövas en besiktning från säljaren (möjligen undantaget om man tecknar någon slags försäkring och bolaget kräver det, men då är det ju en ensak mellan f-bolag och säljare)
Om allt fungerar som det ska, finns det ingen skillnad mellan en säljarbesiktning och en överlåtelsebesiktning.
Båda hittar exakt samma fel.
Fördelen för säljprocessen är då att spekulanterna innan budgivningen vet vilka fel huset har, och att de prissätter alla fel i konkurrens med varandra. Det blir det bästa för säljaren som får bäst pris för huset.
Skulle säljarbesiktning visa färre fel, eller om säljarbesiktning saknas, upptäcker spekulanterna alla fel först efter kontraktsskrivning innan besiktningsklausul går ut. Då försöker köparen att uppskatta felets betydelse för husets värde, men utan konkurrensen som andra spekulanter i en budgivning ger. Köparen uppskattar kostnaderna högt och förhandlar med köparen. Kommer de inte överens, hoppar köparen av.
Detta är dåligt för säljaren. Han får mindre betalt för fastigheten och skulle köparen hoppa av, då får han göra om försäljningsprocessen. Detta leder också till lägre bud.
en annan möjlighet är att säljarbesiktning inte visar alla fel, eller säljarbesiktning saknas. och köparen gör ingen överlåtelsebesiktning. Då får säljaren med betalt för huset, men skulle det uppdagas fel som kan klassas som dolt, då kan säljaren behöva betala skadestånd för dolt fel. Det kan bli väldigt dyrt, framförallt om det tillkommer rättegångskostnader.
Båda hittar exakt samma fel.
Fördelen för säljprocessen är då att spekulanterna innan budgivningen vet vilka fel huset har, och att de prissätter alla fel i konkurrens med varandra. Det blir det bästa för säljaren som får bäst pris för huset.
Skulle säljarbesiktning visa färre fel, eller om säljarbesiktning saknas, upptäcker spekulanterna alla fel först efter kontraktsskrivning innan besiktningsklausul går ut. Då försöker köparen att uppskatta felets betydelse för husets värde, men utan konkurrensen som andra spekulanter i en budgivning ger. Köparen uppskattar kostnaderna högt och förhandlar med köparen. Kommer de inte överens, hoppar köparen av.
Detta är dåligt för säljaren. Han får mindre betalt för fastigheten och skulle köparen hoppa av, då får han göra om försäljningsprocessen. Detta leder också till lägre bud.
en annan möjlighet är att säljarbesiktning inte visar alla fel, eller säljarbesiktning saknas. och köparen gör ingen överlåtelsebesiktning. Då får säljaren med betalt för huset, men skulle det uppdagas fel som kan klassas som dolt, då kan säljaren behöva betala skadestånd för dolt fel. Det kan bli väldigt dyrt, framförallt om det tillkommer rättegångskostnader.
Men, baserat på vad jag läst här på forumet, är rådet till alla köpare att INTE godta eller ”köpa in” sig på säljarens besiktning, utan göra en egen för att man ska kunna hävda att köparen fullgjort sin undersökningsplikt.
Menar du att köparens undersökningsplikt är uppfylld om denna läser säljarens besiktning?
Och vad gäller dolda fem vet vi väl alla hur svårt det är att få ngt klassat som det.......
Sedan att säljarens och köparens besiktning ska visa samma sak känns lite utopiskt och något jag inte hade vågat förutsätta när det handlar om saker som kostar många miljoner....
Menar du att köparens undersökningsplikt är uppfylld om denna läser säljarens besiktning?
Och vad gäller dolda fem vet vi väl alla hur svårt det är att få ngt klassat som det.......
Sedan att säljarens och köparens besiktning ska visa samma sak känns lite utopiskt och något jag inte hade vågat förutsätta när det handlar om saker som kostar många miljoner....
Det står ju som sagt med i besiktningsprotokollet att det är en brist. Be en seriös hantverkare kolla på det så kan man få en prisbild av vad det skulle kosta att göra om så vet köparna det. Hade jag själv köpt ett hus med rätt läge och allt i ö som jag vill ha så hade jag med all säkerhet ändå gjort om badrummet och anmärkningen hade inte spelat någon roll men där är vi ju olika.D Dan Eriksson skrev:
Få hus är perfekta från början.
Hahaha nåja har väl tagit i lite...Krille-72 skrev:
Oj oj oj.
Dock är branchen helt rutten i Sverige och reglerna ändras oftare än dagstidningen...
Värst är avskrivningsregler för ett badrum för varje dag rinner massor av kronor ut i avloppet...
I andra länder är detta inte samma rysare undrar varför badrum blivit så handikappande just i vårt land?
Hej. Lider med dig. När man monterade en golvbrunn för 3 år sedan så skulle man kortla med reglar runt brunnen. Sen monterar man en fyrkantig platta. I plattan monteras sedan brunnen. När jag läser din beskrivning låter det som om att brunnen bara är monterad i spånskivan? Om brunnen sitter löst och plastmattan rör sig har troligen även mattan släppt från underlaget.D Dan Eriksson skrev:
Man behöver undersöka på plats eller möjligen se en lite video.
Jag tycker dock det låter som att detta ska åtgärdas uppifrån. Plastmattan måste då bort runt brunnen. Sen måste du bila bort flytspackel runt golvbrunnen och såga bort en del från spånskivan. Därefter kan man montera den konstruktion som jag misstänker att du saknar. ( Du kan googla på tex purusplattan och titta på monteringsanvisningen så ser nu vad jag menar.)
Sen är det ”bara” att återställa.
Det finns reglar från GVK som talar om vart svetsar får finnas runt en golvbrunn i Våt zon 1. Så det är inte bara.
Kanske går det att förbättra förutsättningarna underifrån. Men om plastmattan släppt från underlaget runt golvbrunnen skulle jag säga att det är kört.
Jag blir lite nyfiken på entreprenören som gått i kk. Dom hade väl förhoppningsvis en entreprenadsförsäkring? Den ska kunna hjälpa dig.
Jag skulle också slå en signal till gvk som jag antar du har våtrumsintyget ifrån?
Vi bygger bla. Badrum. Och jobbar med försäkringsbolag. Sen ca 15 år... Tror det är säkrast att inte ge mig in i debatten med dig....R Renoverajämt skrev:
Men visst stöter vi på många dåligt byggda badrum som antagligen varit väldigt billiga. Dessa kunder är bäst. Brukar inte krävas mycket förklaringar varför det kommer bli dyrare denna gång.
Att branschregler ändras är synd. Hade vi haft samma regler som på 90- talet hade vi haft ännu mera jobb.
Rätt tänkt av dig för köparens räkning...
Branschen borde få stå för klåparen som med certifikat gjort detta...
Fattar inte att man får använda golvspån på träbjälklag i badrum och att man får kakla på tätskikt sedan och använda plastbrunnar med speciella knivar för montering
Drabbade borde annonsera klåparnas namn så att man kan undvika dom
Japp lever du på försäkrings badrum bör du inte diskutera med mig...Vi bygger bla. Badrum. Och jobbar med försäkringsbolag. Sen ca 15 år... Tror det är säkrast att inte ge mig in i debatten med dig....
Men visst stöter vi på många dåligt byggda badrum som antagligen varit väldigt billiga. Dessa kunder är bäst. Brukar inte krävas mycket förklaringar varför det kommer bli dyrare denna gång.
Att branschregler ändras är synd. Hade vi haft samma regler som på 90- talet hade vi haft ännu mera jobb.
Vi använder golvspån. Vi kaklar på tätskiktet. Men vi flytspacklar först. Knivarna och mallen är framtaget för att det ska bli perfekt kring brunnen.R Renoverajämt skrev:
Peppar, peppar. Inte ett ända badrum har rasat än. Men en stor förutsättning är kortlingar och plattan som monteras med golvbrunnen. Annars blir det lätt problem.
Om du läser inlägget igen så skriver jag att dom ska försöka få tag på entreprenörens försäkringsbolag. När man köper en tjänst är det en bra idé att kräva en kopia på försäkringsbeviset. Tyvärr är det inte bara klåpare som går i kk.
Jag skriver också att dom skall vända sig till GVK som jag misstänker intyget kommer ifrån. Eller rättare sagt. Deras medlem har skrivit intyget.