Kanske det är jag som är otydlig, ska försöka förklara det så att det blir tydligare.
Ska kanske skriva långsamt så att alla kan läsa och förstå
Dokument som ingår är uppdaterad gruppförteckning och kopia av provningsprotokoll, dessa är det minsta man som kund kan förvänta sig
Dokument som ligger utanför timpriset är installationsritning och uppdaterade befintliga relationshandlingar.
Nu jobbar jag inte med nyproduktion utan gör bara mindre jobb och de flesta kunder efterfrågar inte detta
Ska kanske skriva långsamt så att alla kan läsa och förstå
Dokument som ingår är uppdaterad gruppförteckning och kopia av provningsprotokoll, dessa är det minsta man som kund kan förvänta sig
Dokument som ligger utanför timpriset är installationsritning och uppdaterade befintliga relationshandlingar.
Nu jobbar jag inte med nyproduktion utan gör bara mindre jobb och de flesta kunder efterfrågar inte detta
Jag undrar när vi kommer få första tråden här på byggahus av typen:
"Hej, vi har precis köpt ett hus, men tidigare ägare kan inte överlämna en komplett information om villa som har arbetat med elanläggningen sen huset byggdes. Hur mycket är rimligt att pruta ner för att låta någon göra om allt (inspektion duger inte eftersom grejerna kan sitta korrekt men vara utfört av fel person)?"
Fantastiskt, jag behöver hålla koll på vissa papper i 5-10 år för skattemyndigheten, men snart kommer väl krav från ESV att man måste lagra all dokumentation om elen i 100 år...
"Hej, vi har precis köpt ett hus, men tidigare ägare kan inte överlämna en komplett information om villa som har arbetat med elanläggningen sen huset byggdes. Hur mycket är rimligt att pruta ner för att låta någon göra om allt (inspektion duger inte eftersom grejerna kan sitta korrekt men vara utfört av fel person)?"
Fantastiskt, jag behöver hålla koll på vissa papper i 5-10 år för skattemyndigheten, men snart kommer väl krav från ESV att man måste lagra all dokumentation om elen i 100 år...
Nu vid ett tangentbord, nyanserad ståndpunkt följer:
Nuvarande system är i praktiken ett skråskydd, inget annat. Hade man varit seriös med att sträva efter elsäkerhet hade man krävt personlig auktorisation/behörighet/certifiering/whatever. Nuvarande ordning gör att vem som helst helt lagligt kan koppla vad som helst så länge det nämns i EKP. I praktiken fungerar det nog hyfsat och som elmont och Uffe A är inne på så är förmodligen oddsen bättre för att få något vettigt utfört om man anlitar ett auktoriserat elinstallationsföretag än om man anlitar Allans allservice för 200 kr/tim.
Problemet med den uppställningen är att det inte alls säkert att man får hem någon kompetent även om man anlitar ett auktoriserat företag. Man kan lika gärna få hem en klantskalle som har en dålig dag. Är man inte själv lite kunnig eller det inte blir ett omedelbart och tydligt fel så kan man stå där med en felaktig anläggning ändå. Papper hit eller dit hjälper inte mot det. Personligt ansvar hjälper betydligt bättre men där tog man ett kliv i andra riktningen med nuvarande lagstiftning.
Personlig behörighet skulle garantera en lägstanivå på ett sätt som dagens lagstiftning (och praxis) inte gör. En sådan behörighet/auktorisation måste givetvis vara nivåindelad på ett annat sätt än dagens. Lägstanivån har jag och andra redogjort för i flera andra trådar på samma tema.
Det är för övrigt skrattretande att tro att folk ska lyckas hålla koll på alla papper om sina elinstallationer i varje liten detalj. Det är helt orimligt att konstruera ett system efter en premiss som är orealistisk från start. Man kan inte heller definiera en konsekvens av att papprena inte finns. Vad skulle det vara? Förverkande av anläggningen?
Apropå förverkande av anläggningen... Vid vilken nivå av brott är det en skälig påföljd? Allt hempulat (korrekt gjort givetvis)? Även om den stolta hempularen skulle stå där och hånle så vore det i min värld ett oerhört ingrepp i äganderätten att komma in och riva ut alla ledningar ur väggarna och kräva att det ska göras om av en firma. Jag kan inte riktigt se att det skulle hända faktiskt (men det vore intressant att prova).
Nuvarande system är i praktiken ett skråskydd, inget annat. Hade man varit seriös med att sträva efter elsäkerhet hade man krävt personlig auktorisation/behörighet/certifiering/whatever. Nuvarande ordning gör att vem som helst helt lagligt kan koppla vad som helst så länge det nämns i EKP. I praktiken fungerar det nog hyfsat och som elmont och Uffe A är inne på så är förmodligen oddsen bättre för att få något vettigt utfört om man anlitar ett auktoriserat elinstallationsföretag än om man anlitar Allans allservice för 200 kr/tim.
Problemet med den uppställningen är att det inte alls säkert att man får hem någon kompetent även om man anlitar ett auktoriserat företag. Man kan lika gärna få hem en klantskalle som har en dålig dag. Är man inte själv lite kunnig eller det inte blir ett omedelbart och tydligt fel så kan man stå där med en felaktig anläggning ändå. Papper hit eller dit hjälper inte mot det. Personligt ansvar hjälper betydligt bättre men där tog man ett kliv i andra riktningen med nuvarande lagstiftning.
Personlig behörighet skulle garantera en lägstanivå på ett sätt som dagens lagstiftning (och praxis) inte gör. En sådan behörighet/auktorisation måste givetvis vara nivåindelad på ett annat sätt än dagens. Lägstanivån har jag och andra redogjort för i flera andra trådar på samma tema.
Det är för övrigt skrattretande att tro att folk ska lyckas hålla koll på alla papper om sina elinstallationer i varje liten detalj. Det är helt orimligt att konstruera ett system efter en premiss som är orealistisk från start. Man kan inte heller definiera en konsekvens av att papprena inte finns. Vad skulle det vara? Förverkande av anläggningen?
Apropå förverkande av anläggningen... Vid vilken nivå av brott är det en skälig påföljd? Allt hempulat (korrekt gjort givetvis)? Även om den stolta hempularen skulle stå där och hånle så vore det i min värld ett oerhört ingrepp i äganderätten att komma in och riva ut alla ledningar ur väggarna och kräva att det ska göras om av en firma. Jag kan inte riktigt se att det skulle hända faktiskt (men det vore intressant att prova).
Det finns ett stort problem i att alla ska vara auktoriserade, det är nämligen att det hade blivit för dyrt för samhället. Någonstans får man alltid väga risken mot kostanden ur ett samhällsperspektiv. Långt ifrån alla elektriker och till och med auktoriserade installatörer är lämpliga som detta. Jag vet, jag har pratat med hundratals och tyvärr är det allt för många som inte har de teoretiska kunskaperna. Det ska dock inte glömmas att många är jätteduktiga såväl praktiskt som teoretiskt.tommib skrev:
personligen så tror jag att man är för ung när man läser. Det är en gymnasieutbildning, många vill bara komma ut och jobba och minns inte så mkt av teorin man ”lärde dig”. Däremot går man med någon och lär sig göra saker utan att reflektera.
Det är väldigt mycket man egentligen måste kunna och utan vidareutbildning eller repetition är det orimligt att tro att alla elektriker har rätt teoretiska kunskaper för att förstå alla de installationer de gör. Det kan detta forum vittna om. Det jag läser på detta forum förändrar dock inte min bild, min bild har sett sådan ut länge.
Däremot är chansen mycket större att installationerna blir korrekta om de utförs av elektriker än lekman, allt annat faller på sin orimlighet. Däremot betyder inte det att det inte finns lekmän som gör utmärkta installationer.
Problemet med lekmän är att de ser till sig själva. Många kan tillräckligt mkt för att hempula, men hur många hempulade bostäder har ni sett? Färre än de flesta elektriker och i de flesta hus finns det mer eller mindre hempulad el som inte är korrekt utförd.
Jag anser därför att nuvarande lagstiftning är det bästa vi kan åstadkomma för närvarande.
Kan själv!
· Trelleborg
· 19 657 inlägg
Okej, vi ska behålla befintligt system för att den generella elektrikerna är en skoltrött en och därmed inte skulle klara ett prov på det den jobbar med.
Hempularen som går en kurs, visar sina kunskaper och blir godkänd på ett prov är däremot ett problem.
Tänk på att många av de hempulade anläggningarna troligtvis är gjorda av någon som inte vet sina begränsningar, och ändå skulle gjort jobbet oavsett om de gått en kurs eller ej.
Hempularen som går en kurs, visar sina kunskaper och blir godkänd på ett prov är däremot ett problem.
Tänk på att många av de hempulade anläggningarna troligtvis är gjorda av någon som inte vet sina begränsningar, och ändå skulle gjort jobbet oavsett om de gått en kurs eller ej.
Precis, som det också är för dyrt för samhället att alla lärare skall vara behöriga, att alla bilförare ska ha körkort, att alla jägare ska ha jaktlicens, att alla läkare ska ha legitimation.J Johan456 skrev:
Det vore mycket billigare och effektivare ifall det bara fanns en tiondel av alla dessa som hade "licensen", och resten fick utföra arbetet bara de var anställda inom samma företag, eller medlem av samma familj, eller nåt.
Really??Nyfniken skrev:
Det tycker inte jag.J Johan456 skrev:
ESV provade ju en möjlighet för att med ett relativt kort prov se ifall det gick att kontrollera ifall en person har tillräckligt kunnande för att kunna erhålla en behörighet (ja, det hette så då). Och fann att det var möjligt.
Sen gjordes lagarna om några år senare, och av detta såg vi inte skymten av, utan man bara försämrade lagarna ytterligare ett steg, helt utan annan orsak än att det var länge sedan man skrev om lagarna.
Denna tråd är nog den allra bästa källan på internet över "provverksamheten" och t.om en liten "rapport" utav en som gjorde provet.
https://www.byggahus.se/forum/threads/prov-ett-saett-att-bli-behoerig-utan-intyg.196842/
Redigerat:
Jag som tänkte anlita elektriker för att byta undercentralerna i garaget. Nej, det kan man nog lika gärna göra själv. Då är man helt säker på att det blir korrekt installerat iaf
Märkligt resonemang av esv, jag som fastighetsägare har ansvar för min anläggning är korrekt osv. Men jag måste anlita någon annan för att göra jobb i min anläggning som jag senare inte kan kontrollera. Och om jag nu skulle kunna kontrollera, då förväntas jag kunna alla föreskrifter så jag vet att det blir korrekt utfört?
Märkligt resonemang av esv, jag som fastighetsägare har ansvar för min anläggning är korrekt osv. Men jag måste anlita någon annan för att göra jobb i min anläggning som jag senare inte kan kontrollera. Och om jag nu skulle kunna kontrollera, då förväntas jag kunna alla föreskrifter så jag vet att det blir korrekt utfört?
Nu blandar du äpplen och päron här.E elmont skrev:
En bil som säljs har ett typgodkännande, d.v.s. själva bilmodellen är granskad och godkänd.
Den årliga besiktningen handlar om att kontrollera slitage och åldrande.
Men visst, det borde räcka med att serva bilen på märkesverkstad istället.
Nej, det är biltillverkaren som tar ansvaret. Och sen har ägaren ett ansvar för underhållet.
Vad grundar du det på? Jag skulle gärna se seriös forskning på området, för jag tror inte det är så enkelt.
Kan själv!
· Trelleborg
· 19 657 inlägg
Fast det behövs betydligt fler än 1% för att det ska bli ett samhällsproblem om de måste klara av ett prov för att visa sin kompetens.J Johan456 skrev: