Det du beskriver ovan kallar jag konstruktionverifiering, jag syftade på var huvudsakligen produktkontroll. Det finns faktiskt högvolymsprodukter, som Nokia 1100, där man faktiskt skippat produktkontroll helt och bara trimmat tillverkningsprocessen baserat på kvalitetskontroll. Det är inte så lite icke-intuitivt, men fungerar uppenbarligen om man gör det rätt.lars_stefan_axelsson skrev:
Njae, det där är en sanning med mycket modifikation. Utan att skriva (ytterligare) en uppsats om ämnet så är kontroll ett mycket viktigt verktyg oavsett vilket sorts system man håller på med. Tvärtom så skulle jag säga att ju viktigare och mera komplicerat system desto mer kontrollåtgärder krävs, och används också. Vare sig dessa är kodgenomgångar (code review), kontroll av ritningsunderlag, tester av olika delar eller hela system osv. (För en lärorik påminnelse av hur illa det kan gå om man inte testar så är ju Arianne 5 flight 501 illustrativ.)
Sedan så är det naturligtvis så att man också måste ha "bra folk". Kontrollåtgärder i sig är en viktig del, men de kan naturligtvis inte ersätta allt annat (något som industrin försökte på nittiotalet, med, låt oss säga, varierande resultat. Och eftersom jag var med om det skiftet i svensk verkstadsindustri så skulle jag kunna skriva sidor om det, men avstår...)
Min poäng för elektriker-fallet, det går inte på ett bra sätt att i efterhand kompensera för dåligt grundarbete, ungefär som du skriver ovan fast med andra ord om "bra folk".
Intrressant länk där, om man tittade på rekommendationerna så är mer än hälften just processförändringar, bland annat just för att man missat vad som behövde testas, att bara t.ex. fördubbla testbudgeten hade sannolikt inte undvikit problemet.
Du fetstilade ju inte hela meningen, då blir det ju inte en rättvis tolkning. Fortsättningen:Mikael_L skrev:
"inklusive de komponenter som ger skydd enligt tillämpliga bestämmelser i 3 kapitlet ELSÄK-FS 2008:1."
Anger ju att även skyddsutrustningen, t ex VP-rör, ingår i anläggningen.
Medlem
· Västernorrland
· 615 inlägg
Den enda paragraf i 3 kap som är tillämplig är den första, som anger skydd mot 1 st fel. Om inte materielet har syftet att ge skydd mot 1 fel är det inget elektriskt mtrl och därmed inte en del av anläggningen.useless skrev:
Kanalisation, förutom VP-rör med FK i, utgör inte skydd mot 1 fel.
Aha, Fredrik.
Nu har äntligen du också landat i samma åsikt som mig.
Lite tråkigt dock, precis när jag började tro att det var tillåtet för husägaren att dra VPrören själv, så var det tydligen inte så ....
Nu har äntligen du också landat i samma åsikt som mig.
Lite tråkigt dock, precis när jag började tro att det var tillåtet för husägaren att dra VPrören själv, så var det tydligen inte så ....
Medlem
· Västernorrland
· 615 inlägg
Den här åsikten har jag anfört i minst ett år. Har skrivit det i både remissvar och i handboken.
Det beror på syftet om installation av VP-rör ska räknas som elinstallationsarbete eller inte.
Det beror på syftet om installation av VP-rör ska räknas som elinstallationsarbete eller inte.
Man måste ha i åtanke, när dessa saker diskuteras, att detta gäller inte utförandet i sig utan vem som utför.
Och om en lekman drar VP-rör själv och har en helt klar tanke (syftet) att det ska dras in EKK utav elektrikern sen så är det inte elinstallationsarbete, och därför inte olagligt sådant heller.
Drar han VPrör med syftet att det ska dras in FK utav elektrikern sen så gör denne person plötsligt ett lagbrott.
Var hamnar man månntro, rent rättsligt, om den som drog VP-rören inte riktigt hade klart för sig vad som skulle in sen? Kanske inte ens kan namnen på de olika slags kablar och annat otyg man kan dra in i rören.
Och om en lekman drar VP-rör själv och har en helt klar tanke (syftet) att det ska dras in EKK utav elektrikern sen så är det inte elinstallationsarbete, och därför inte olagligt sådant heller.
Drar han VPrör med syftet att det ska dras in FK utav elektrikern sen så gör denne person plötsligt ett lagbrott.
Var hamnar man månntro, rent rättsligt, om den som drog VP-rören inte riktigt hade klart för sig vad som skulle in sen? Kanske inte ens kan namnen på de olika slags kablar och annat otyg man kan dra in i rören.
Lekmanen kanske drog VP-röret för en EKK, men den elaka elinstallatören petade in en bit FK när ingen såg och anmälde lekmanen...
Kabelkanaler med 'snäpplock' (som går att öppna enkelt utan verktyg) måste väl vara ok iallafall? Där får ju inte ens elinstallatören dra in en omantlad kabel.
Kabelkanaler med 'snäpplock' (som går att öppna enkelt utan verktyg) måste väl vara ok iallafall? Där får ju inte ens elinstallatören dra in en omantlad kabel.
Redigerat:
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 839 inlägg
Så ingen nytt under solen alltså. Det vi försökt förklara för Tammer i tråden är just fallet FK i rör.F Fredrik Sjödin skrev:
Det är just detta som är orsaken till hela den här tråden. Lagstiftarens fixering vid formell behörighet, och inte vid själva utförandet.
Vi är snart brottslingar allihop, med allt snävare regler för var man får och inte får. Gamla hempulare slutar sina dagar på Hall eller Kumla.
Det är alltså inte själva rördragningen som är olaglig, utan brottet fullbordas först när elektrikern drar trådarna och kopplar in dessa i säkringsskåpet? Man kanske helt enkelt kan lösa hela problemet genom att låta elektrikern sätta dit sista klammern på tomröret, så räknas det som gjort av auktoriserad person.tommib skrev:
Jag trodde inte det heller. Men om skälet till att man inte får dra tomrör är att det är dolt och eventuella fel inte kan upptäckas, så borde ju kulo vara ok. Det är ju i princip inte annorlunda än att dra en lampsladd efter en golvsockel.
Nej, och nej.R Tammer skrev:
Jag är jätteledsen att jag är så kass på att förklara.
Jag måste ta mig en funderare på hur jag ska skriva så precis alla förstår. Återkommer.
Lite hårklyveri kanske, men får man assistera elektrikern vid arbetet? Under den auktoriserades överinseende spika dit nån klammer, eller bara hjälpa till och hålla i? Som en praktikant eller lärling gör.
Alla såna här funderingar kommer sig ju av myndigheternas svårsmälta regler kring detta med el.
Alla såna här funderingar kommer sig ju av myndigheternas svårsmälta regler kring detta med el.
Medlem
· Västernorrland
· 615 inlägg
Du får "assistera" i meningen utföra elinstallationsarbete om du ingår i företagets egenkontrollprogram. Något överinseende finns inte längre.R Tammer skrev: