Får man återuppbygga ett garage utan bygglov om det har rivits utan rivningslov?

[fn76]

Anledningen till min något kryptiska fråga är att jag var spekulant på ett hus i Malmö där man just rivit garaget. Dock var hela den gjutna plattan kvar. Anledningen till rivningen i detta fall var att ägarna ville krama varenda krona från från fastigheten och hade valt att avstycka tomten. Man hade då blivit tvungen att riva garaget för att inte överstiga tillåten byggnadsyta av det som blev kvar. Jag kontaktade kommunen för jag hade lite frågor och då uppdagades det att det inte fanns rivningslov. I just detta fallet hade man inte fått uppföra ett nytt garage.
Det finns lite frågor du behöver få svar på: varför revs det gamla garaget och får du bygga ett nytt?

 

[Martin_B]

Förstod nästan att det inte skulle gå. Får väl söka bygglov då. Finns ju inga möjligheter att bygga och komma undan med det obemärkt. Inte här iallafall.

Synd de rev ett perfekt garage. Idag är det ju så fruktansvärt dyrt med bygglov så om man bygger billigt så blir ju bygglovet i sig nästan halva kostnaden av garaget.

Tycker det är sjuka nivåer på bygglov. Finns det en friggebod (15m²) på tomten redan och man vill slänga upp en liten lekstuga på 3 kvadrat så lär väl bara bygglovet till det gå på 4-5 gånger så mycket som själva materialet. Sjukt

 

[Hemmakatten]

Jag har för mig att lekstugor räknas som lekredskap och därmed inte räknas in i friggebodsarean. Anledningen är att lekstugor är så små och låga att en vuxen inte kan stå rak i en lekstuga. Kriteriet på en byggnad är att den har tak och väggar och tillräcklig höjd för att man ska kunna vistas i den.

 

[Ricken]

Jag har för mig att lekstugor räknas som lekredskap och därmed inte räknas in i friggebodsarean. Anledningen är att lekstugor är så små och låga att en vuxen inte kan stå rak i en lekstuga. Kriteriet på en byggnad är att den har tak och väggar och tillräcklig höjd för att man ska kunna vistas i den.

Fel.

 

[haavard]

Är det fel?

 

[Mikael_L]

Definitionen på byggnad är något så luddigt som "något med tak där man kan uppehålla sig".
Dvs ståhöjd är inget krav. Väldigt öppet för tolkning, helt enkelt.

 

[Ricken]

Ja, sen finns varken begreppet "friggebod" eller "lekstuga" med i pbl.

Det är en komplementsbyggnad oavsett och styrs av lagen beroende på det område du bor i. 15kvm bygglovfri fristående inom detaljplan och bygglovsfri komplementbyggnad om du bor utanför sammanhållen bebyggelse.

 

[haavard]

Stämmer nog det.

Här från ett rättsfall (gamla Pbl) Se punkt 1 i kommentarerna :

Trädkoja behöver inte bygglov.

8 kap. 1 och 2 §§ PBL.

KR Göteborg 2009-09-25, mål nr 1312-09, avd. 2.

En 4 m² stor koja är placerad i tre tallar 1,4 m över marken och två meter från fastighetsgränsen. Väggarna är som mest 1,6 meter höga. Under kojan finns gräsmatta. Dp finns. Bygglov söks sedan en granne reagerat på konstruktionen. Kommunen bedömer att åtgärden är en tillfällig lekanordning och att bygglov inte krävs. KR skriver att den aktuella konstruktionen är friliggande och därför inte är en tillbyggnad. Kravet för vad som utgör en byggnad har satts relativt lågt i praxis. Den aktuella konstruktionen saknar tak. Utrymmet under kojan kan med hänsyn till konstruktionens utformning och ringa storlek inte anses vara användbart. Det är inte en byggnad i PBL:s mening. De anläggningar i 8 kap. 2 § som kan vara aktuella är torn (punkt 5) och plank (punkt 7). KR finner att kojan varken kan betraktas som ett torn eller ett plank. Inte heller några andra regler om bygglovplikt är tillämpliga. Konstruktionen kräver inte bygglov. (Lst och LR hade helt andra uppfattningar.)

Boverkets kommentar

Begreppet byggnad är inte definierat i PBL. Med byggnad avses i vanligt språkbruk en varak-tig konstruktion av tak och väggar som står på marken och är så stor att människor kan uppe-hålla sig i den. En sådan definition är dock alltför snäv jämfört med den omfattande praxis som utarbetats vid tillämpning av bygglagstiftningen. De fall där svårigheter vid begreppsbe-stämning kan finnas kan delas in i tre grupper.

1. Små och enkla konstruktioner. Som byggnader har ansetts t.ex. kiosk, lekstuga, transforma-torbyggnad och långtidsuppställt tält för mötesverksamhet. Flera exempel finns på att väggar inte måste finnas på en byggnad. Däremot tycks anordningar utan tak inte anses som byggnad. Någon bestämd nedre storleksgräns kan knappast utläsas ur praxis.

2. Lätt flyttbara konstruktioner. Det krävs inte att en byggnad är förenad med marken. Det finns flera exempel på att husvagnar och redskapsvagnar betraktats som byggnad. Vid be-dömningen har hänsyn tagits till användningssättet, utformningen och varaktigheten i använd-ningen.

3. Vissa konstruktioner för speciella ändamål. Konstruktioner som genom sin storlek och form ger samma visuella intryck som ett traditionellt hus har ansetts som byggnad trots att de saknar utrymmen för människor att uppehålla sig i. Ett exempel från praxis är plåtcylinder för cementblandning.

 

[Martin_B]

Haha, jag kanske kan bygga garaget i ett träd?
Bara till att ha en ramp upp, så kan man dessutom utnyttja marken undertill!

Vi kör på det!